Король умер. Да здравствует ко... (фемслэш)

Взаимно ))

ничо не понял. ок. если их похитили... то есть лучшие, кхм, боевики лорда, вместо того чтобы избавиться от логботтомов, когда те стали бесполезны - зачем-то их куда-то подбросили (ну, если их нашли). а они, простите, точно лучшие боевики?..
и ещё не хуже. если из логботтомов как-то вытянули показания, значит, они были в состоянии эти показания дать, а не пребывали почти в овощеобразном виде, как мы их видим в мунго. то есть кто-то постарался, чтобы состояние больных резко ухудшилось? хмм... это веет каким-то тайным планом. может, и не лестрейнджи их вообще пытали на самом деле?))
ну и сажали их, если я правильно помню, всё-таки за пытки круциатусом, а не за круциатус и легиллименцию (как ели бы та имела место быть).

asm
Непростительное, за которое дают пожизненное в Азкабане - это Круцио, а не легилименция. Она, судя по всему, не подсудное дело.

если включать логику, то очень даже подсудная. вероятно, не пожизненное, но в данном случае очень серьёзное отягчающее обстоятельство.
а если сумасшествие лонгботтомов произошло именно от неудачной легиллименции - дык она ж вообще тупо опаснее.

Я о каноне говорю, а не о логике ) В каноне легилименция - не преступление. Обливиэйт наверняка тоже опасен - а там разбрасываются обливиэйтами направо и налево.


Хотя, может, потому и не подсудное это дело, что слишком часто и слишком многими используется.

Добавлено 08.05.2018 - 08:50:

На эти нестыковки, которые Вы сейчас нашли, уже многие обращали внимание. Да, лучшие боевики Лорда - и вдруг так лажанулись, что оставили потерпевших (которые оказались способны дать показания) в живых, тем самым подписав себе приговор?
Отсюда и растут ноги у многочисленных дамбигадских версий, в том числе и такая мне попадалась, что Лонгботтомов пытали не Лестрейнджи, а другие авроры или фениксовцы под обороткой. И все это было в рамках тайного плана Дамблдора ))
А можно поискать объяснение в рамках канона, исходя из того, что известно о Лестрейнджах и о Барти Крауче-младшем. В каноне характеры многих персонажей и их взаимоотношения с другими едва намечены, потому и версий много.

если я правильно помню, то окклюменция там была на грани разрешённых искусств...
ну и да, одно дело маггла заобливиэйтить, совсем другое дело - волшебника.

то есть мы всё равно возвращаемся к тому, что пытки лонгботтомов - это лажа. и гораздо меньшая лажа, когда буквально на следующий или около того день их берут на горяченьком (это хоть относительно прилично объяснить можно), чем когда операция с лонгботтомами проходит значительно позже и заканчивается вот так.

Нет, Вы неправильно помните - вернее, Вы перепутали с фаноном, где окклюменция и легилименция действительно часто бывает полузапрещенной. В каноне об этом ничего не сказано.


Локхарта осуждали за то, что он чужие достижения себе присвоил, а не за то, что применял Обливиэйт. Крауч-старший к Берте Джоркинс тоже Обливиэйт применил. И никто не говорит, что это, вообще-то, незаконно.


Да нет же, все можно объяснить. Хотя написать типового дамбигада или исказить канонные факты (когда пишут, что Лестрейнджи вломились к Лонгботтомам в дом, где их и повязали на месте преступления) - проще, согласна.
А что Вас смущает? Что Лонгботтомы назвали Лестрейнджей и Крауча-младшего, хотя были явно не в себе? Так именно поэтому их показания и не были по-настоящему весомым доказательством, о чем как раз и говорит Дамблдор (когда Гарри его спрашивает, был ли Барти виновен).

окай, будем считать, что канон я уже помню плохо (тем более это правда))

локхарта вроде никто и не осуждал. его не судили, насколько я помню. потому что правда не всплыла как раз.
и кто знал, что крауч применил к берте джоркинс обливиэйт?

это не то чтоб проще... просто даже дамбигад делает магов меньшими дегенератами. возможно, кто-то любит читать и придумывать истории про очень, очень тупых людей. я - нет, потому что получается не "о мышах и людях" и не "цветы для элджернона", а просто мир, где персонажи по воле левой пятки автора то думают жопой, то не думают вообще.

Я говорю о моральном осуждении. Сам по себе Обливиэйт никого не смущает и не вызывает нареканий.


Да почему обязательно про тупых? Все можно объяснить, исходя из психологии и взаимоотношений. Ведь не только глупые люди совершают иногда глупые и даже самоубийственные поступки.
Хотя вообще дамбигады, как правило, логичны, я согласна.

даже дамбигада х_х

ну, потому что есть тупость, которая вписывается в обстоятельства, характеры и исходные данные героев, а есть тупость, которую герои (которых автор хочет показать) в данных обстоятельствах совершить не могли бы...

А в каноне характеры многих едва обрисованы, как я уже сказала. Или же показаны однобоко, а иногда и гротескно. Поэтому тут можно придумать убедительную версию, если как следует эти характеры проработать, внимательно исследовать канон, сопоставить одно с другим. Именно книги, не фильм, потому что, если говорить о Белле, то игра Бонэм-Картер, которая играет сумасшедшую нимфоманку, многих сбила с толку. Вот и пишут из фика в фик, о Белле, которая пришла к Лонгботтомам, чтобы удовольствие от пыток получить, скучно ей стало. И ничего удивительного, что такая идиотка не позаботилась о том, чтобы замести следы. И муж у нее дебил, и брат его дебил, и Барти тоже дебил.

Вспомните ту вакханалию празднований, которые устроили Светлые после гибели Волдеморта, настолько веселились голубчики, что даже Статут чуть не полетел, и международная общественность потребовала объяснений у министра Багнольд. Каково это было видеть сторонникам Лорда? Вот я и думаю, что ещё одной задачей Беллы было плюнуть в рожу этому обществу. А для этого их любимые герои-авроры Лонгботтомы гораздо лучше подходят в виде пускающих слюни идиотов, а не хладных трупов. Потому и не добили их, ИМХО.

Я думаю, сразу после пыток и легилименции они были куда в худшем виде, чем через десятилетия интенсивного лечения в Мунго. ИМХО, у Лестранжей и мысли не возникло, что они смогут дать показания, иначе их добили бы. Четких показаний они уж точно не дали - иначе Дамб знал бы, виновен Барти или нет. А как они вообще указали на Лестранжей - вопрос. Может их ещё авроры легилиментили, чем ухудшили их состояние. А может кто-то один раз промычал "Беллатрикс" - и это сочли достаточным. Правосудие там просто пещерное.


Белла очень прозрачно намекнула Невиллу, что это была именно она.

на остальное Daylis ответила

не вижу связи, почему. при этом начиная с плевка в рожу.

я в курсе. просто это в характере кинонной беллы, а не той, что вы мне пытаетесь указать как канонную.

Она и в книге говорит Невиллу то же самое. А Вы сами сказали, что канон помните плохо, так какой смысл спорить?

Эта история для крепких духом, однозначно :)
Самый-самый первый фидбэк, который у меня был - дикая, причем неделимая смесь шока, ржача, претензий к логике, восхищения, брезгливости, зависти и еще кучи всего сложно определяемого в слова.
Мое вам авторское почтение за очень смелый подход к теме и прекрасное исполнение. Сделать Амбридж узнаваемой, но при этом добавить ей умения наслаждаться сексом - это дорогого стоит. Мне даже кажется, что это лучшая Амбридж из всех, каких я хоть когда встречала в фиках. Лучшая, разумеется, на по ее человеческим качествам, а по сохранению канонности и при этом наполненности персонажа мыслями, стремлениями, эмоциями и так далее. И этот ваш успех теперь объект моей жгучей зависти.
То, что Амбридж уже раскрыта и будет раскрыта идеально, понятно чуть ли не на третьем абзаце. Со второй половинкой пейринга несколько сложнее, я, глядя на бегунок в середине экрана в то время как Беллатрикс все еще не появилась во плоти, даже заготовила пару едких фраз про джен на конкурсе. Рада, что они не пригодились. Подход в чем-то неожиданный, от второго героя только тень тени, но сказать, что это не фемслэш, язык не повернется.
Амбридж можно считать успешной женщиной! Она нашла прекрасный способ иметь подход к любому начальству и отточила навыки владения этим способом до невероятных высот. Особенно подкупает ее уверенность, что еще чуть-чуть закрепить результат - и никакой легиллимент не распознает ложь. Правда, что мне так и осталось непонятным - это колебания настроения. Истерика-истерика, бежать-бежать - и вдруг мастурбация прямо на рабочем месте. Мне все же кажется, что по соображениям безопасности стоило это делать дома. Да и вообще весь диалог с фото тоже вести дома. Какая же богатая сексуальная жизнь была у Амбридж, ой-вей!
Ну а под конец чтения, когда уже ржач возобладал, в голову полезли еще более непотребные мысли. Как Амбридж, которая к Дамблдору со всей душой и даже с обороткой какого-нибудь блондина, а Дамблдор в ответ с внезапным ревелио - да, я в курсе, что зелья и заклинания - несколько разные плоскости... Или Поттер, который не только выжил, но и достиг совершеннолетия... Немудрено, что теперь бедненький мечется между снарри и драрри...
В общем, автор, вы поняли. Нельзя так сурово с детскими сказками!

Беренгелла
Спасибо вам большое. Я ждала-ждала :)
Это был огромный эксперимент для меня. И некоторые провалы в логике действительно есть.
Неустойчивость психики Амбридж могу объяснить последовательной чередой шоков - сначала Уизли на экзамене, потом кентавры (кто знает что там было - не будем портить детскую сказку) ну и наконец захват министерства, убийство Скримджера.
Амбридж однозначно мерзкий персонаж, тем интереснее было ее проанализировать- как-то же она добилась влияния рядом с далеко не глупыми людьми.
Еще раз спасибо. И особенно за обоснованные замечания (а не просто: Амбридж и маструбирует фууууу)