Король умер. Да здравствует ко... (фемслэш)

если включать логику, то очень даже подсудная. вероятно, не пожизненное, но в данном случае очень серьёзное отягчающее обстоятельство.
а если сумасшествие лонгботтомов произошло именно от неудачной легиллименции - дык она ж вообще тупо опаснее.

Я о каноне говорю, а не о логике ) В каноне легилименция - не преступление. Обливиэйт наверняка тоже опасен - а там разбрасываются обливиэйтами направо и налево.


Хотя, может, потому и не подсудное это дело, что слишком часто и слишком многими используется.

Добавлено 08.05.2018 - 08:50:

На эти нестыковки, которые Вы сейчас нашли, уже многие обращали внимание. Да, лучшие боевики Лорда - и вдруг так лажанулись, что оставили потерпевших (которые оказались способны дать показания) в живых, тем самым подписав себе приговор?
Отсюда и растут ноги у многочисленных дамбигадских версий, в том числе и такая мне попадалась, что Лонгботтомов пытали не Лестрейнджи, а другие авроры или фениксовцы под обороткой. И все это было в рамках тайного плана Дамблдора ))
А можно поискать объяснение в рамках канона, исходя из того, что известно о Лестрейнджах и о Барти Крауче-младшем. В каноне характеры многих персонажей и их взаимоотношения с другими едва намечены, потому и версий много.

если я правильно помню, то окклюменция там была на грани разрешённых искусств...
ну и да, одно дело маггла заобливиэйтить, совсем другое дело - волшебника.

то есть мы всё равно возвращаемся к тому, что пытки лонгботтомов - это лажа. и гораздо меньшая лажа, когда буквально на следующий или около того день их берут на горяченьком (это хоть относительно прилично объяснить можно), чем когда операция с лонгботтомами проходит значительно позже и заканчивается вот так.

Нет, Вы неправильно помните - вернее, Вы перепутали с фаноном, где окклюменция и легилименция действительно часто бывает полузапрещенной. В каноне об этом ничего не сказано.


Локхарта осуждали за то, что он чужие достижения себе присвоил, а не за то, что применял Обливиэйт. Крауч-старший к Берте Джоркинс тоже Обливиэйт применил. И никто не говорит, что это, вообще-то, незаконно.


Да нет же, все можно объяснить. Хотя написать типового дамбигада или исказить канонные факты (когда пишут, что Лестрейнджи вломились к Лонгботтомам в дом, где их и повязали на месте преступления) - проще, согласна.
А что Вас смущает? Что Лонгботтомы назвали Лестрейнджей и Крауча-младшего, хотя были явно не в себе? Так именно поэтому их показания и не были по-настоящему весомым доказательством, о чем как раз и говорит Дамблдор (когда Гарри его спрашивает, был ли Барти виновен).

окай, будем считать, что канон я уже помню плохо (тем более это правда))

локхарта вроде никто и не осуждал. его не судили, насколько я помню. потому что правда не всплыла как раз.
и кто знал, что крауч применил к берте джоркинс обливиэйт?

это не то чтоб проще... просто даже дамбигад делает магов меньшими дегенератами. возможно, кто-то любит читать и придумывать истории про очень, очень тупых людей. я - нет, потому что получается не "о мышах и людях" и не "цветы для элджернона", а просто мир, где персонажи по воле левой пятки автора то думают жопой, то не думают вообще.

Я говорю о моральном осуждении. Сам по себе Обливиэйт никого не смущает и не вызывает нареканий.


Да почему обязательно про тупых? Все можно объяснить, исходя из психологии и взаимоотношений. Ведь не только глупые люди совершают иногда глупые и даже самоубийственные поступки.
Хотя вообще дамбигады, как правило, логичны, я согласна.

даже дамбигада х_х

ну, потому что есть тупость, которая вписывается в обстоятельства, характеры и исходные данные героев, а есть тупость, которую герои (которых автор хочет показать) в данных обстоятельствах совершить не могли бы...

А в каноне характеры многих едва обрисованы, как я уже сказала. Или же показаны однобоко, а иногда и гротескно. Поэтому тут можно придумать убедительную версию, если как следует эти характеры проработать, внимательно исследовать канон, сопоставить одно с другим. Именно книги, не фильм, потому что, если говорить о Белле, то игра Бонэм-Картер, которая играет сумасшедшую нимфоманку, многих сбила с толку. Вот и пишут из фика в фик, о Белле, которая пришла к Лонгботтомам, чтобы удовольствие от пыток получить, скучно ей стало. И ничего удивительного, что такая идиотка не позаботилась о том, чтобы замести следы. И муж у нее дебил, и брат его дебил, и Барти тоже дебил.

Вспомните ту вакханалию празднований, которые устроили Светлые после гибели Волдеморта, настолько веселились голубчики, что даже Статут чуть не полетел, и международная общественность потребовала объяснений у министра Багнольд. Каково это было видеть сторонникам Лорда? Вот я и думаю, что ещё одной задачей Беллы было плюнуть в рожу этому обществу. А для этого их любимые герои-авроры Лонгботтомы гораздо лучше подходят в виде пускающих слюни идиотов, а не хладных трупов. Потому и не добили их, ИМХО.

Я думаю, сразу после пыток и легилименции они были куда в худшем виде, чем через десятилетия интенсивного лечения в Мунго. ИМХО, у Лестранжей и мысли не возникло, что они смогут дать показания, иначе их добили бы. Четких показаний они уж точно не дали - иначе Дамб знал бы, виновен Барти или нет. А как они вообще указали на Лестранжей - вопрос. Может их ещё авроры легилиментили, чем ухудшили их состояние. А может кто-то один раз промычал "Беллатрикс" - и это сочли достаточным. Правосудие там просто пещерное.


Белла очень прозрачно намекнула Невиллу, что это была именно она.

на остальное Daylis ответила

не вижу связи, почему. при этом начиная с плевка в рожу.

я в курсе. просто это в характере кинонной беллы, а не той, что вы мне пытаетесь указать как канонную.

Она и в книге говорит Невиллу то же самое. А Вы сами сказали, что канон помните плохо, так какой смысл спорить?

Эта история для крепких духом, однозначно :)
Самый-самый первый фидбэк, который у меня был - дикая, причем неделимая смесь шока, ржача, претензий к логике, восхищения, брезгливости, зависти и еще кучи всего сложно определяемого в слова.
Мое вам авторское почтение за очень смелый подход к теме и прекрасное исполнение. Сделать Амбридж узнаваемой, но при этом добавить ей умения наслаждаться сексом - это дорогого стоит. Мне даже кажется, что это лучшая Амбридж из всех, каких я хоть когда встречала в фиках. Лучшая, разумеется, на по ее человеческим качествам, а по сохранению канонности и при этом наполненности персонажа мыслями, стремлениями, эмоциями и так далее. И этот ваш успех теперь объект моей жгучей зависти.
То, что Амбридж уже раскрыта и будет раскрыта идеально, понятно чуть ли не на третьем абзаце. Со второй половинкой пейринга несколько сложнее, я, глядя на бегунок в середине экрана в то время как Беллатрикс все еще не появилась во плоти, даже заготовила пару едких фраз про джен на конкурсе. Рада, что они не пригодились. Подход в чем-то неожиданный, от второго героя только тень тени, но сказать, что это не фемслэш, язык не повернется.
Амбридж можно считать успешной женщиной! Она нашла прекрасный способ иметь подход к любому начальству и отточила навыки владения этим способом до невероятных высот. Особенно подкупает ее уверенность, что еще чуть-чуть закрепить результат - и никакой легиллимент не распознает ложь. Правда, что мне так и осталось непонятным - это колебания настроения. Истерика-истерика, бежать-бежать - и вдруг мастурбация прямо на рабочем месте. Мне все же кажется, что по соображениям безопасности стоило это делать дома. Да и вообще весь диалог с фото тоже вести дома. Какая же богатая сексуальная жизнь была у Амбридж, ой-вей!
Ну а под конец чтения, когда уже ржач возобладал, в голову полезли еще более непотребные мысли. Как Амбридж, которая к Дамблдору со всей душой и даже с обороткой какого-нибудь блондина, а Дамблдор в ответ с внезапным ревелио - да, я в курсе, что зелья и заклинания - несколько разные плоскости... Или Поттер, который не только выжил, но и достиг совершеннолетия... Немудрено, что теперь бедненький мечется между снарри и драрри...
В общем, автор, вы поняли. Нельзя так сурово с детскими сказками!

Беренгелла
Спасибо вам большое. Я ждала-ждала :)
Это был огромный эксперимент для меня. И некоторые провалы в логике действительно есть.
Неустойчивость психики Амбридж могу объяснить последовательной чередой шоков - сначала Уизли на экзамене, потом кентавры (кто знает что там было - не будем портить детскую сказку) ну и наконец захват министерства, убийство Скримджера.
Амбридж однозначно мерзкий персонаж, тем интереснее было ее проанализировать- как-то же она добилась влияния рядом с далеко не глупыми людьми.
Еще раз спасибо. И особенно за обоснованные замечания (а не просто: Амбридж и маструбирует фууууу)