Когда кричат терпеливые (джен)

Styx

Для чего нужен бетинг? Чтобы работа стала лучше, чем была, верно? Но почему автор не занимается бетингом сам? Потому что лень исправлять, потому что не хватает времени, потому что сам безграмотен и учиться ему лень. Заводить бету по любой из причин - это унизительно доя автора. Потому, что это значит, что автор не хочет сам нести ответственность за свою работу, за свои косяки в ней, и предпочитает перекладывать эту ответственность на других, то есть на бет. Но может ли автор назвать работу целиком и полностью своей, если бетил ее не сам? На мой взгляд, нет. А я ревностно отношусь к этому моменту. То есть или я исправлю ошибки сама, или и сама не стану исправлять, и никому не позволю.
Почему сама не исправляю? А тут всё ещё проще. Во-первых, как я написала выше, потому что ошибок, особенно пунктуационных у меня действительно много. Я знаю, что это - моя проблема. Я её признаю. Но на КФ у меня целых три макси-работы, объём которых свыше тысячи страниц. Представляете, СКОЛЬКО нужно времени, чтобы это вычитать и исправить? С бетами не работаю по вышеуказанным причинам, но самой мне и не хочется этим заниматься, и времени нет. А во-вторых, я из тех авторов, которые не стоят на месте, предпочитая развиваться. И не только в изложении мыслеобразов в слова, в передаче эмоций, и атмосферы, но и в плане грамотности. И почти каждая моя новая работа, лучше предыдущей. Благодаря тому, что свои работы я не правлю, я могу проследить за своим развитием. Могу сравнить мои первые, абсолютно безграмотные работы писаки-новичка, с тем что я пишу сейчас. И разница в сравнении столь велика, что я вижу свой рост, вижу, что становлюсь и грамотнее, и чётче выражаю мысль, и тд. Это и приятно, и полезно. Потому что позволяет находить недостатки в старых работах, которые ранее не замечал, и учитывать их в работах новых. Это тоже необходимо для развития, понимаете?
А если бы я бесконечно переписывала работы, исправляла их, или пользовалась услугами бет, я не могла бы контролировать свой творческий рост, и, вероятно, в плане грамотности уж точно стояла бы на месте, не развиваясь. Зачем, если есть беты?

Ну а кроме того, есть правила, которые я не соблюдаю принципиально. Например, я всегда - или почти всегда - пишу частицу "ж" слитно, потому что мне не нравится "жопа" между словами))) Это - часть моего стиля, а беты так и норовят это исправить(((

Вот так и получается, что у меня не странная, а очень даже нормальная и легко объяснимая позиция. В то время как существование беттинга - райское удовольствие для безграмотных лентяев, не желающих развиваться самостоятельно.

ЗЫ: Да, существуют и такие чокнутые авторы ;)

морайя

Не только. Ещё для того, чтобы у читателей не пробуждался шаринган при чтении. Этим вы показываете, что вам не плевать на них.

А ещё потому что «две головы лучше». А ещё потому что глаз замыливается и некоторых ошибок упорно не видишь. Не вижу ничего унизительного в признании того факта, что все могут ошибаться.

Может ли человек называть машину своей, если ему на заправке стёкла протирает заправщик? Это сарказм, если вы не поняли. Ваша ревностность вообще мимо кассы.

Ага, ясно. То, что где-то там есть ещё куча текстов с кучей ошибок — это, конечно же, очень веская причина, не исправлять ошибки в конкретно этом минике.

Вы меня простите, но вы точно 94-го года? Юношеский максимализм к этом возрасту уже обычно проходит.

Без комментариев...

Ага, то-то вам отсутствие беттинга сильно помогло развиться самостоятельно, и грамотно и трудолюбиво исправить все ошибки.

Styx

Я на своей позиции не настаиваю. Это дело личное, но моё отношение к проблеме таково.
Шаринган нужен только филологам, и тем, кто постоянно только и занимается исправлениям ошибок, и только их и видит. Остальных спроси как пишется - ещё и вспомнят не сразу.
Оу, вы относитесь к бетам как к мойщикам стёкол? Мило. Вы оскорбили половину моих знакомых бет. И нет, моя ревность не мимо кассы, она - в точку. Но это так лишь относительно моей точки восприятия. Точки, в которой и многие классики, например, при написании стихов, даже ударение в словах меняли, чтобы рифма была. Не думаю, что они соглашались бы заменить слово, или правильно ставить ударение, лишь бы всё было по правилам. Как оно с вашей - ваше дело.
Для меня - причина веская. Если бы я писала ориджиналы - я бы занималась вычиткой на двадцать раз. Я пишу фанфики. Для меня они баловство и не более. Для кого они - нечто серьёзное, могут думать иначе. Их дело. Для меня это лишь способ чем-то занять время. И вот чем конкретный фанф лучше других моих, что в нём ошибки я исправить должна, а в других - могу не исправлять? Нет. Как я уже сказала - либо все, либо ничего.
Да, я - 94 года. Могу паспорт показать. И, пардон, причём тут максимализм? Для вас принципиальность и максимализм - синонимичны? Странно. Принцип - это когда, например, отказываешься выпивать с друзьями, потому что против употребления алкоголя даже по праздникам и с поводом, и тебе плевать на то, что думают об этом остальные. Максимализм - это впадение в крайность, например, утверждение, что если человек пьёт, то он - плохой без вариантов, и лучше с ним не связываться. Так вот, я не собираюсь соблюдать лишённые логики правила русского языка лишь потому, что кто-то когда-то сказал, что эти правила обязаны соблюдать все. Вот если вам кто-то скажет, что вы должны прыгнуть в пропасть с утёса, или кто-то введёт правило при достижении определённого возраста прыгать - разве вы прыгните только потому, что есть такое правило? И вам плевать будет, что это - безумие? Не думаю, что это так. Тут та же ситуация. Я ведь знаю правила, которые принципиально не соблюдаю, но я нахожу их бессмысленными, поэтому я не обязана их выполнять. Тем более в неофициальных бумагах. Будь то деловая переписка, или письмо президенту - другое дело. Ведь в этом случае есть и повод, и смысл в соблюдении правил. Иначе... ну... сомнительно. Уважение читателю писать грамотно? Тогда как автор, я имею права требовать, например, комментировать мои работы, в дань уважения моему труду, который они прочли, или... писать грамотно отзывы. Скажите, много ли читателей заморачиваются этим? Думаю, и вы не заморачиваетесь. Так имеете ли право вы, как читатели, требовать что-то от автора? А для вас ли автор писал? Быть может, автор писал для себя, и ему, в общем-то, пофиг, сколько людей его творчество прочитают, скольким оно понравится, скольким нет.

Styx

Так вот, я пишу исключительно для себя. Мне всё равно, читают ли. Людям нравится - хорошо, не нравится - тоже хорошо. Понимаете? Публикую только для того, чтобы писанина не валялась без дела "в столе", ну и чтобы найти критиков, которые могли бы конструктивно объяснить недостатки моих работ. В плане передачи чувств, атмосферы и тд. Я из тех, кто верит, что мой читатель меня найдёт, и прочитает, и ему понравится работа в любом виде, даже с моей пунктуацией, потому что этот читатель будет со мной на одной волне. Тот кто должен прочитать - прочтёт и поймёт. А уважение своим читателям я выказываю, например, в обязательном порядке отвечая на отзывы и комментарии. Считаю, что раз читатель потратил время и отписался, значит он стоит того, чтобы потратить время на него. НО! Я всегда отвечаю в том тоне, в котором пишут мне. За наезд отвечаю наездом, к примеру, если наезд не нахожу обоснованным.
Что касается моего прогресса - вы не знаете, как я писала раньше. Вам не с чем сравнивать. Все работы, которые у меня опубликованы здесь - написаны в течении последних четырёх лет. У меня есть работы, которые написаны 12 и более лет назад, когда я ни мысли выразить не умела, ни слова более-менее грамотно писать. Скажете, с тех пор в школе научили? А я отвечу, что у меня нет не то, что высшего, а даже среднего образования. Я бросила школу после восьмого класса, (меня не выгнали, я просто забрала документы). Бросила, как бесполезную растрату сил, нервов и времени. Тогда да, я была максималисткой, но такой же принципиальной, и мне было плевать и на законы, и на осуждение общества. Много лет прошло, и я ничуть об этом не пожалела. Напротив, я радуюсь тому, что не успела научиться в школе наступать на себе на гордо в угоду всё более безумному обществу. Мне хватило на это воли и решимости, в отличие от многих других. И того, чего я достигла к настоящему моменту - я достигла сама. Да, я была совершенно безграмотной. И по сравнению с тем, как я писала, неправильная расстановка запятых - это сущий пустяк.

Блин, а я просто самые заметные ошибки указал, а такой крик души вызвал. Неудобно как-то.

dmiitriiy

Мне тоже неловко, что я так отреагировала. Должно быть меня задевают требования сайта, и отдельных пользователей. У меня на самом деле очень... не стандартный подход к авторству, и непривычная многим жёсткая принципиальность в некоторых вопросах. Не устраивает это многих, но я не из тех, кто готов стразу сдаться.
Поэтому прошу прощения за свою реакцию, и убеждённость в своём мнении.

Не понял почему у пожирателей долг жизни образовался.

Netherdracke

волдеморт обращался с пожирателями как со слугами, и даже как с рабами. Малейшая ошибка - всё, круциатус в печень, а если он ещё и не оправдался - то сразу аваду в лоб. как пример - Малфои, которые были вынуждены исполнять любые приходи ВолодиМорды, так как попали в немилость. Их шантажировали жизнями друг друга. Ну... так предполагалось мною, во время написания. Так что, фактически, Гаррик и их освободил от рабского ошейника, и фактически спас им шкуры.

Знаете, морайя, а я согласна с Netherdracke. С чего бы у пожирателей появился долг жизни. Добро бы кто-то из них раскаивался, что когда-то позволил заклеймить себя. Кто-то вроде Снейпа. У тех мог появиться браслет. Но с чего бы у той же Белатрикс Лестрейдж должен быть какой-то долг перед Гарри. Да она его возненавидит за любимого хозяина. А ваш аргумент "волдеморт обращался с пожирателями как со слугами, и даже как с рабами", напомнил мне ГАВНЭ Гермионы. Плевать мне на личное мнение каких-то эльфов-рабов. Я лучше знаю, что для них лучше. Какая-то такая логика. Ну, а в целом фик интересный. Вот бы наше общество кто-нибудь так оздоровил.

Глориана

В принципе, я согласна. Моё утверждение достаточно слабое и спорное. И, пожалуй, моя версия достаточно маловероятна. Просто я исходила из человеческого фактора. Не думаю, что Пожиратели согласились бы на клеймо от безумца. Думаю, изначально они шли за харизматичным сильным лидером, и его идеями. И сомневаюсь, что они пошли бы за Волдемортом, зная, кем он станет. Полагаю, многие из них были разочарованы как в идеях Волди, так и в нём самом. Но были вынуждены подчиняться, просто потому что выбора у них уже не осталось. Подчинись и слушайся, или умри. Тот же Каркаров не зря так панически боялся возрождения хозяина. Знал, что не пощадит.
Просто представьте, какого это получать трудновыполнимые задачи, по типу той, что получил Драко, и знать, что не только не выполнение, но и малейшая ошибка, которая может разочаровать хозяина - приведёт к смерти вашей, и, вероятно всей вашей семьи. Таким образом, Гарри Поттер, уничтожив этого самого "хозяина", освободил его слуг от угрозы смерти точно так же, как и обычных магов. То есть они тоже оказжались должны ему жизнь.
Конечно, в моём фике ситуация не дошла до той, в которой Люциус был наказан Волдемортом, когда его сын, Драко, получил миссию, в которой у него не было шансов, ведь с Дамблдором не мог справиться сам Волдеморт. Но речь не о том. Пожирателям тоже было нелегко служить своему повелителю.
Что касается Беллы - ей, конечно, уже нечего было терять. Особенно после Азкабана. И жизнь отдать за дело господина она не боялась, и была бы рада это сделать. но на самом деле не важно, что она думала сама, и как к этому относилась. Ведь Гарри, убив ее хозяина, избавил и её от возможности жертвовать собой за хозяина, а значит так или иначе жизнь ей тоже спас. Не важно, хотела ли она этого, понимаете?

Но, как уже сказала, я согласна - моя позиция имеет слабые стороны и спорные моменты. Поэтому ваше мнение я признаю разумным.
И всё равно настаиваю на своём ;)

Спасибо! Рада, что фик показался вам интересным. И за комментарий тоже спасибо! Всегда рада услышать альтернативные своей точки зрения)))

Вы меня не убедили. Я за свободу личности и признаю право каждого идти в ад собственноручно избранной дорогой, без непрошеных благодетелей. Но ваш фик - ваши правила.

Глориана

Если с такой стороны рассматривать, то... тогда и в долге жизни простых магов Англии нет смысла. Многие из них и не воспринимали угрозу жизни всерьёз, потому и не поняли, кому и за что вдруг оказались её должны. Им тоже этот непрошенный благодетель был костью в горле. Как и Пожирателям.
То есть если так рассматривать вопрос, то или Гарри должны жизнь все, кроме самого Волди, или совсем никто. Иначе в этом нет логики. Но это противоречило условиям заявки, по которой я писала. Там суть именно в долге жизни магической Англии за победу над Волди. Автор не упоминал, причислять ли к должникам пожирателей. Но я посчитала, что не будет логики и причинно-следственных связей, если пожиратели вдруг окажутся не должны жизнь Гарри только потому, что не успели подпасть под немилость повелителя. Логика-то должна быть...
Но тут, конечно же, каждый имеет право на своё мнение. Вы правы.

Да нет, с обывателями как раз все логично. На протяжении 10 лет им парили мозги избранным и вера в спасителя там повсеместна. Сомневающихся, что Гарри избавил их от темного лорда там нет. Чему залогом массовые гуляния после знаменитого Хелуина, когда волшебники настолько впали в раж, что потеряли всякую осторожность и были замечены маглами. И последующие 10 лет они на разные голоса пели асану своему спасителю. Даже их дети, которые лорда и не застали, пялились на Гарри во все глаза как на некое чудо. Так что здесь нет вопросов. Раз вы все в один голос называли Гарри своим спасителем, получите долг жизни. Меня смущает исключительно та часть магического общества, которая Гарри спасителем не считает, чьи надежды на власть и богатство он разрушил. Кто вполне искренне служил своему хозяину и благодеяние Гарри для них как кость в горле. Фактически для этих людей браслет долга - это еще одно рабство, причем хуже первого. Первую метку они приняли хотя бы добровольно, даже если не все последствия своего поступка просчитали. А второю им навязали, не спрашивая, и под угрозой лишения магии. Они вынуждены выплачивать долг, которого не брали и не хотели брать.

Глориана

Ну, я только повторюсь. Какое дело магии, до желаний и мнений магов? Да никакого. Для неё лишь жизнь, смерть и она сама - важно. По мнению магии, Гарри спас жизнь ВСЕМ, и НЕ ВАЖНО, что думали по этому поводу сами спасённые. Я это пытаюсь сказать.
Типа, когда стихийное бедствие решает накрыть собой клочок земли, оно не спрашивает мнения ни людишек, ни зверушек. С магией та же фигня. Ну вот зачем ей учитывать мнение каких-то там пожирателей? Люди ведь так любят всё усложнять. Магия - не человеческий фактор. А вы говорите именно о нём.

Магия, как стихийное бедствие. Интересно. Попыталась представить это дело мысленно. Итак, Гарри заявляет "вы все, кроме группки приятных мне людей, мне должны". И тотчас у всего населения Англии появляются магические браслеты. Получается, что долг жизни не более чем заклинание, сила которого зависит от силы заклинателя. Гарри решил, что все ему должны, произнес формулу заклинания, и слепая сила магии зачаровала всех. Вот так сходится. Если долг жизни появляется, если кто-то считает, что другой ему должен свою жизнь, и у первого хватает сил зачаровать другого, при таких вводных и Бела могла попасться. Но тогда Гарри самый страшный человек Британии, куда там Волди. Человек способный одним заклинанием достать абсолютно всех сограждан - это впечатляет.

Вы забыли одну деталь. Законы магии. Те самые законы, по которым нельзя предмет трансфигурировать в еду или золото. Те самые законы, по которым один человек, должен жизнь другому, если тот его жизнь спас. То, что Гарри потребовал долг вернуть - не делает его великим заклинателем. Не он достал сограждан, не его сила. А сила магии (не личная). Если бы Гарри не воззвал к долгу - ничего бы не было, конечно. Но он воззвал, и магия решила, что его требования справедливы, ведь долг жизни у магов Англии перед Гарри был.

Ладно, забейте. Представьте себе другую ситуацию. Магия - это, например, женщина, чья сила безмерна, и в чьей власти все. Гарри обратился к этой женщине, потому что маги забыли о том, что он спас их шкуры от Волдеморта. И женщина, силой своей проверила каждого мага Британии, и, обнаружив, что они действительно должны Гарри жизнь - заставила их этот долг отдать. Кого-то она не тронула, не потому что они были приятны человеку, просившего о помощи, а потому, что они про долг помнили, и отдавали его. И разумеется она не спросила никого об их желаниях, ведь магия, в мире магии - богиня, абсолютный судья, чьи законы - законы магии - незыблемы (зуб за зуб и тд). Гарри просто как будто бы обратился в суд, требуя чтобы ему вернули долг, и суд признал его требования законными, и обязал долг выплатить тех, кто был должен. Конечно, Гарри мог в суд (к магии) не обращаться, и тогда все забыли бы, или и вовсе не узнали о том, что должны, и бедного Поттера продолжали бы гнобить в газетах, ни во что не ставить, вытирать ноги, и в общем всё было бы как в каноне. Но он всё-таки в суд обратился... И сложилась моя история.

Думаю, это скорее вопрос личных предпочтений. Я нахожу логику в том, что пожиратели должны Гарри, потому что не хочу видеть их монстрами, а всего лишь амбициозными людьми, которые польстились на обещания, но были обмануты и разочарованы, но вынужденны служить из страха. Для меня пожиратели уже к первой магической мечтали от Волди избавиться, но сами не могли. Вы предпочитаете видеть их свитой темного лорда, обожающими лобзать полу его мантии, и ползать на коленях, дабы вымолить милость.
- "О да, мой лорд, это было восхитительно, пытайте меня круциатусом снова. М-м.., да, господин, как же хорошо! ещё! ЕЩЁ! Ну же... Ради обещаний власти и унижений я за вас сдохну, только не прекращайте меня пытать..."))) - в таком концепте.

Ой! Кажется вы невольно мне подали идею для новой бредовой и юморной работы, хах!

фиг с ним, я думаю, оно не стоит спора. Я останусь при своём. Вы - при своём. И каждый из нас имеет право остаться при своём)))

Магия - это всемогущая капризная женщина? В виде науки она мне нравилась больше. А так мне еще страшнее, чем с Гарри-всмемогущим. А вдруг она следующий раз выберет своим любимчиком кого-то менее милого. :) А что касается пожирателей и их отношения к хозяину. Рабство как система отношений никогда не могла бы существовать без поддержки самих рабов. Рабовладельцев всегда единицы, рабов в десятки и сотни раз больше. И далеко не все рабы будут рады свободе. Пытка круциатусом вряд ли может кого-то порадовать. Но и достаточной причиной менять сторону не является. Можно спорить о том, сколько людей осталось бы у Волди, вздумай он снять у них всех метку. Но совершенно очевидно, что в гордом одиночестве он не остался бы.

Крайне хороший фик)

классно получилось) лично мне очень понравилось. Да, коротко, да, без подробностей, но от этого произведение лишь выигрывает. Таким, какое сейчас, оно кажется лёгким для восприятия, чистым от лишнего и ненужного. Только одна мысль, только одна глава и этого достаточно

Краткость - сестра таланта

Спасибо автору за прекрасно проведённое время, за чтением)

Styx
Нахал! Не нравится - не читай!

Согласен с тем, что "Ваш фик - ваши правила".
Но со многим не согласен.
С Гермионой Долги взаимны. И даже неизвестно, кто должен больше.
Почему нет Долга у Билла и Чарли? Они что, каждый день поминают Гарри?
А Филиус и Помона?
Рядом с Гермионой можно поставить Помфри, многократно спасавшую Гарри.

Kireb
На фикбуке мнооого кто был не согласен с тем же, с чем не согласны вы)) Срачи были... Ю-ху.
Согласна с тем, что поднятые вами вопросы весьма... дискуссионны.

Распинаться мне лень, да и думаю, вам моё видение тоже не интересно. Просто скажу, что зависит от точки зрения. А для меня та же Гермиона в каждом канонном поступке - эгоистка, а Помона и Филиус - обыватели-хатаскрайники. А у Билла с Чарли с Гарри были отношения с двойным дном. Поэтому я для себя нашла в каноне обоснуй тому, почему первые оказались должниками, а вторые - нет. Но, нашла, конечно, потому что хотела найти. "Каждый видит то, что он хочет" (с)
Мой косяк, как автора, в том, что я не сумела этот обоснуй понятно изложить и аргументировать в работе. Но чего уж теперь?!

Не каждому удается написать так, что споры и комментарии по объему догоняют само произведение.
Я отношусь к идее фика так - произошло явление природы( магии), задевшее всех. Объяснить почему так произошло маги ( и часть читателей) не всегда могут. А все ли они знают о магии? Человек часто о себе самом многого не знает. Гораздо интереснее то, как это явление сказалось на взаимоотношениях людей. Автору спасибо.

На мой субъективный взгляд, в случае подобного развития событий НЕ получили бы ДЖ следующие персонажи:

Аберфорт;
Августа и Невилл;
Гермиона;
Луна;
Хагрид;
Близнецы;
Ханна Эббот;
Амелия Боунс;
Сьюзен Боунс(не уверен).
Сомневаюсь так же насчет Билла и Чарли, как и Артура. 50:50, наверное.

Гермиона с Гарри взаимно. Уизли, как минимум, за Джинни. Волди там был. Хагрид - за 1 2 курсы активно показывал дорогу/ почти провожал на место действия. У Эбботов ГП наказал убийцу. Боунс то же плюс Амелия была аврором, за нее отработали. Луна скорее всего нет. У Аберфорта в кабаке прошла сцена с пророчеством.

barbudo63
Ну, Ханна защищала Гарри, не веря в "наследника Слизерина". Про убийство её семьи, признаться, запамятовал.
Амелия обеспечила объективное расследование по факту незаконного использования магии.
В том, что пророчество прозвучало в Кабаньей голове", Аберфорт не виноват. Думается, что вызволение из Малфой-мэнора вполне долг закрыло..

Сцена в кабаке постановочная. Я считаю так, вы можете по другому, доказать все равно не докажем. Амелия честно выполняла работу, это не отдача долга. Повторюсь, ГП выполнил работу тех, кто " дал присягу". Меня больше интересует именно отношения ГП с людьми в такой ситуации, а не вероятность ее. Это фантастика.

А вызволение от Малфоев, там разве не Добби к Биллу перенес? Или я путаю?

barbudo63
Добби вытащил, а Аберфорт его отправил.

Аминь