Его прощальный визит (джен)

Аноним
Нет, дело не в мистике.
Знаете, что больше всего отталкивает - и в произведении, и в ваших комментариях? Уверенность в том, что все люди сплошь - недалекие существа, которых только бы "пугать, развлекать и пр." и что "психология да философия и пр." и ваша работа в том числе для них - это слишком сложно.
Нет. Психология и философия на любом конкурсе - это прекрасно. Если это действительно психология и философия. Здесь - подростковые рассуждения о всем сущем, близкие преимущественно тем, кто думал или думает так же. Здесь нет никаких философских концепций, здесь нет ясно поднятой конкретной психологической проблемы. Для человека, который сознательно пришел к тому, что эгоизм есть нормальное человеческое качество, а жалобы на него есть слабовольное нытье, здесь нет ничего нового, что смогло бы заставить его взглянуть с другой точки зрения. Это не философия и не психология, а то же самое с приставкой "псевдо-". Это банальные рассуждения подростка, страдающего от эгоизма человеческого. Такие публикуются в ванильных подростковых пабликах. Они скучны - примерно как скучно смотреть на ребенка, рыдающего от того, что ему не купили конфету. Это страдания одного порядка, просто результат разный: ребенок обижается и плачет, подросток обижается и бросается с крыши. Я это вижу так, и работа меня не переубедила, а скорее наоборот - утвердила в этом мнении.
Кроме того, она просто неумело написана. Ее можно было бы написать хотя бы хорошим языком, но и этого нет.
Уверенность в том, что она затрагивает какие-то экзистенциальные проблемы, честно - смешна.
Сорри нот сорри.

Мадам Нетут-Нетам
Почему нет "ясно поднятой конкретной психологической проблемы"? Она есть. Звучит как "всем на всех наплевать". Вы не совсем поняли, автор ничего не имеет против того, кто пришёл к выводу о нормальности эгоизма. Это лишь история о том, как эгоизм порой в том числе убивает, и всё. Здесь нет цели разбередить чьё-то сердце, заставить переосмыслить что-то. Это история гибели не подростка, а осознанного выбора взрослого мужчины, не смогшего вписаться в этот мир. Если для кого-то нет разницы между ревом ребенка о некупленной конфете и выбором человеком смерти - автор не имеет цели в этом переубеждать. Герой в том числе ни в чём не старается переубедить героиню или кого бы то ни было ещё. Он просто рассказывает о том, что происходит с ним до, что происходит с ним после. Это рассказ- констатация, рассказ-описание. Для кого-то итогом этой истории является смерть, для кого-то она ничего не затрагивает и представляет собой очередное слабовольное нытье. Героиню она тоже не затронула, и она не прониклась страданиями друга. Ну, такая жизнь, да. Нужна другая психология,другая философия, более виртуозный текст? Ок. Более серьезная проблема,которая кого-то затронет? У этого человека не было такой, была его проблема, которая никого не затронула, а его убила. Так иногда случается. Что с этим делать - выбор лично каждого: пройти мимо, осудить или постараться понять. Это личный выбор каждого, здесь не ставится цели никого переубеждать. Ибо это и невозможно. Постараться понять близкого или просто случайного собеседника или отвернуться, обесценить и уйти - это лишь внутреннее решение каждого человека. В этой истории нет правых и виноватых, тем более это не о том, что кто-то там недалёк, а другой глубок. Это история скорее о том, что хватит судить друг друга, давайте друг друга слышать. Но, если нет, так нет...

Аноним
Потому что это не "ясно поднятая конкретная психологическая проблема". Проблемы не ставятся с употреблением обобщений вроде "всем что-то там" и "на всех что-то там" и слов вроде "наплевать" - потому что это слово не имеет четкого определения. Наконец, конкретно поставленная перед областью знаний проблема на то и проблема, что отражает действительность. "Всем на всех наплевать" в данном случае отражает только действительность конкретного индивидуума с ограниченным мышлением (вывод сделан на основе того, что индивидуум не может посмотреть по сторонам и обнаружить, что многим на многих далеко не плевать, а зациклен на своей персоне - на которую гипотетическим "всем", возможно, действительно наплевать, ибо она ничем не примечательна).
*пожимает плечами*
Собственно, по итогам вашего ответа я делаю вывод, что не вхожу в вашу ЦА и у вас не было намерения попытаться сделать своей ЦА "отворачивающихся" и прочих мимопроходящих. Последнее мне кажется странным и не стыкуется с моим представлением о диалоге автора с читателем, но, строго говоря, это уже не мое дело, а личное решение каждого автора: нет так нет.

Мадам Нетут-Нетам
А кто оценивает уровень примечательности или не примечательности человека? Как определить того человека, на которого можно ни на секунду не задумываясь и "наплевать", а на кого "плевать" ни в коем случае не стоит?

Аноним
Каждый оценивает в соответствии со своими ценностями, вестимо.

Мадам Нетут-Нетам
То есть, если человек не отвечает нашей шкале ценностей, его можно в любую секунду не парясь просто послать, а его чувства помножить на ноль?

Аноним
По крайней мере, я именно так и делаю. Отлично сохраняет нервы и приятный круг общения.
А насчет "можно" и "нашей" - я не сторонник обобщений и выстраивания "единственной объективной правильности для всех". Кому-то можно, кому-то нет, сами решают.

Мадам Нетут-Нетам
Ну, что до меня лично, то я считаю, что это не только не "можно", но и не допустимо. Это я не к тому, чтобы что-то навязать. Просто дело в том, что мы все - живые люди и все переносим боль с одинаковой мукой. Поэтому не думаю, что целесообразно делить людей на первый или второй сорт. А ещё в системе ценностей могут быть ошибки. Например, наша система ценностей может на поверку оказаться куда ущербнее, чем у того человека, которого мы посылаем. А ещё система ценностей может внезапно и очень сильно измениться под влиянием каких-то событий. Например, у героя рассказа она изменилась на 180 градусов: он сам оказался на месте того, кого когда-то осуждал. Такое тоже случается.
Поэтому нет, я больше так не делаю. И мне бы очень хотелось, чтобы и люди тоже перестали так делать и стали относиться к любому человеку с вниманием и чуткостью. Не думаю, что для того, чтобы заслужить чьё-то человеческое отношение, нужно обязательно что-то доказывать, лезть из кожи. Мы - все живые люди,и одного этого факта достаточно для того, чтобы быть внимательными к чувствам друг друга. Если нет, ну, значит - нет. Будем продолжать жить друг с другом в режиме войны, злости, смертей и прочих ужасов. Кто-то выпиливается из всего этого, кто-то - ненавидит тех, кто выпилился... Это всего лишь жизнь, ничего более. Ещё раз скажу - этот рассказ не о том, что самоубийца прав, и давайте его жалеть, а все вокруг - бесчувственные гады. Нет. Он о том, в том числе, как самоубийца ушёл, не раскаявшись и ни о чём не пожалев. Кого-то это бесит? Возможно. Что поделать. Нам не жаль его, с чего бы ему жалеть нас и виниться перед нами? Я лично причин не вижу. О нем можно вообще даже очень легко забыть. Мне вот только не захотелось забывать, и я на всякий случай записала эту историю. Может, кто-то и захочет ею заинтересоваться. Ну, скажем, после очередного самоубийцы. А целенаправленно обращать всех в свою ЦА я не желаю - это правда. Не считаю, что диалог с читателем обязательно должен подразумевать изменение его мозгов. Думаю, каждый читатель сам отлично может разобраться с тем, какие ценности ему принять, и что такое хорошо, и что такое плохо. Отучать вас посылать людей и множить их чувства на ноль я точно не буду, не ждите)))

Аноним
*хмыкает*
1) Вы уж решите: намерены вы или нет читать мораль "не-ЦА", условно назовем нехороших-плюющих-на-других так. Вы ж в одном сообщении читаете и говорите, что не намерены. К - логика. Впрочем, пофиг.
2) Я тащемта не особо понимаю, зачем вы мне все это написали. Вроде ж все выяснили.

Мадам Нетут-Нетам
В каком месте я читаю мораль? Я озвучиваю свою позицию и обосновываю её, вот и всё. С каких пор это стало называться моралью и что-то значить? Я даже не называю "плюющих-на-других" нехорошими, это ваш эпитет. Почему вы воспринимаете освещение чужой позиции как мораль или критику для себя - я не могу сказать. Вы обозначили свою позицию и обосновали её - сохранность нервов, приятный круг общения. Не вопрос. Если у меня другая позиция, это не означает автоматом того, что я хуже сохраняю нервы или имею плохой круг общения. То же наоборот - если я предпочитаю никого не посылать и не множить на ноль - это не означает того, что я считаю людей, кто всё это делает, хуже себя, и твердо намерена их перекроить. Отнюдь. Я пишу, что "мне бы очень хотелось, чтобы они ..." и т.д. Это - моё пожелание, и не более того. Идти и перекраивать никого я не намерена. Равно как и взывать к чьей-либо совести. Считаю это бессмыслицей. Если вам показалось, что я это пытаюсь делать, вам показалось.

Аноним

Почти во всех.
Я тащемта не особо понимаю, зачем вы мне все это написали. Вроде ж все выяснили.[2]
*отписалась*

Мадам Нетут-Нетам
Ну, таки если вы не понимаете и упорно хотите видеть своё, автор ничего поделать не может..

Вот это очень зацепило. Несмотря на то, что мысль не нова, и эту ошибку совершают родители поколение за поколениями. Не разговаривают с детьми и не слышат их.
Очень хочется не стать таким горе-родителем, особенно когда ребенок войдет в подростковый возраст.
Спасибо, автор!

Автор, вам определённо надо было сначала в матчасть. Героиновый нарк - это не пьяница по пятницам.

megaenjoy
Огромное спасибо за отклик! Не представляете, как мне отрадно читать такие слова. За этим этот рассказ и писался. Ошибка - да, очень серьезная(( С неё всё и начинается, увы... Очень нужно, чтобы родители стали задумываться об этом.

Добавлено 28.10.2018 - 20:39:
Altra Realta
А куда в матчасть? Я понятия не имею, что он жрал и в каком режиме, да это здесь и не принципиально. Меня больше интересует то, что он имел сообщить, и оно выписано из реальных диалогов.

Мы с вами уже в личке пообщались, но я решила всё-таки донести свой коммент, вдруг понадобится.

Автор затронул довольно важную и сложную тему, хотя мистики тут, имхо, нет, хотя призрак в наличии. Мне было не так легко читать этот оридж, как, возможно, другим блогожителям, потому что я когда-то сама была таким главным героем: у меня были проблемы, я пыталась рассказать о них своим близким, но они не хотели меня понять. Что ещё хуже — они не считали мои проблемы проблемами, поэтому девушка-ГГ меня бесила до дрожи, особенно в диалоге с парнем-ГГ. Однако последний тоже не вызвал у меня симпатии: он причинил боль близким людям, но при этом свято уверен в своей правоте и ему точно так же по барабану, что ему говорят. Главные герои друг друга не слышат и даже не хотят слышать: одна считает, что парень страдает фигнёй, а он в свою очередь считает свою позицию единственно верной и плевать хотел на всех. И то, и другое — плохо. Ужасно. Но идея поговорить с кем-то близким после его самоубийства мне понравилась, хотя я не поняла, почему именно девушка-ГГ увидела призрака (и нет, я не о способностях), она же ему совершенно чужой человек. Если бы автор сделал девушку женой самоубийцы, или дочерью, или сестрой, или матерью — кем-то по-настоящему близким, то история получилась бы куда драматичнее, а так... Ну, подружка... Ну и? Я не увидела её горя. Ещё я не поняла, к чему были эти поминки и секс с каким-то левым челом, если суть совершенно в другом, можно было выбрать тропинку к главной теме гораздо короче, а так получилось довольно затянуто.