Беги отсюда.mp4 (джен)

Бля, что это была за человеческая многоножка? Она омерзительно описана. Браво, автор!

Жуть какая. В хорошем смысле, конечно, в разрезе данной номинации.
Мне нравится, как построен сюжет: все четко и ясно, не расплывчатые непонятные сцены ужаса.

Спасибо большое за комментарии!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зловещая_долина
Думаете знаете. Но вдруг.

Интересный замысел, и название привлекает внимание. Но рассказ, на мой взгляд, хорошо бы доработать. Впрочем, тема родителей, которые превратились во что-то жуткое, пробирает... Упомянутый выше Наиль Измайлов ("Убыр") очень эффектно ее использует. Это действует на читателя. Ну, на меня действует. :)

Отдельно хочу отметить то, как спокойно и с достоинством автор принимает критику. Для автора, мне кажется, это не менее важное качество, чем собственно литературный талант. :)

Belkina
Спасибо за похвалу, приятно :)

___

Теперь давайте поговорим по поводу сюжета. Простите, что это отложилось на целых пять дней после начала конкурса. И, ради всего святого, не воспринимайте текст ниже как критику мнений читателей от фиялки, уязвлённой критикой :) это не так, честное слово! Письменный текст не передаёт интонации, в том и проблема. Поэтому уточняю на всякий случай.

Во-первых, тема.
Решив поучаствовать в конкурсе, автор прокручивал в голове ряд идей и пытался скомпилировать что-то из ранее прочтённого/услышанного (некоторые читатели в итоге это заметили). Родилось две идеи. Первая - сыграть на "бытовом" страхе. К реализации второй автор так и не приступил (упоминаться она здесь не будет ради избежания деанона). Конкретно автора больше и пугают рассказы, где обыгрывается повседневность - названия автор не помнит, но они касались встречи с неизведанным и жутким прямо на лестничной клетке.

И вот вторая тема, возможно, была бы удачнее, потому что к ней родилось больше образов и идей, она была бы более "своя". Но идея для "Беги отсюда" показалась ближе, так как автора в возрасте 5-7 лет мучили кошмары о том, что с работы приходит кто-то из родителей, а в процессе разговора приходит понимание, что это на самом деле не они. Особенно запомнилось заглядывание в глаза, в которых ни с того, ни с сего оказывается очень много злобы. Потом в кошмаре автор ложился спать, а этот кто-то, "не-родитель", вытягивал из него душу. Прямо вот так, душу, да :)

Во-вторых, "почему мне не страшно?" (вообще этот абзац лишний, можете пропустить :))
То, что рассказ не произвёл пугающего впечатления - это нормально, и думаю, что все это понимают. Кого-то пугают рассказы Кинга, кого-то - нет, и даже здесь, в комментариях, это нашло отражение. Мы боимся разных вещей, кто-то - замкнутых пространств, кто-то - пауков, и т.д. Автор, как уже было упомянуто выше, пытался сыграть на одном определённом страхе - страхе, что родственников подменили. Не так часто этот страх встречается, но в комментариях отметились несколько человек, разделяющих его с автором. Автор рад, что таковые нашлись :) Автор хочет сказать, что прекрасно понимает тех, кому не было страшно. Автора не пугает каждый рассказ того же Кинга, который эксплуатирует разные страхи. Только отдельные, и то - не слишком.

В-третьих, стилистика.
Да, не отрицаю замечаний. Ещё раз, учту на будущее.

В-четвёртых, текст.
Берёзы правда могут расти до седьмого этажа и выше ) если им дать время. Возможно, стоило её заменить на тополь.

Через кого подавать содержимое видеозаписи было решено уже позже. Сначала была составлена сама запись со всеми этими рыданиями и прочим. Автор пытался в психологизм, первая попытка :) учту, опять же, замечания.

По поводу "его бы здесь вообще не было".
Возможно, стоило назвать Егорова старшим следователем? Также имело место авторское заблуждение о том, что делами с самоубийствами обычно занимаются участковые, но это стало вторым со схожей картиной, и поэтому оно необычное. Кстати, это - основное, насчёт чего автор хотел написать, и ради чего написана вся остальная стена текста :) Автор не счёл, что "очевидное" для органов самоубийство будет расценено иначе из-за видеозаписи, которую ещё и не сразу могли найти. С переживаниями Егорова, вероятно, да, автор переборщил. Не знаю. Вообще, вероятно, не следовало писать о полиции, не изучив досконально процедуру ведения расследований. Спасибо за указание на ошибки, учту на будущее!

Девушка переименовала файл после окончания видеозаписи, потому что до этого это сделать было бы невозможно :) автор не подумал, что необходимо это прописывать. Сделала она это, потому что уже начала сходить с ума.

Вообще, таймлайн не указан, это упущение. По задумке, после того, как девушка заперлась, прошло _некоторое_ время, она более-менее собралась с духом, чтобы сделать видеозапись и не торопилась _так уж сильно_. Отсюда лишние подробности - в голове у неё всё перемешалось, поэтому она произносила то, что необязательно было произносить, но в то же время не спешила настолько, чтобы опустить подробности и не переименовать видео.

Автор проверил, в каком формате записывает видео его телефон - это mp4.

Про пенопласт - автор до сих пор, например, хранит коробки от купленных телефонов, и упаковка внутри коробки действительно состоит из пенопласта :) Кому-то не хватило деталей (когда она переименовала файл?), кому-то их оказалось много (зачем указывать, как она упакует телефон?). Автор хотел подчеркнуть, каким именно образом сохранилась видеозапись с телефона, который, по идее, мог разбиться после приземления. Наверное, это следовало сделать не в монологе.

"Чем они хрустели". Прелесть мистики - в том, что не обязательно всё объяснять, можно предоставить читателям самим додумать. Бесчестность мистики - в том, что не обязательно всё объяснять, можно предоставить читателям самим додумать. ... Так вот. Вероятно, приспосабливали свои суставы для чужого тела. Помните Таракана из "Людей в чёрном"?

Отдельно для финикийский_торговец, я хотел бы обсудить вашу систему оценивания. Безотносительно выставленной ориджу оценки, это уже просто организационный момент, ради, так сказать, спортивного интереса :)

Мне кажется, что некоторые пункты в вашей системе задваиваются, например, "оригинальность", "предсказуемость" и "познавательность"; "эмоциональное воздействие" и "психология" - на взгляд автора - похожие вещи. Из-за этого вам приходится также повторяться в обзоре по несколько раз. И читающим немного неудобно (список длинный). Может, эти пункты объединить и, соответственно, сложить количество возможных баллов?

Аноним

Во первых, это по большей части разные пункты.

Оригинальность - не всегда зависит от предсказуемости.
эмоциональное воздействие - вообще не о сухом анализе текста.
психология - конкретно о персонажах и только них вне прочего.
познавательность - вообще "вещь в себе" .

Во вторых, их частичное пресечение уменьшает ошибку в оценке. Теория погрешностей (или эксперимента - что точнее) за меня.

>Может, эти пункты объединить
Метод эксперимента на ходу не меняется.

финикийский_торговец
Ясно.
Да, менять уже поздно. Аффтор забыл написать "стоило БЫ" :) ну да ладно

Жутко становится не в процессе чтения. Почему-то текст не отпускает какое-то время после. Пока читаешь - всё буднично, как-то обычно. А вот потом, как при проявке фотоснимка, начинают проявляться образы.
Хорошо, что ещё спать не собираюсь...

Автор молодец, с выдержкой (во всех смыслах) у него - хорошо, и хочется пожелать ему удачи! Не только на конкурсе.)))

Агнета Блоссом
Спасибо за ваш отзыв!

Ой, какой страшный текст! Не знаю, как другие читатели умудрились ещё какие-то сюжетные несостыковки заметить - надо мной во время чтения одни эмоции довлели, куда там размышлениям... Здорово!