↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Световой меч как оружие фикрайтера (джен)



Бета:
Рейтинг:
General
Жанр:
Статья
Статус:
Закончен
 
Проверено на грамотность
В этой, с позволения сказать "статье", широкими мазками набросан возможный характер применения светового меча как оружия, предназначенного для фехтования. В узком смысле этого термина - для боя с другим меченосцем, боя, в котором меч выступает и для нападения, и для защиты.
В статье равно представлены как канонные факты, так и фанонные мнения, позволяющие фикрайтеру в соответствии с его подходом к канону описать в своём произведении применение светового меча. Дано сравнение с историческим ХО.
Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
QRCode
От автора:
Информация для этого размышления-монолога собиралась долго, бессистемно и по самым разным местам, поэтому ссылки есть не на всё, увы (вернее, их даже почти нет). Да и на серьезное исследование я не претендую: это, скорее, некие разрозненные мысли, могущие быть полезными тем, кто решится писать о световых мечах, об их самом прямом использовании в своих фанфиках по ЗВ.

В зависимости от их целей и отношения с каноном (в зависимости от того, что под ним понимается), выводы могут разниться. Согласие и не согласие со мной – дело личное. Надеюсь, кому-нибудь это будет интересно.

Также здесь приведено, возможно, излишне детализированное описание эволюции холодного оружия, но уверен, что оно а)лишним не будет, б)позволит лучше воспринимать материал, посвященный уже строго световому оружию.

Повторюсь - это не готовый рецепт, а набор идей, реальных фактов, фактов ЗВ и даже фанона - собранных вместе для удобства использования любым автором сообразно его к ним отношению.



Произведение добавлено в 1 приватную коллекцию



17 комментариев
По поводу двулезвейного меча есть интересное рассуждение: https://www.youtube.com/watch?v=PQApbJ29QJQ

Выходит, это не такая бесполезная хрень, как кажется на первый взгляд.
SOLariss
Видел, смотрел внимательно. Бесполезная хрень. Недостатки перевешивают несколько доступных более быстрых атак-движений.
В случае светового меча, сторону, обращенную к себе, можно держать выключенной и включать только по необходимости: добавляет некоторое разнообразие (при усложнении техники). Из возможных плюсов-большая площадь для игры в "бластерный бейсбол", но два меча в таком случае будут лучше (если только вторая рука не занята другим оружием, например бластером).
Удлиненная рукоять может выступать лучшим рычагом, +возможность эмулировать некоторые копенйные техники.
Что еще странно, много где встречается, что длинна меча регулировалась, но почему-то это практически не использовалось в бою (кроме Вейдера в каком-то комиксе, но это не точно).
SOLariss
Включение и выключение меча в бою вообще тема не шибко раскрытая в ЗВ. Как бы обоснуй: он включается не мгновенно.
Удлиненная рукоять может выступать лучшим рычагом,
А так же во многом и мешать. В зависимости от техники использования, разумеется.
Что еще странно, много где встречается, что длинна меча регулировалась, но почему-то это практически не использовалось в бою (кроме Вейдера в каком-то комиксе, но это не точно).
Обоснуй: это происходит ещё медленнее чем включение.
Heinrich Kramerбета Онлайн
> почему-то это практически не использовалось в бою

1 усложнение конструкции
2 сапиенсы привыкают (моторная память, все такое) к определенной длине клинка
Как-то всё очень сумбурно и копипастно.
1- Фехтование. Собственно фехтование, по сути штука гражданская. На войне, меч оружие, в основном вспомогательное. Основное у рыцарей это копьё, у тех же самураев лук.
На войне фехтование применимо слабо, ввиду отсутствия поединков один на один. Там действуют значительные массы операторов, немного не до правильных стоек. У тех же строевых казаков количество приёмов было сильно не большое. Отсюда и отсутствие гарды, защита утяжеляет оружие, не используется, так зачем её ставить?

Соответственно, сваливать в одну кучу и военное и гражданское оружие немного не правильно.

2-Меч как артефакт. Появление различных видов оружия и способов его применения не самостоятельнвй конь в вакууме. Меч кавалериста удобен для использования с лошади. Использование доспехов вообще не учитывается (может пропустил, извиняюсь), а ведь это влияет и на техники и на форму оружия непосредственно. Технологии, это джедаям хорошо - одна сабля на тысячи лет, а на земле доступные технологии значительно менялись от века к веку, меняя комплекс вооружения.

3-Кино. Вроде бы был правильный посыл, что зв это кино, отсюда и специфика экономики, чтоб было зрелище а не правильное фехтование. Да собственно это и вредно, кендо оригинальной тревоги, хуже всего для массового зрителя. Для специалистов какие-нибудь Дуэлянты есть.
Сюда же и формы фехтования из канонов, ну как их можно всерьёз рассматривать? Умозрительно придуманные людьми, которые боккена в руки не брали?
Сюда же и само применение меча в кино. Его используют потому что это красиво. На нормальной войне, случись она на самом деле, светошашка осталась бы как статусный предмет, как пистолет у офицера или кортик у моряка.
4- Спортивное фехтование. Не очень понятно к чему обявление спорта самой эффективной системой, но мнение имею. Спорт этот спорт. Поставьте спортсмена против специалиста по дестрезе в дуэли, будет мёртвый спортсмен. Выведи такого дуэлянта на помост, по правилам спорта он проиграет. У них, разные задачи, способы определения победителя, разное оружие.
Показать полностью
майор Лёд-Подножный
На войне, меч оружие, в основном вспомогательное. Основное у рыцарей это копьё, у тех же самураев лук.
Замечание не относится к рассматриваемой теме в общем-то. Фехтование на лонгсвордах/катанах - отдельная дисциплина, рассматривать можно и их отдельно в вакууме.
На войне фехтование применимо слабо, ввиду отсутствия поединков один на один.
На войну ходили с оружием которым не только на ней пользовались. Да и замечание не относится к рассматриваемой теме в общем-то. Рассматриваются именно "поединки один на один" и то как в таковых применяли историческое оружие (его применяли, в том числе и то с которым на войну ходили).
Исключительно как набор неких тезисов от которых можно оттолкнуться автору ориентируясь на общее и отличное от исторического оружия в световом мече.
Там действуют значительные массы операторов, немного не до правильных стоек. У тех же строевых казаков количество приёмов было сильно не большое. Отсюда и отсутствие гарды, защита утяжеляет оружие, не используется, так зачем её ставить?
А на саблях с тысячу лет до того непрерывно были. Строевые казаки - эпоха вырождения фехтования.
Соответственно, сваливать в одну кучу и военное и гражданское оружие немного не правильно.
Рассматриваются закономерности и корреляции общие и для того и для другого. Кроме того рапиры использовались и на войне и на гражданке, дестреза про это.
2-Меч как артефакт. Появление различных видов оружия и способов его применения не самостоятельнвй конь в вакууме.
Спасибо, Волга впадает в Каспийское море.
Меч кавалериста удобен для использования с лошади.
Контекст - фехтование в ЗВ. Шашка - пример вырождения подобного (пешего - один на один) фехтования, рассматривается для демонстрация связи наличия гарды с доступными приёмами и типами защит.
Меч кавалериста при его спешивании превращается в меч пехотинца.
Использование доспехов вообще не учитывается (может пропустил, извиняюсь),
А почему должно? Единственные кого джедаи/ситы не могли разрубить как масло - мандалорцы и то не всякие.
а ведь это влияет и на техники и на форму оружия непосредственно.
Ага, фехтовали и в латах на полэксах, даже фехтбуки на эту тему есть. В данном случае рассматривается фехтование в более узком смысле.
Технологии, это джедаям хорошо - одна сабля на тысячи лет, а на земле доступные технологии значительно менялись от века к веку, меняя комплекс вооружения.
Не понял к чему это. Да и световой меч кабеля лишился только 4600 ДБЯ НЯП.

3-Кино. Вроде бы был правильный посыл, что зв это кино, отсюда и специфика экономики, чтоб было зрелище а не правильное фехтование. Да собственно это и вредно, кендо оригинальной тревоги, хуже всего для массового зрителя. Для специалистов какие-нибудь Дуэлянты есть.
Сюда же и формы фехтования из канонов, ну как их можно всерьёз рассматривать? Умозрительно придуманные людьми, которые бокена в руки не брали?
Это выбор каждого конкретного фикрайтера как реконструировать/достраивать в своей книжной интерпретации элементы канона, но канон в основе своей - кино/сериалы/мультсериалы. И отталкиваться надо хоть от чего-то содержащегося именно в нём/них. Никуда не деться, фанфики написанные в стиле "Лукас был ниправ" - то ещё дно примерно всегда.
Показать полностью
Возможно, это не гироскопический эффект, а инерция клинка включеного меча, ведь энергия там чудовищная и материальная, а, значит, имеет если не вес, то моменты инерции.
felixitur
Даже не пытался и не буду пытаться выдумывать объяснения. В данном случае.

В случае техномаги псевдонаучные сепульки и как бы технические объяснения ни разу не интересны: всё что может быть (автору) сюжетно важно - "внешние" нюансы работы устройства (как и что меч рубит, что не рубит и как ведёт себя в руке - и тому подобное). так же важны все трудности его создания (так тоже сюжет для джедаев и их анлогов). А не псевдофизические принципы его работы, и искусство цитирования наукообразных фраз из Вукипедии или официальных энциклопедий и иллюстрированных справочников по ЗВ.

Помимо того что сам "гироскопический" или же гироскопический эффект - дискуссионен и дело всякого автора.
На самом деле, свойство луча резать в любую сторону, должно привести к отдельной оригинальной школе фехтования с развитыми движениями по дуге в сторону, невоэможными со сталью, у которой есть РК и плоскость удара.
Как оно будет выглядеть - короткие защиты вращением, постоянные изменения направления, как танец с лентами в стриптизе - палочка с ленточкой, которая повисает в воздухе по траектории кончика палки - вот такие траектории и будут.
Аксиома. Длина современной шпаги оптимальна» — мнение одного фехтовальщика.
И зависит от роста.
По шашке - "сешех" на одном из черкесских - "нож". То есть шашка это длинный нож, который и носится утопленной на половину рукоятки в ножны, чтобы клинок не ржавел, и применяется ударом от ножен. То есть гражданское оружие постоянного ношения.
И наконец - термин "светошашка" в фикрайтерское сообщество запущен мною в начале нулевых через старый сайт Коррибана. Именно как уточнение, что нет гарды.
trionix
свойство луча резать в любую сторону
Упоминается, НЯП, в тексте.
И наконец - термин "светошашка" в фикрайтерское сообщество запущен мною в начале нулевых через старый сайт Коррибана.
Даже если вы его и применили его ранее до того не встречая это вовсе не означает что его запустили вы. Ну, помимо иных соображений относительно вашего заявления.
придерусь еще:
В дуэли между rapier и longsword проигрывает именно позднесредневековый longsword.
В одинаковой одежде да. Но если боец с longsword будет в доспехе, для ношения с которым это оружие и предназначено, то все будет интереснее. Доспех позволяет пропускать слабые неакцентированные и скользящие удары.
Бездоспешное фехтование идет "от обороны" - главное не получить рану, так как сразу добьют, а уж поразить противника это вопрос его ошибки или изматывания.
trionix
Это очевидное умолчание в контексте статьи.
Вообще, название текста было бы лучше "Классификация ХО на разных языках и чуток о световых мечах", так как первая часть познавательнее.
И упомянуть, что в САСШ до переименования в США, длинноклинковое по своему желанию кто носил, то "безгардовое" вроде хиршфангеров и кортиков. Сабли у кавалерии, но оно уставное. Техасская зубочистка тоже с минимальной гардой. Аналогия прямая - винтовки почти у всех, у остальных пистолеты припрятаны, так что длинный клинок вещь бытовая и для внезапной самозащиты от чего попало..
trionix
"Классификация ХО на разных языках и чуток о световых мечах", так как первая часть познавательнее.
Главное в описании применения светового меча - подобрать правильные референсы.
Переименование САСШ (в самих США никогда не происходившее) и особенности оружейной культуры в США слабо связаны с рассматриваемыми вопросами. И, кстати, оффтоп.

Аргумент к отсутствию гарды как у вспомогательного, больше (или заметно) хозяйственного инструмента чем оружия не принимается. Для джедая световой меч - главное и часто единственно оружие.
И, кстати, оффтоп
IMHO нет. В Америке 18-19 веков длинное ХО было скорее хозбытом для заколоть оленя и не тратить выстрел, или для самозащиты, то есть использование без фехтования при доступности стреляющего оружия.
Хотя отдельные драки на ХО в истории Америки были, и за нехваткой других событий, они описаны в газетах того времени.
Для джедая световой меч - главное и часто единственно оружие
В условиях наличия стреляющего оружия у других, то есть опять же фехтование редкость.
Переименование САСШ (в самих США никогда не происходившее)
Это просто полу-шутка, так как это условное переименование совпало с главной трагедией в истории USA - введением подоходного федерального налога.
Кстати, в некий период времени были и "штаты Мексики", и "голландские штаты".
А само слово State вообще из немецкого и означает "страна", более того, основатели США хорошо знали и немецкий, и французский, и английский. Такие были сложные времена. Кстати, полиглотность историков оружия тоже повлияла на терминологию.
Сейчас sword это меч, но в США есть тонкость - sword это старинный меч, или церемониальное оружие вроде масонских, а вот все что на вооружении это saber как раз, хотя сейчас сабли остались только у парадных расчетов, а еще ими на праздники торты режут в штабах. Это по рассказам ветерана USMS , резку огромного торта саблей он видел сам.
Показать полностью
Оффтоп - политота. Ясно? историю все знают, спасибо. Кто не знает - обсудит и изучит в другом месте.
В условиях наличия стреляющего оружия у других, то есть опять же фехтование редкость
Зависит от эпохи ЗВ. В тексте статьи об этом есть. Как и о влиянии на "формы фехтования" этого факта.
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть