Комментарии «Второй шанс для Лили Эванс» (гет)

Кстати на тему Снейпосрачов в целом :) - (1) Книжки написаны с точки зрения Гарри. То есть недальновидного слегка ленивого тинэйджера, который часто не видит дальше собственного носа, имеет (вполне ожидаемо) тожку зрения отличную от "истины", как и все люди, и просто не всегда всё видящего и еще меньше понимающего. (2) Хотя это по-моему фанон, но логически вытекающий из канона - Снейп вероятно всего "работал на публику", как шпион, создавая себе облик борца з гриффиндоризмом (хотя да, ему не надо было сильно страдать актёрским исскусством играть эту роль :) . Но некоторые выпады НАСТОЛьКО утрированы что на самом деле выглядят больше как истерическая работа Шекспировских (или даже Еврипидовых) актёров чем натуральное поведение.

Isra

"Почему-то"? :) В принципе не сильно большая загадка. (1) Главная подруга ужасного Гарри Поттера. (2) В Гриффиндоре. (3) Вполне возможно что синдром отличницы тоже не сильно ему нравился, но даже если так, первые два фактора намного сильнее и важнее.

(1) Потому что его психике это приятно. Тут мне кажется не нужно искать глубокого смысла. Он не "мстил" за прошлые обиды сознательно или что-то такое. Он просто реагировал на раздражиталь так как его мозгам хотелось. И не видел смысла фильтровать. Глубокий смысл - это в том почему ИМЕННО Гарри/Гермиона/итд... А вот почему он оскорблял - потому что характер вредный. (2) Как уже писал выше, я вполне согласен с фаноном что вероятнее всего он еще и играл на "публику", создавая осознанно имидж сторонника Волди, как часть своей шпионской работы. Вполне в стиле Дамбика, да и самого Снейпа. Но конечно же тут он явно не противился своей натуре.

Вы правы. НО.... Гриффиндорка же. Смотри пункт 2. :)

И плюс, просто за4бучая с точки зрения препода. Его цель - спросить ученика А (ну да, цель не очень оправданная в ДАННОМ случае :). А оно тут сидит и пытается самоутвердиться (ценой педагогического прогресса). Не забываем что у девочки почти наверняка аутизм, и с социальной функциональностью... ну не очень? (плавали, знаем, футболка есть. Я сам наполовину Гермиона)

Это не делает его сволочью. Это делает его героем моей любомой афоризмы из сферы психического здоровья: "психически здоровых людей нет. Ест только недиагностированные".

Он ведёт себя по отношению к Поттеру именно как вы описали НЕ за сволочизма к Поттеру. А из за того что он, совершенно искренне, не может увидеть "гарри"-индивидуума под мордой копии Джеймса. Это не проблема с моралью - это проблема с тараканами в голове. И бОльшая часть примеров из вашего комментария относятся именно к этому разделу.

И это мы еще забываем про два других фактора: (1) Он вполне возможно должен был третировать Гарри и вообще Гриффов, как часть шпионской маскировки для Дамби. Заметим что ни МакСучка ни АБВГДейка его не осадили, не остановили, и не провели воспитательную беседу как его непосредственное начальство, которое кстати еще и "на Гарриной стороне" как поборники Гриффиндора. (2) Роулинг описывает пансионную британскую школу образца Викторианства?. Мякго говоря, такое обращение с учениками - норма, а не ужасающее исключение.

Isra

Тогда почему не виним (1) Трелони которая его сделала, (2) Дамби за то что <<список из 10 пунктов вины за Лилькину смерть, 5 из которых более виноватен чем Снейповский пункт #1>>; (3) Тупой баран олень, который опят таки имел 5+ пунктов вины.

Снейп не просто не знал что пророчество про Лили, но и даже не знал что Волдик попрётся убивать какого-то младенца из за туманных слов. А когда узнал, тут же примчался к АБВГД просить Лили спасти. Так что изо всех "присутсвующих", по делу, Снейп виноват меньше всех.

Хехе. Очередной интернетный психиатр сбежал из лечебницы. Надо санитарам сказать где его искать.

Isra

С этим я не просто согласен, но неоднократно это говорил (в том числе по моему в комментариях здесь, менее недели назад). Я про конкретные "диагнозы" вот... этого.

Если Дамбик заставлял СС ходить и к Волдику, и к псине в конуру, и к Поттеру в класс, то уж к психологу точно смог бы заставить если бы захотел.

Зачем Снейпу Малфой?

У меня появилось впечатление что вы никогда не читали инструкции к чайникам (где часто пишут про кнопки которых на самом чайнике нету) или книжки по программированию, где учат всякому говну вроде "превратить мышку в спичку" (а зачем?), а про 95% умений которые нужны реальному программисту - не упоминается. :-)

Что самое интересное, я в принципе с троллем согласен что Лилька Снейпа НЕ заслужила (и кмк даже в вежливой форме сказал это уважаемой автору в одном из ранних комментариев). Но... Фик честно предупреждает в шапке "Персонажи: Лили Эванс (Лили Поттер)/Северус Снейп". Не нравится - не читай! (про "не будь грубым мудаком" промолчим).

Извиняюсь нот тут не соглашусь. Это очень женская точка зрения. И сорян, очень эгоистичная. Женщин любят все, поэтому они ценят "любить кого-то", "быть в состоянии любви" - для них то что "тебя любят" не является драгоценной ценностью. Для большинства мужчин (в тон числе конечно для Снейпа), даже просто хорошее отношение, а тем более "быть любим", это именно редкая драгоценная ценность. Ваше "намного хуже" применительно к Северусу ужасно жестоко и несправедливо. Нет, не знать той "любви" которая твоё неразделённое чувство (от которого только страдания и прочий негатив) - это не просто не "хуже" чем никогда не любить, а в миллион раз лучше. Просто большинство женщин никогда не испытывали на себе то состояние когда ты любишь, а тебя не просто обьект любви, а ВООБЩЕ НИКТО не любил, не любит и не полюбит, похэтому им неразделённая любовь в одном экземпляре кажется чем-то романтичным (особенно как почти всегда в культуре, в направлении М на Ж - вспомним ВООБЩЕ всю рыцарскую традицию и романтическую литературу).

И еще: ТЛ "не знал любви" именно с точки зрения женщины по раскладу в начале этого комментария (или - я никогда до этого не дотумкался до сегодняшнего дня - по раскладу гейчика Дамби). Но ведь Беллочка наша незабвенная его любила. А так как он был симпатичный, обаятельный, и имел власть, и обладал характером с "тёмной триадой", гарантирую что еще куча дамочек по нему сохла; особенно в молодости (ау Вальбурга?). Так что он "знал любовь" с точки зрения мужчины. Он просто никого не любил сам. Что в принципе не сюрприз для нарциссистского психопата :)

Isra

Давайте перейдём на более низменный предмет для примера. Когда ты помогаешь другим людям (цедака, в общем :), у тебя в душе тоже свет. Чисто так теоретически, и в Торе, и в античной философии, и в куче других моральных систем. Но есть большая разница на тему "оооо цедака это хорошо" в голове допустим человека "среднего класса", и человека который 3 дня ничего не ел и неизвестно когда сможет поесть следующий раз. Если тебе нечего жрать, проповедь рабая на тему света в твоей душе от цедаки, в лучшем случае тупая бесполезная трепотня, в худшем - издевательство. Особенно когда после этой проповеди тебе ВСЁ РАВНО нечего кушать ибо никто не поспешил поделиться едой с тобой.

Дак вот, ваша точка зрения про Северуса сродни точки зрения человека среднего достатка который радуется что "О, вот тот мужик молодец, самому нечего было есть а он еще поделился с соседкой". Кстати соседка как раз не настолько нуждалась в еде а он умер от голода.

Grizunoff

возможно (хотя как известно, где два рабая, три менния). Я просто пытался обьяснить как выглядит та точка зрения и те аргументы с точки зрения самого Северуса.

Никто не говорит про "заставлял" (хотя наверное, Роулинг наверное подходит даже про это экстремальное слово, ибо автор всё решает). А вы в своём комментарии, просто считаете что это замечательно. А я пытаюсь вам показать на аналогии, что это не замечательно, а издевательство над человеком.


Цитировать Платона и прочих Александрийких Филь и Степашек мне лень. Поэтому процитирую старый совковый анекдот который подходит не хуже платоновских обьясенений что "любовь" бывает разная.

"А есть любовь народа к Партии. Вот про неё мы и будем говорить".

"Любить" можно Сократа, истину, братика, маму, торт Наполеон, животных, вселенную Звёздных Войн, песни Высоцкого, воспитываемых слизеринцев (что наверное ближе всего к любви к своим детям, если вы будете настаивать что Снейп канонный их именно любит, а не исполняет чувство долга, что не одно и то же - спорить неохота но я склоняюсь к последнему варианту, как впрочем и в случае с Дамби), и обьект эротического/романтического интереса (и последней любови тоже, в зависимости от классификации, от 3х до 10 категорий. И все разные. И все называются бесполезным обтекаемым термиом "любовь").

В Поттерверсе куча народу убивала другую кучу (3 войны). Если каждое убийство "раскалывает" душу, там вообще мало кто с не-расколотой душой по моему. У Молли душа расколота?

Нууу это вообще-то вопрос базисов морали. У некоторых базис такой. А у некоторых базис "если ты намеренно убил невинного без очень серьёзного контекста, ты НЕ попадаешь под защиту морали что убивать плохо". Обоснуй элементарный - жизни защищается не всем а тем кто включен в "защищащемых". И есть очень хорошие причины круг защищаемых ограничить, исключив убийц тех кто защищаем. Иначе получаем что нет ни малейшего рычага давления на социопатов (которым эта ваша мораль пофиг, и единственное почему они её не нарушают - потому что невыгодно с точки зрения последствий и риска). Впрочем не-соцопаты тоже так делают.

Только не надо делать вид что ваша личная модель морали единственно верная. Мораль верная только или если принять постулат высшей силы (которая конкретную мораль насадила, и наказывает за нарушение - смотри "Инквизиция, Испанская" если считаете это хорошим базисом); или если она прошла эволюционные барьеры выживаемости (У Шейкеров была своя мораль. Правда она не выжила при попытке существовать в реальности)

Warro

Орвелл на эту тему уже давно высказался. Точнее, пересказал Киплинга в эссе посвящённом борьбе с фашистами:

> Тhose who ‘abjure’ violence can only do so because others are committing violence on their behalf.

> Те, кто «отрекается» от насилия, могут делать это только потому, что другие должны совершать насилие, защищая их.

Или из его же статьи про Киплинга в 1942:

> "[Kipling] sees clearly that men can only be highly civilized while other men, inevitably less civilized, are there to guard and feed them."

> [Киплинг] ясно видит, что люди могут себе позволить быть высокоцивилизованными, только потому что в тоже самое время, другие мужчины, неизбежно менее цивилизованные, должны охранять и кормить их.

1. Для начала, Ёда пр0срал не просто весь Орден Джедаев, а вообще всю ВСЕЛЕННУЮ. Так что давайте не будем считать что он какой-то авторитет в чём либо.

2. Вообще-то, все джедаи отвечали на силу силой. Не Силой Любви, а световым мечём. Ну, то что джедаи врут очень много мы знаем (я как то подщитал, Оби-Ван врал плюс-минус 50% когда открывал рот, с некоторой точки зрения).


Вообще-то, в большинстве случаев, именно что да. Потому что "жертва мертва а убийца жив" это прямая противоположность справедливости.


Идиотский то неприличия тейк. Тем что он не убивал невинного человека, а маньяк убивал (и тем заслужил смерть). Если вы не видите разницу, вы или Джанаист, или извиняюсь безмозглый идиот. И сомневаюсь что вы Джанаист, чисто статистически. Они всё-таки в основном в Индии.