Комментарии «Наследие Салазара» (джен)

Спасибо вам за этот фик и за интерпретацию истории Салазара, которая по духу близка мне самой. В самом деле, кем было большинство людей в те далекие времена? Даже короли - и те зачастую не умели писать и читать, не говоря о большем. Маги же обладали Силой, Силой, способной менять мир - но бесполезной без Знания, несущей лишь разрушение и смерть вокруг. Образование, которое когда-то было для магглов привилегией, а для магов - основой выживания, но которое сами же маги утратили со временем в качественном отношении. А история... ее пишут победили, те, кто стоит власть, так, как выгодно им.

И отдельное спасибо за второй шанс для Тома Риддла, за надежду для него если не исправить собственные ошибки, то прожить уже достойную жизнь. Ведь после разделения - это уже новая, полноценная личность. И талантливый был юноша... который в каноне так бездарно спустил дарованные ему способности.
Вот интересно только, как МакГонагалл отреагировала на его появление в Хоге столько лет спустя? Ведь того, первого Тома Риддла, она вполне могла знать еще молодым. И тот уродливый младенец, которого Гарри видел на призрачном вокзале Кингс-Кросс - что это было?

Анонимный автор:

"Спасибо вам огромнейшее за такой чудесный отзыв!.. Я тронута вашими словами. Спасибо!"

Ну, на меня повлияло, наверное, то, что в моем фике главная героиня сама предполагает подобную интерпретацию истории Салазара и то, насколько его якобы "последователи" сами себе роют яму, ведясь на всем известную пропаганду. И в целом сюжет не заштампован и, не то чтобы совсем непредсказуем, но и не банален, как это иногда бывает, когда открываешь книгу, знакомишься с основными героями - и дальше можно не читать, потому что ясно, чем все закончится в конце.

"Макгонагалл, работает в Хогвартсе с 56 года. А Том был раньше, закончил школу на десять лет раньше."

С 56-го года, да. А вот год ее рождения постоянно двигают. Сколько-то лет назад она была ЕМНИП 1925-го г.р., т.е. на курс или два старше Риддла и потому вполне могла пересечься с ним в Хоге, будучи еще ученицей. Потом ее передвинули на 1935-й год - т.е. будто бы в Хог она пришла учиться уже после того, как Риддл оттуда выпустился, и деканом стала, как и Снейп, в 21 год (что, на мой взгляд, не очень умно со стороны руководства школы - т.к. не будут уважать учителя ученики, которые сами помнят его еще учеником).
А в "Фантастических тварях", как я слышала, МакГонагалл сделали настолько старой, будто бы она еще у Ньюта трансфигурацию преподавала (т.е. примерно в годы ПМВ) и, соответственно, была едва ли не ровесницей Дамблдора. Впрочем, эти последние подвижки я сама лично не считаю за канон.

Добавлено 19.05.2019 - 19:52:
"А имя и фамилия, в общем-то, не особо редкие у него."

Имя очень распространенное, да. Была даже такая поговорка про простонародье: Гарри, Том и Дик. Аристократия же и образованная люди из 3-го сословия называли детей полными именами: Генри, Томас, Ричард. Фамилия же Риддл ("загадка") - не уверена.

"Уродливый младенец был Воландемортом, Силой."

Роулинг, как мне показалось, в этом отношении оставила открытый финал, который при желании можно интерпретировать как угодно. Но первое, что напрашивается - это та 1/7 или 1/8 часть души, которая все же осталась жить, пусть и застряла в междумирье.

Иолла:

"Ну ладно, пусть проблема была в том, что основная масса юных волшебников происходила из бедных семей и дети были темны, суеверны, не имели зачатков критического мышления и были эгоистичны в своих намерениях. Но неужели все они были настолько необучаемы и непросвещаемы?"

Дело в том, что самостоятельно, независимо от среды, развиваются лишь те навыки, которые прямо способствуют повышению выживаемости и качеству жизни. О логике, критическом мышлении такого сказать нельзя. Да, бывают самородки, вырастающие даже в самых темных местах даже сейчас, но это исключения, единицы.
Кроме того, в средневековье даже короли порой не умели писать. Иными словами, ребенка что аристократа, что крестьянина приходилось обучать одинаково. И, прежде всего, основам грамоты - а потом уже всему остальному.
Опять же, представить любого из нас, которому бы вдруг, как снег на голову, упало бы обладание магией. Как большинство людей применило бы в этом случае вновь открывшиеся способности?

"И если с временами тёмного средневековья я, пусть с натяжкой, могу согласиться, то, начиная века с 19-го, ну никак. Англичане, конечно, те ещё традиционалисты. Но ... Уж слишком много магов стало, чтоб они не думали. Думают они, думают и ненужные вопросы задают и ищут опасные ответы. По моему глубокому убеждению, общество без думающих людей деградирует и перестаёт существовать."

Если посмотреть на канон, то с думающими людьми там как-то туго. Большинство людей предпочитает жить просто тихую и сытую жизнь на уровне домашних животных. Плюс XIX в. - это уже второй век существования Статута. А любое законсервированное общество так или иначе обречено на отставание - потому что обмен информацией с внешним миром запрещен.

Анонимный автор:

"А тут разом в маг сообщество вливается целая толпа тёмных личностей без соответствующей базы и уже с практически сформированной личностью. Закладка, фундамент ценностей, вскрытие способностей уже позади - впереди только развитие на данном фундаменте, а стоэтажку не построить на фундаменте дачного домика, хоть из кожи вон лезь. Вот и получалось, что Силу вскрыли, а ума, морали, ответственности недодали. Потому что не с 11-ти лет это делается."

Тут позволю себе небольшой тапок - или не тапок, смотря как посмотреть. Если говорить о маггловском мире, то возрастные рамки обучения устоялись примерно к XVIII-XIX вв., когда появились серьезные трактаты воспитании и обучении детей. До той поры детство заканчивалось в 5-7 лет - к тому времени, как ребенок полностью овладевал речью, мог обходиться без помощи матери/нянек и начинал осознавать ответственность за свои поступки. Но к образованию могли приступать в самое разное время. Как в те же 5-7 лет, так и в 10-11, например. При этом практиковалось разновозрастное обучение (т.е. когда дети разных возрастов учили одно и то же), упор делался не на развитие критического и творческого мышления (а то еще ереси разведут), а на зубрежку.
Поэтому лично для меня то, что в каноне волшебники приступают к обучению в Хоге в 11 лет - это дань устоявшейся за 1,5-2 века системе. Плюс, не помню, канон это или фанон, но вроде как связано со Статутом.
В средневековье же и, тем более, во времена основателей, я думаю, ребенка забирали в школу сразу, как у него проявлялись магические способности. Т.е. это могло произойти и в 10 лет, и в 7, к примеру. И в целом обучение могло быть устроено совсем иначе, чем мы видим это в каноне, уже в конце XX в.

И еще один момент. Я в истории разбираюсь не очень хорошо, но, как я поняла, Статут о секретности маги приняли не только в Англии, но и по всей Европе в целом. Т.е. я бы не стала связывать это именно с ограничением королевской власти. Тем более, гонения на магов начались намного раньше и, надо думать, усилились вместе с религиозными войнами, которые прокатились по всей Европе в XVI-XVII вв. Опять же, это время становления абсолютной монархии в разных странах. А там... кто знает, на каких условиях корона допускала возможным открытое существование магов, и почему последних эти условия не устроили...

Иолла:

"Все верно. Но как маглы вообще выжили при тех обстоятельствах, когда появилось большое количество обученых магов, не отягощенных моралью и ответственностью?"

М.б. потому, что даже в те времена магглов все равно было на порядки больше, чем магов? И сами магглы тоже не были отягощены моралью и ответственностью - в современном понимании? Когда такое явление, как геноцид, было в порядке вещей?

"Понимаете, Ро сначала писала сказку, а после решила превратить ее в нечто более серьезное, но вышло у нее это не так хорошо, как хотелось бы."

Тут соглашусь. И интервью Роулинг, вышедшие сиквелы и приквелы, на мой взгляд, нисколько не латают старые дыры, но только порождают новые.

"Маги строят дома, готовят еду, изготавливают ткани для одежды исключительно с помощью магии - это просто волшебная сказка."

Еду, кстати, создать с помощью магии нельзя - это прямо упоминалось в каноне, один из законов трансфигурации Гэмпа ЕМНИП. А вот откуда маги берут еду, ткани и прочее... тут можно много вариантов придумать. Что, например, маги все это просто воруют у магглов - и эта теория хорошо согласуется с безнравственностью, безнаказанностью и безответственностью магов, описанной в данном фике.
Или можно предположить, что маги что-то все-таки выращивают сами. Ведь существуют же чары, позволяющие выделить дополнительное скрытое пространство, доступное лишь магам.

Иолла:

"Ну меньше. И что? Если уж среди них были такие, 'которые останавливливали бури голыми руками', и при этом 'не были отягощены моралью и ответственностью', то, что им мешало взять власть в свои руки, тем более эти руки много чего могли, и руководить народом в своих интересах, тем более народ темный, необразованный."

Не те, которые "останавливали бури голыми руками" были не каждый первый среди магов и, думаю, даже не каждый второй. И сомневаюсь, что все они поголовно хотели захватить власть. Вероятно, в мире до принятия Статута, когда маги могли жить открыто, не опасаясь преследования властей со стороны властей. Другое дело, время уже после принятия Статута - когда захват власти был для магов единственным способом выйти из тени и не стать при этом рабами у магглов. Но и магглы к тому времени изрядно успели продвинуться и в численности, и в вооружении.

"Вышли ли мы в 21 веке на нужный уровень сознания? Случись сейчас открыть такую школу, не получилось ли что-то подобного? Страсти человеческие никуда не делись, остались прежними. И часто как раз люди, обученые "наблюдать, сопоставлять, анализировать, делать выводы" идут напролом (ну или очень тонко и грамотно маневрируя) к своим целям, забыв или наплевав, или истолковывая по-своему и мораль и ответственность."

Я бы подумала, что большинство людей сейчас, как и первый Том в этом фике, выбрали бы Силу - т.е. исключительно собсвенное обогащение, власть и т.д. Как было сказано в одной игре: "Люди вначале делают, потом думают и лишь затем чувствуют".
Если говорить о Салазаре, у него был шанс исправить свою ошибку - тогда. Подобные грандиозные проекты в принципе, я думаю, нереально создать идеально с нуля. Но это должна быть и командная работа, и тут возникает вопрос, почему другие основатели не поддержали Салазара?

Анонимный автор:

"Имя Воландеморта боятся произносить все... Боязнь имени старательно поддерживается, всё ведутся на это. Что это, если не управление сознанием общества?"

Я бы не сказала, что это именно управление коллективным разумом. Ведь существовало заклинание табу, которое тут же вызывало УпСов к тому, кто неосмотрительно произнес всуе имя их господина. Подобные страхи не изживаются так просто, иначе профессия психолога была бы не только неприбыльной, но и ненужной. С другой стороны, имя Гриндевальда, который считался намного страшнее ВДМа, произносить не боялись.
Тут мне видится вот какая параллель. Есть одна из 10 заповедей, которая звучит примерно как: "Не произноси имя Господа твоего всуе". Выросший в приюте Том Риддл закон Божий (или как этот предмет называется у англичан) наверняка изучал - в 30-е то годы. И, желая захватить власть, он вполне мог вообразить себя этаким богом, вершителям судеб. Собственно, вроде у него был эпитет "Лорд Судеб" - но я не помню, канон это или фанон. С другой стороны, ВДМа называли Темным Лордом даже его приспешники. А Темный Лорд - прямая аллюзия на князя тьмы, хозяина преисподней. Которого у нас тоже поминать лишний раз не принято. Есть такое суеверие, что, мол, если часто поминать, то можно и призвать ((

"Разумеется, чем раньше забирали, тем было больше шансов воспитать хорошего ученика. Но кто сказал, что к 5 годам у большинства проявлялись способности?.. Ведь простые маглы могли и не замечать странностей ребёнка, а сам ребёнок мог боятся сказать, или тоже не понимать о чём говорить."

Если говорить о средневековье, то ребенку скрыть свои способности было в то время нереально ИМХО. Хотя бы потому, что тогда не было такого понятия о частной жизни, как сейчас. Даже в богатых семьях все дети могли спать в одной комнате, не говоря уже о бедных. Все было у всех на виду. И тут уже вопрос, как те же необычные способности, которым не существовало рационального объяснения в рамках той картины мира, объяснили бы для себя родители этого ребенка, духовник семьи, соседи и т.д.

"Что касается Статута... Но, как мне помнится где-то в это время пошла волна свержения абсолютной монархии, её ограничение."

Как раз нет. XVII-XVIII вв. - это эпоха абсолютизма в основном. Во Франции это эпоха Людовика XIV с его знаменитой формулой "Государство - это я". Происходит отделение и формирование самостоятельных государств на территории бывшей Священной Римской империи: Австрии, Пруссии, Баварии и т.д. Происходит усиление и централизация королевской власти в Швеции одновременно с урезанием земель и привилегий дворянства (редукция).
Даже в Англии, несмотря на полыхавшие в XVII в. революции и гражданские войны, конституционная монархия в известном нам виде установилась далеко не сразу, а только в XIX в., когда на трон взошла королева Виктория, которую, несмотря на то, что она оставалась единственной наследницей, никто не готовил к престолу, т.к. предполагалось, что править за нее фактически будет ее опекун и воспитатель Конрой.

Yueda, поздравляю со вторым местом на конкурсе ))