И камень треснет (гет)

Тут обоих жалко. Фактически-то он действительно в своем праве. Ведь понятия "супружеский долг", "супружеские права" - они это и подразумевали всегда. И то, что в супружеских отношениях изнасилование тоже может иметь место - такой взгляд появился недавно. А в старые времена просто не поняли бы, о чем речь - именно потому что он право имеет.

Добавлено 06.11.2019 - 19:46:
Другое дело, что в каноне хотя Рудольфуса почти нет, можно составить представление об этой паре. Даже с учетом того, что Белла любила Лорда. И Лорд о них говорит как об одном целом, и во время операции в Отделе тайн их ставят вместе. И к Лонгботтомам вместе пошли, и в тюрьму. То есть, пусть там нет любви, но единодушие, единомыслие.
но было бы такое возможно, если бы Рудольфус не поступился своими собственными желаниями и чувствами? (Кто-то считает, что никаких чувств к жене у него и не было, но я так не думаю).

Что было в каноне, мы толком не знаем. Может, он ее и отдал Волдеморту, не испытывая никаких чувств. Но тут ведь автор показывает, что чувства к жене у него есть, а она при этом любит другого. Потому мне его и жалко.

Daylis, В стародавние времена это было так - но было ли это хорошо? Если начать перечислять все мерзости стародавних времен, дня не хватит. Вон то же право первой ночи - как оно вам?
Но мы люди современные, и сейчас всё вполне однозначно. Если женщина сказала нет - кругом марш, жена она тебе, любовница или оплаченная проститутка. Иначе сядешь за изнасилование. Принуждать кого-то к сексу вообще запредельно мерзко, ИМХО. И с понятием любви ассоциируется с огромным скрипом.
Я бы его пожалела, если бы он зашел, посмотрел на Беллу, горестно вздохнул - и дальше потопал.

Нехорошо, согласна. Но у них, наверное, понятия не современные. Потом, Рудольфус здесь одержим страстью, когда голос разума уже не особенно слушают.

А мне нравится, что фик так заканчивается - на самом "интересном" месте. Может, он завязки развяжет, посмотрит - вздохнет и пойдет прочь.

Ничего себе вы загнули! Современность и магический мир 70-х можно ли сравнивать? Да еще мир, который отставал по всем параметрам даже от маггловского мира 70-х. У чистокровных сплошь и рядом договорные браки. И все согласны, редко кто бунтовал. И дети, между прочим, в таких браках почти всегда рождались. Это вопросы к Роулинг, она сделала магический мир таким. Из реалий ее мира и стоит исходить, а не отталкиваться от исков "оплаченных проституток".

Он и ходил мимо целых три месяца. А вдруг ему светит это "и дальше потопал" всю оставшуюся жизнь? Может, Белле честнее было бы сбежать к любимому? Или это вы не рассматриваете? Тоже вариант, при большой-то любви. Да только... не вариант.

Орифия
Да некуда ей бежать. Было бы куда - уже пятки бы сверкали.
Просто Лорд сам за такие браки, такие браки ему нравятся однозначно. Да и Беллатриса ему куда? Он ее не любит, только видит в ней свою верную сторонницу.
А вообще дискуссия интересная получается)

И мне нравится.
Может, он пойдет прочь. А может, Белла сдастся. Варианты возможны...

Да понимаю я, что Белла Волдеморту не нужна как женщина. Но муж-то в этом не виноват.

Орифия
Ага. Задача и была показать такую неоднозначную ситуацию)

Если задуматься: по канону у Беллы и Руди нет детей. Это довольно о многом говорит, кмк.

Вообще-то нужна ) Белла дочку-то родила от него.

А вот насчет нужности Лорду чистокровных браков - так ведь не просто таких, где чистокровные жених с невестой, а таких, где будут чистокровные дети (как Уизли, только соответствующих взглядов). Иначе зачем?

В принципе, я понимаю, что в хэдканоне автора белламорта нет, и тогда все не так, как я себе представляю. То есть, Лорд был бы доволен, если бы у Беллы и Руди родились дети, чем больше - тем лучше. А Белла любит Лорда и надеется, что когда-нибудь он обратит на нее внимание, и не допускает к себе законного мужа. При том, что надеяться ей не на что, Лорду она не нужна.

Daylis Dervent
Да йошки-матрешки, ПД не канон нееееет))

Но по сути да, все верно вы рассуждаете. В принципе чистокровные браки, как и браки аристократии нужны для наследников.

Стоп! Давайте не будем вспоминать ПД. Этот опус Роулинг не писала, она его только одобрила. И для меня это никогда не будет каноном.

Я лучше с автором соглашусь. Это мне ближе.

Ну как это? Роулинг поставила свое имя - значит, канон. Другое дело, что фикрайтер может пьесу не учитывать, как многие игнорируют эпилог.
Кстати, очень зря многие авторы пьесу не рассматривают всерьез - там много интересного, о чем можно написать.

Daylis Dervent
Поверьте, за такой доход вы на чем угодно свое имя поставите)

меня от истории с Асторией просто бомбит. Поэтому я не хочу даже вспоминать этот ужас в ПД. Хотите продолжения - ну напишите нормально, блин( А не вот это вот все...

Вооот. Золотые слова. Поэтому такая коллизия вообще оказалась возможна. Белла сама верит, что муж имеет на неё законные права, хотя и надеялась, что он ими никогда не воспользуется.
А были бы у Беллы современные понятия - так вообще никаких проблем: Ступефай Родольфусу промеж глаз, Мобиликорпус тушку мужа за дверь, Коллопортус на дверь. Извини, дорогой, я сегодня не в настроении.

И мне это нравится. Хотя по тексту вроде выходит, что Родольфус наконец решился получить свое от жены, а Белла, хоть и против, не считает себя вправе отказать. Но это скорее вопрос к Автору - верно ли я истолковала намеки?

Это может и ни о чем не говорить. Например, что они решили подождать с детьми, пока не закончится война (победой Лорда, естественно). А потом оба попали в Азкабан.

Daylis Dervent
Тут уже пошли хэдканоны ;)
И это отсутствие детей интересно очень можно обыгрывать. По- разному.

Edwina
Автор в раздумьях ;)
Но конец открытый для самого автора. Может ли влюбленный человек совершить насилие, если поймет, что совершаемое - насилие? Или решит, что это лишь долг супругов, а потому - все позволено?
Но разумеется, Белле бежать некуда, так что все зависит от Руди.

Вспомните о чем был разговор - не о чувствах персонажей, а о том, кого мне и вам жалеть - Беллу или Родольфуса. О НАШИХ чувствах. У меня понятия вполне современные, не знаю, как у вас.

Вас не затруднит назвать хотя бы один пример договорного брака? Из книг Роулинг, не со Слизеринского форума.
Фанон такой фанон...


Думать об этом надо было, когда женился, если по уму. Для него новость, что Белла его не любит?

Почему же не рассматриваю? Только любимый должен быть согласен, маленькая такая подробность. Да, Волдеморту Белла как женщина была нужна, но свои интересы и цели у него всегда стояли на первом месте. Гораздо важнее интересов Беллы. И он мыслил в этом отношении рационально.
Теперь смотрите. Белле 18, значит это 1969 год. Волдеморт ещё никакой не глава обширной организации, он сторонников начал набирать только в 1971. Не так давно он просился в Хогвартс преподавать ЗОТИ и поллучил отказ. С 1967 года он на нелегальном положении, его ищет аврорат и ему светит Азкабан, если не хуже. Так что в 1969 году, строго говоря, он ещё не Темный Лорд, а Том Риддл, нищий полукровка, авантюрист, темный маг с немногочисленными сторонниками.

И что, думаете ему сейчас самое время со скандалом увести из-под венца чистокровную девицу Блэк? Причем увести из-под носа у чистокровного Лестрейнджа, сына или племянника его школьного приятеля и одного из сторонников? И кто из аристократов после этого скандала за ним пойдет или будет поддерживать?
Так что нет, не мог Волдеморт в 1969 году позволить Белле сбежать к нему. Что, впрочем не помешало ему впоследствии по-тихому сделать Беллу своей любовницей.

Edwina
Насчет договорных браков: может и фанон, а может и нет. Если вспомнить, с каким усердием Вальбурга выжигала всех, кто вышел/женился на магглорожденных, то договорные браки вполне могли существовать.)

Да, и ещё:
Роулинг в интервью говорит про брак Беллы, что она выбрала чистокровного мужа, т.к. этого ожидали от неё родители. То же говорит и Сириус в 5 кн.:“Andromeda’s sisters are still here because they made lovely, respectable pure-blood marriages"
Но никто ни разу не сказал, что Лорд принимал в браке Беллы хоть какое-то участие, или что она шла навстречу его ожиданиям. (ИМХО, они с Лордом познакомились позже, иначе вряд ли Белла вышла бы замуж вообще.)
Но в этом фике всё иначе, и может прав автор, а не я. Обоснуй в этом фике хороший - в 18 лет воспитанная в строгости девушка вполне может быть настолько наивной, что думает: раз мужчина ее не любит, то и в постель не потащит.

Edwina
А не подскажете, откуда это - что Лорд на нелегальном положении с 1967 года? И с чем это связано? Он ведь к Дамблдору приходил незадолго до этого?

Добавлено 06.11.2019 - 23:26:

Но это не значит, что все браки были договорные (и только с магглами или магглорожденными - по любви)) А Вальбурга могла выжечь и не только за мезальянс.
Мне кажется естественным, что большинство находили себе пару в своем кругу - обычно в жизни так и бывает - и без всякого договора.

Влюбленный - может, любящий - нет. Так нас учили на школьной литературе, помнится ))) Я не знаю, как ваш Руди относится к Белле.
Канонный Родольфус в 4 кн на суде казался равнодушным, даже не посмотрел ни разу на неё. А она о нем ни разу за все 7 книг не упомянула. Это при том, что у Нарциссы Люциус всплывает постоянно. Но вот в двух показанных нам боях Рудольфус был в паре с Беллой - значит как соратник он был ей верен и надежен.


Я к тому, что нет НИ ОДНОГО канонного примера договорного брака, это всё фанон. И уж тем более нет примеров, когда кого-то женили или выдали замуж против воли. Зато полно примеров, когда даже чистокровные выбирали себе пару сами. Да, если выберешь грязнокровку или маггла, или Уизли, то Блэки тебя выжгут. Остальные семьи - не обязательно. А Малфои иногда женились на полукровках, чтобы разбавить кровь (Поттермор).

Именно так. Причем похоже, что большинство находило пару уже в Хогвартсе. Одна из причин, почему пуристам было важно не допускать в Хог грязнокровок.)))

примерно с 1966-67. Фадж говорит маггловскому премьеру в 1 главе 6 кн, что они не могут поймать Волдеморта почти 30 лет. И говорит он это летом 1996:
"we happen to be talking about one of the most powerful wizards of all time, a wizard who has eluded capture for almost three decades!"

С чем связан переход Лорда на нелегальное положение - неизвестно Возможно с борьбой против первого Министра-грязнокровки Нобби Лича (1962-68). Вряд ли Лорд был им доволен - возможно тогда и засветился в противозаконной деятельности. А в 1968 Лича скинули с помощью Абраксаса Малфоя.

Когда Лорд приходил к Дамблдору - отдельная песТня, где у Ро даты не сходятся. Явно после 1956 и до 1967. Где-то в это десятилетие умер директор Диппет, и директором стал Дамблдор. При этом, что характерно, освободилась ставка ЗОТИ. Минерва с 1956 преподает Трансфигурацию: возможно тогда Дамб отдал ей кафедру Трансфигурации и несколько лет преподавал ЗОТИ.

Ещё зацепка: став директором, Дамб отменил телесные наказания, а Артура Уизли на старших курсах сильно выпороли. Артур родился в начале 1950, школу закончил где-то в 68. Уже не сходится. Ну может Артур гулял с Молли на 5-6 курсе уже, а Дамб наказания не сразу отменил. Но так и так получается, что директором Дамб стал ближе к 1966-67 году. А тут нестыковочка уже другая: Дамб говорил, что Лорд был в странствиях 10 лет, а получается, что 20.

Спасибо, а то я недавно искала и не могла найти, где об этом в каноне говорится. Что касается Нобби Лича, то на Поттермор об этом очень мало. Там были какие-то марши за права сквибов, и беспорядки, устроенные чистокровными (видимо, тогда организация и заявила о себе впервые). А с Нобби Личем был связан скандал в связи с чемпионатом по квиддичу (что-то денежное).


Ой, автор, простите, пожалуйста, мы тут уже флудим на постороннюю тему ((

Edwina
Возможно и фанон. У Ро не все прописано, так что лично я допускаю разные варианты, но это и хорошо - есть место хэдканону))

Daylis Dervent
Флудите, мне не жалко, тоже интересно ;)
И спасибо за рек!

Ещё одна трагедия, показывающая, как омерзительны браки, в которых не учитывается любовь. Беллатриса влюблена с Тёмного лорда - своего кумира, своего бога. А Родольфус влюблен в свою упрямую блэковскую жену. Он долго терпит, но любое терпение рано или поздно кончается. В конце концов, Белла теперь принадлежит ему с потрохами! Почему это он должен ждать мифического часа?

Очень сильная работа, в которой мы видим другую Беллу - не дьявольски хохочущую безумицу, не расшвыривающую заклинания воительницу, а женщину, влюблённую не в своего мужа, не способную дать любящему её мужчине ни жалости, ни теплоты - ничего из того, что может дать душа.
Драма драмная.

Not-alone
Спасибо тебе большое за отзыв, мне всегда очень приятно)

Какая горячая история, так и кажется: ещё немного - и экран разлетится от вплетенных в текст чувства. Очень понравилось.

Очень жаль Беллу в этом рассказе - по ощущениям, должно быть, как изнасилование 🙈 Одно дело - просто сочетаться браком с чистокровным «ради приличия» и дать друг другу возможность жить своей жизнью, другое - вот так, когда один холоден, а другим руководит похоть.