Комментарии «Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты» (джен)

Супер! Читаю с огромным удовольствием и с нетерпением жду каждую следующую главу!

Эх-Вася-Вася ... То есть Эх, Шеклболт-Шеклболт ...
В любом документе всегда можно найти "букву", по которой контрагент будет неправ. Безусловно, могу понять причины его поступка, принять не могу.

Надеюсь, что вы, автор, не оставите своего любимого героя в застенках. ;)

Что удивляет. Шеклболт - ведь не чиновник, он бывший аврор. То есть человек, который хуже/лучше, но имеет навык расследования преступления. Здесь преступление есть: то ли по чьей-то халатности, то ли по злому умыслу, но смертельно опасные дикие звери появились вне ореола своего обитания. А он совершенно спокойно относится к тому, что причины этого появления остались не выяснены.

Автор, я пофантазирую?
Тут несколько вариантов.

Халатность - а почему нет? Кто-то привез из теплых стран двух маленьких милых зверушек с красивой шкуркой. Потом они съели своего владельца, сбежали и расплодились. Благо лето было в Англии. Повторится - вполне: не налажен ветеринарный контроль при пересечении границы.

Злой умысел. Более вероятно.
Здесь интересно, достиг ли злоумышленник своей цели?

Целью могло быть как отомстить или запугать всех волшебников Великобритании (не достигнуто), так и "спрятать лист в лесу" (например, чтобы смеркуты под шумок среди прочих жертв сожрали кого-то нужного, например, наследника, отделявшего злоумышленника от большого наследства).

Второй вариант мог быть и достигнут. Но это не означает, что злоумышленник не вернется к этому средству еще раз, когда ему снова будет кто-то мешать.

В общем, в любом случае Шеклболта скоро ожидают очень неприятные новости.

Маглорожденный - вряд ли, а вот полукровка ... Полукровка подразумевает, что один из родителей все-таки - маг.

Допустим, в чистокровной семье дочь рассорилась с родителями и вышла замуж за маггла, родив потом от него ребенка. Родители могли отказаться от нее и вычеркнуть из завещания (как бы преценденты были), а могли и не отказаться.

А еще они могли погибнуть, не успев вычеркнуть ее из завещания. И если их смерть не случайна, то организатор мог и не знать, что завещание еще не написано. Или написано, и дочь, действительно, удалили из наследников. Но завещали все внуку.

В общем, Остапа (то есть меня) понесло. :)

Кстати, а ребенок сквиба и маггла - он полукровка или маглорожденный?


Добавлено 18.01.2020 - 14:07:

А мне как хочется узнать, что дальше будет. ;)
Автор, еще раз спасибо за такой великолепный рассказ!

Тоже задумалась над этим вопросом, даже пошла гуглить.
Что в итоге?

Первую войну не берем - дважды за одно преступление не судят, а тут Макнейру удалось доказать, что он был под Империо. По сути, все события предыдущих частей (по Мантикору включительно) как раз происходят в период после первой войны и до воскрешения Волдеморта. И особых претензий к Уолдену никто не предъявляет.

То, что Макнейр должен был упокоить Клювокрыла - так как раз работа у него такая. А Хагриду и смеркутов было бы жаль. Собственно, и смеркуты не виноваты - природа у них такая, но этот гуманизм ровно до того момента, как смеркут начинает тебя жрать.

Значит, только после воскрешения Волдеморта.

1. Был свидетелем убийства Седрика Диггори. Но только свидетелем.
2. Участвовал в нападении на отдел тайн. Никого не убил, сам пострадал от действий Невилла и Поттера.
3. по словам Роулинг (нет в романах) именно он принес Боуду дьявольские силки, что и привело к смерти последнего. Но в романах про это нет ни слова, а Джоан часто задним числом начинает придумывать подробности.
4. принимал участие в последней битве, был побежден Хагридом. Упоминаний, кто именно погиб от его руки, нет.

То есть прямых упоминаний, кого и где убил Макнейр, нет. То есть, безусловно, принимал участие в операциях Волдеморта и рядом стоял. Так и Снейп там стоял, уползший герой, и Малфои, скользские герои.

В общем, количество жертв уточняется.

У вас получился очень приятный герой. В преднамеренную жестокость не верится.

Ну и уже именно про вашего героя - он же не богат. Опять же - официальный ликвидатор. На кого еще грехи валить? И не откупится, и по работе вроде соответствует: животных убивал, значит, и людей он замочил.

Киношный Уолден вызывает намного меньше симпатий. А каким вам кажется (на какого исполнителя похож) описываемый вами Макнейр?

С интонацией Юрия Никулина: "Кому и кобыла невеста". Ой, то есть кому и Драко Малфой - Пожиратель. ;)


Совпали.
Я думала или про Бина, вот такого примерно: https://www.film.ru/sites/default/files/styles/epsa_260x320/public/people/1457341-1087923.jpg

или про молодого Томми Ли Джонса, вот такого, примерно:
https://uznayvse.ru/images/stories2016/uzn_1472212775.jpg

Бедные руки, так ведь можно захлебнуться и не выплыть. ;)

Но это, конечно, из серии "я - не читатель, я - писатель".
Поэтому всегда приятно, когда встречается грамотный, хорошо продуманный текст. А когда он еще и необычен и увлекателен ...

Автор, ну вы поняли - где 9 глава? :)

Автор, вы - первый автор, где я с огромным удовольствием и нетерпением читаю поттериану без уползшего героя. Видимо, пойду по наклонной и начну читать подряд. :)

Уползший Снейп - это святое. ;)
Нужно было взять "уползший герой" в кавычки - сразу было бы понятно.
Другое любимое - Плоский мир Пратчетта и Ришелье как положительный персонаж.

А у вас хорошо. Герой - очень живой, при этом не супер герой, со своими ошибками в прошлом и настоящем. И любовной линии нет - она очень часто именно мешает, когда на "живую нитку" через непонятно что пришита к персонажу.

И второстепенные персонажи не картонные. Я, когда читала все до Мантикоры включительно, очень сочувствовала Амосу - Седрик ведь еще был жив.
Кстати, а что чувствовал Уолден тогда на кладбище - они ведь с Амосом почти дружили?

Не верю я в вашу с ним историю. ;)
Потому что вся история с сарабандой (да и вообще с влюбленностью Ришелье в королеву-младшую) была придумана Таллеманом де Рио, на минуточку 1619 года рождения.

Его "Занимательные истории" были написаны с голоса мадам де Рамбуйе, на племяннице которой он женился. А у этой барышни много обид было против великого кардинала.

Но это не означает, что я не прочитала вашу историю.
Я ее прочитала, и с огромным удовольствием. А Малфой - мерзавец. :) :) :)

Неужели их вывела Красотка, чтобы спасти своего хозяина? ;)

В общем, хотя бы 306 человек сидят в жутком нетерпении, ожидая следующую главу. :)

Тяжелая глава. Очень хорошо написано.
Интересно дальнейшее развитие событий.

Если не рассматривать вариант:
"Уолден сломался и сошел с ума в Азкабане. Смеркуты появились снова. И хотя способ их отлавливания уже был известен, информация просочилась в прессу. Кингсли и Робардс были вынуждены подать в отставку. Поиском разводчика смеркутов аврорат занимался уже без них",

то Уолден не сломался. Это скорее шок от случившегося (эмоциональная реакция на случившееся). Причем под случившимся я понимаю не только возвращение в Азкабан, но и предыдущие месяцы свободы.

Фактически Макнейр был так счастлив оказаться далеко от мрачных тюремных камней (эйфория), что не нашел времени и желания как перечитать договор, так и задуматься, откуда вообще смеркуты взялись в Британии.

Теперь время есть. Эмоции схлынут. Логика останется.
А еще Уолден - боец, он привык сражаться до последнего.

Автор, еще раз спасибо за очень увлекательную историю.

Тут, как говорится, само участие Шона Бина в фильме - уже спойлер о судьбе его героя. :)

Я все-таки надеюсь, что по отношению к Уолдену эта шутка останется только шуткой.

С автором опасно спорить о судьбе его героев, потому что автор - главный в созданном ним мире, а ...

"Во-первых, пути Господни исключительно неисповедимы, и даже более того – крайне окольны. Бог играет со Вселенной вовсе не в кости; нет, Он ведет непостижимую игру собственного изобретения, с точки зрения остальных игроков, больше всего похожую на очень сложный и запутанный вариант покера, причем партия разыгрывается в совершенно темной комнате, на картах нет ни одной картинки, ставки бесконечно велики, а правила известны только Раздающему, который все время улыбается".

Так что я подожду финала. :)

Это Пратчетт и Гейман, "Благие знамения", они же "Добрые предзнаменования".

Добавлено 20.01.2020 - 18:34:
Следующая глава - само собой. Но ведь только финал расставит все по своим местам.

Вот прямо стесняюсь спросить (хотя спрашиваю, конечно), что же вы к Керенскому так?

Добавлено 22.01.2020 - 22:38:
Поддерживаю.

Добавлено 22.01.2020 - 22:42:

Ну, прочитала всю историю. А протокол, что, отменили?


Добавлено 22.01.2020 - 22:46:
Тыж - это тоже правда. Хотя чаще работает А вот моя соседка/мама подруги/мужик в метро сказали ... Они же понимают. Я поэтому рассматриваю этот вопрос наоборот - с практикой сталкивался: тебя учили. а он видел, тебе говорили, а у него была химиотерапия. Ты думала, а у нее было кесарево. В общем, нет практики - нет доверия ко мнению.


Добавлено 22.01.2020 - 22:47:
Вот, правильный пример. :)

Добавлено 22.01.2020 - 22:51:
Общий вывод:
чудесная глава. Выдохнули. Ждем дальше.
Автор, как всегда, очень профессионален. Это лучше, чем хорош: "хорош" - это оправдывает наши ожидания, а "профессионален" - пишет, как ему хочется, а мы все равно едим кактус. :)