Комментарии «Дерево Светлых Дам» (джен)

Когда начал читать, названия типа Невшато (я прочитал сначала как Нёшато) и Домреми сильно-сильно удивили, т.к. связаны только с одним именем. С появлением в тексте Жанетты стало окончательно ясно, о чём речь. Правда, я надеялся, что Жанна спасётся.
Про построение рассказа: сначала сюжет развивается медленно-медленно, а затем бросается вскачь. Есть ружьё, которое не выстрелило: кольцо. Зачем дамы его дали, какая была у него роль?

Так у Вас же там выше сказано:
"Тебе помогут. Если Всевышний избрал тебя орудием своим, то нет причин сомневаться в своих качествах и умениях. Он пребудет с тобой во всех тяготах".
Т.е. Господь и так помогает. Зачем же кольцо до кучи?

Вот этот момент и показался мне "ружьём": 1) зачем ограничивать Божью помощь какими-либо рамками? 2) Спасение королевства и есть дойти до конца.

WMR
Вы могли бы что-то добавить про кольцо. Я верен себе, да :)
Потому что выходит нечто странное с Богом. Мол, я тебе, детка, помогу, но тока в смысле Францию спасти, а дальше фиг с тобой. Кольцо, чтобы дойти до конца. До какого "конца"? До казни? А зачем помогать в этом? И кто такая Жанна, если после того костра дамы исчезли?
А ещё я пока читал, надеялся на хэппиэнд: что Жана всё же спаслась. Тем более что легенд на эту тему более чем достаточно, да и дамы с кольцом какую-то роль сыграют.

miledinecromant
А при чём он тут? Анекдот этот. Т.е. дев послал Господь, чтобы они... Но зачем тогда Жанне ещё и голоса слышать? Преумножение сущностей.

miledinecromant
Я говорю исключительно о содержании текста.
Для меня так: если уж некий предмет (субъект) акцентирован, он должен играть свою роль. Но я старомоден. Я не люблю излишне открытые финалы, обилие словесной мишуры и украшений, сбои в логике повествования. Джойс -- не мой писатель, ага. Т.е. в любом повествовании должна быть внутренняя логика.
Допустим, Средние века. Наши, земные, Запад. Мировоззрение насквозь религиозное (коллективные видения и т.д.) А вон там вон живут какие-то духи (?). А эти духи, они ведь от чёрта? А как христианину быть с ними? И т.д.

WMR, вот Вам Агнета Блоссом очень правильные вопросы задала. Они создают основу для писательского роста.
Вопрос 2: а как вообще возможен культ в честь этих дам?
И если они _реально_ существуют, то как соотносятся с официальной религиозной доктриной? Если они реальны, тот как с Богом соотносятся?
Это должно быть в тексте очерчено, чтобы быть очевидным для читателя.

Оно и в XIX в. никуда не девалось. См., к примеру, Лесков "На ножах", где он очень здорово описывает языческий обряд вызывания дождя.

Тут важно различать объект поклонения. Святки кому (чему посвящены)?
Если праздник типа тех же Святок посвящён христианству, но содержит языческие обряды, это одно.
Если праздник посвящен языческому богу, духу (нужное вставить), это совсем другое. За это можно и к инквизиторам попасть.
Давайте ближе к западному миру. Вот Пасха, к примеру. У англичан и немцев даже само название праздника восходит к богине Остаре (Easter, Ostern). Яйца, кролик – это всё её атрибуты. Но Пасха посвящена воскресению Христа, и все эти элементы вполне себе допустимые.
Но если это будет праздник в честь Остары со всеми атрибутами, то это уже язычество. И тогда церковное наказание будет. На кюре и местного феодала повесят всех собак как на пособников.

Я же выше сказал: всё зависит от адресата.

Так с _крёстным_ ходом же. А они у Вас до него туда ходят.

Вот про это я выше и говорил: Бог получается не всемогущим, он ограничен в полномочиях.

Это не я вижу, а монотеисты авраамических религий. :) (Я несколько в теме, если что).
Если коротко, то: Бог суть творец, он создал весь мир. Т.е. вся вселенная -- это Его творение. Девы Ваши тоже не исключение. Никто и ни при каких условиях Ему ничего "уступить" не может, т.к. всё бывает только по Его воле. Всё, что Он не одобряет, существует лишь с Его попущения, даже дьвол. Но все твари в любом случае не более чем творения, и поперёк Божьей воли ничего сделать не могут.
В исламе, к примеру, есть даже указание на ересь: "придавать Богу сотоварища", т.е. допускать, что кто-то может быть равен Ему по силе.

Добавлено 27.05.2020 - 22:22:
А это вечная проблема: христианское язычество.

Почему же забыл? Я говорил о всемогуществе Бога. А свобода воли – это отдельная тема.

Добавлено 28.05.2020 - 09:38:
Хоть и не мне замечание, всё же отвечаю.
Вы не смешивайте спасение и всемогущество. Это две большие разницы. И они к нашему разговору касательства не имеют: у Вас в истории нет кальвинистов ведь.
Но мне в связи с этим пришла идея о рассказе (повести?), где происходит чудо, а свидетелями его оказываются католик и протестанты (лютеранского типа и кальвинистского), ну и про приключения их в Женеве году этак в 1553-4.

Не, какие там попаданцы! Это идея, и я не в теме настолько, чтобы об этом писать. Например, я не знаю, как жили эти люди. Без бытовой стороны не обойтись. И это не просто "кирпичный дом" или там "шерстяное платье". Нужны детали.