Звездный час (джен)

О, мне предстоит написать первый комментарий. Мило. Писать особо не о чём, фанфик хороший, но разоблачение фокуса вызывает обычно типичные для разоблачения фокуса чувства. Ну и тот факт, что разгадку в принципе трудно предугадать, ибо она ссылается на некую внутримировую конкретику, химические реакции, возможность особого устройства протезов...

Также кажется причудливой идея буквально переделать себя наживо — ради чего? — чтобы научиться обманывать конкретно устроенные игровые автоматы конкретной определённой формы. Получается, достаточно было бы поветриям казино чуть измениться, достаточно было бы форме рулеток в казино поменяться, как план, в который было вложено столько усилий, оказался бы бесполезным.

Ещё мета-замечание об «известности» главных героев в их мире: ясно, что намечается цикл. Ясно, что описанием двух дел, возможно, не ограничится. Но, пока в их биографии лишь два таких случая (а в начале этого рассказа и вовсе лишь один), кажется немного странным, как все вскакивают при появлении главных героев: «О, это же те самые знаменитые Демистификаторы Мистики?»

Кьювентри

Да, но это не классический детектив, где разгадка должна быть на виду, и достаточно просто напрячь логику и наблюдательность. Тут идея (как и у планируемого цикла рассказов в целом) - в том, что любая кажущаяся чертовщина и мистика все же имеет естественное объяснение, будь оно фокусом или необычным и незапланированным сочетанием обстоятельств.


Конструкция рулетки остается практически без изменений уже десятки лет, так что расчет в целом неплохой. А "переделать себя" - лично для меня вполне естественный подход, я имею опыт вживления себе RFID-чипа и неодимого магнита без медицинских и прочих показаний. :-) Второй, кстати, - почти то самое, о чем речь в рассказе.


Не то чтобы знаменитые. Просто Николай, как ясно из контекста, про них немало рассказывал - что называется, все уши прожужжал.

Согласна, вторая часть не так очевидна, как первая. Но тоже очень интересная.
Хотя я, как биолог, в криотехнологии сохранения целого макрорганизма не верю. Сама сколько раз замораживала /размораживала клетки... Во-первых, растительные и микробные более универсальны и тотипотентны, во-вторых, даже при самых мягких условиях часть клеток погибает, и если для популяции микробных достаточно выживания части, то для мозга критично и количество, и архитектура клеток. В конце концов, человек не тихоходка.
Впрочем, тут человек за соломинку цепляется, так что вполне простительно.
А история понравилась.

Э Т ОНея

Спасибо!

Разумеется, в настоящее время мы пока не можем заморозить и разморозить достаточно крупное млекопитающее без разрушения клеточных мембран кристаллами льда. Поэтому крионика разморозкой и не занимается: она занимается посмертной криоконсервацией организмов с целью возможно полного сохранения их структуры в течение продолжительного времени. В будущем по мере развития технологий есть ненулевые шансы того, что этой структуры будет достаточно либо для возвращения организма к жизни (а значит, нужно как-то бороться с токсическим действием применяемых крипротекторов - глицерина, этиленгликоля и т.п.), либо для создания полноценной цифровой модели крионированной личности, что тоже вполне себе вариант воскрешения. Какова вероятность того, что технологии со временем это позволят, сказать невозможно, тем более, что вопрос это не только научный, но и социальный (выживет ли криофирма достаточное время, не будет ли уничтожено ее криохранилище в ходе какого-либо катаклизма или военных действий и т.п.). Но то, что вероятность эта безусловно выше нуля - вполне очевидно, а в случае полного уничтожения человека при его разложении в земле или, тем более, кремации, она, увы, практически нулевая. Это и есть главный аргумент в пользу крионики, которого придерживаются сторонники этого направления, включая меня.

BrightOne
Цифровая модель личности - вообще очень спорный с этической точки зрения вопрос. И у меня, пожалуй, ещё не сформировалось мнение на этот счёт. Хотя тут много пересечений с ИИ, поскольку фактически именно ИИ и будет обеспечивать функционирование этой личности по заданным параметрам. Вот только одно дело личность новая, а другое - воспроизведение уже существовашей.
Что касается криоконсервации человека, то сейчас я не вижу реального шанса в ближайшей перспективе обеспечить разморозку замороженного макроорганизма. Слишком все сложно у нас устроено. Наша система жизнедеятельности требует постоянной работы и остановить ее заморозкой, конечно, можно, но вот возобновить... Я скорее верю в другие способы введения в анабиоз, более щадящие. Другой вопрос, что заболевание или травма даже при замедленном метаболизме будут приносить ущерб... Но все же на данный момент криоконсервация слишком экспериментально. И вот это мы сейчас заморозили, а потом придумаем (или наши более умные потомки придумают), что с этим делать, похоже на авантюру. И я не говорю, что не надо ей заниматься вовсе. Надо. Но на других объектах. И одно дело, если это способ "завещать свое тело науке" (и то, вопрос с эвтаназией выглядывает из-за угла), другое дело, когда человеку дают фактически ложную надежду на спасение жены. Конечно, тут надо больше конкретики: что за травмы, в каком состоянии была женщина, какая технология применяется и т.д. Но тут это выглядит как шаг отчаяния. Да и если честно, я как-то к смерти отношусь по-другому (и да, у меня есть опыт внезапной потери близкого человека, если что). Ведь тому кто умер, уже все равно. А вот эти попытки удержать, вернуть - это про того, кто остался живым. И работа с хорошим психологом для спасения реально живого человека кажется мне гораздо лучшим решением. Что поделать, люди смертны. Не надо, конечно, эту смерть торопить, но и уметь принимать ее важно.
Немного длинно, немного сумбурно, так что простите, если что)

Э Т ОНея

Не для всех. Для трансгуманистов вроде меня это давным давно решенный вопрос, а для многих это и вовсе предпочтительное состояние, потому что функционирование оцифрованной личности можно потенциально поддерживать неопределенно долгое время, чего не сказать про человеческий организм (во всяком случае, без серьезного вмешательства в его биологию). И, конечно, этот вопрос решен для абсолютного большинства тех, которые решают прибегнуть к посмертной криоконсервации своего тела.


В ближайшей перспективе - да, проблематично. Нам удается успешно ревитализировать тонкие срезы ткани (в том числе нервной), но более или менее крупные фрагменты - пока еще увы. И это не единственная проблема: ведь наша задача - не просто обеспечить возвращение к жизни замороженного организма, но и устранить непосредственную причину, которая вызвала его смерть, восстановить повреждения и т.д. То есть, по сути, мы должны научиться жить практически вечно ДО того, как сможем возвращать к жизни криопациентов. Очевидно, что это задача не завтрашнего дня. Однако криоконсервация в жидком азоте позволит замедлить процессы распада на сотни и даже тысячи лет, а в жидком гелии - и вовсе на миллионы (в жидком гелии не замораживают, но если станет ясно, что ждать придется реально долго, вполне возможно, что переключатся именно на него). Рано или поздно при условии сохранения прогресса наши технологии достигнут любого мыслимого уровня, который вообще возможен без нарушения физических законов.


Ну почему? Авантюра - это если бы человек рисковал жизнью ради неопределенной перспективы. А так он выбирает между двух возможностей:
1. Умереть и гарантированно сгнить в земле (ну или сгореть в крематории)
2. Умереть и с некоторой неопределенной пока вероятностью вернуться к жизни в будущем.

Второе лично мне как-то милее. :-) И ложной надежды никто не дают: все известные мне криофирмы открытым текстом говорят о том, что вероятность неопределена, поэтому "воскрешения" никто не гарантирует - речь идет только о том, что криофирма обеспечит таковое при достижении технических возможностей.


Так и я много раз терял друзей и родных. Работа с психологом - это дело полезное для тех, кому нужна такая помощь, но эта работа не вернет умершего к жизни, а крионика - вполне возможно. Что касается конкретно меня... Я не боюсь смерти. Однако я по-прежнему люблю жизнь, и хочу жить так долго, как получится. Если получится вечно - тогда вечно. :-)