Комментарии «Искренне Ваш, Люциус Малфой» (джен)

Во первых строках своего комментария хочу сказать спасибо всем прочитавшим и дополнительное - тем, кто оставил своё мнение. Плохо, когда текст вообще не вызывает желания комментировать.

Я не имею возможности ответить на комментарии в блогах, поэтому всё будет здесь. Будет один длинный ответ.

Первоначальный вариант был длиннее, потом он подвергся безжалостному сокращению. Нет, это не было длинным и неспешным повествованием, как это виделось вам, sокол, но деталей было больше. На мой взгляд, лишних.

И я переусердствовала. Под нож пошло указание, когда происходит действие фика. Это примерно через 25-30 лет после событий эпилога. Смерть Молли - это лет через 15 после эпилога. Сейчас уже нельзя редактировать, но после завершения конкурса я добавлю недостающее (разумеется, не в том виде, в котором это было). Оно уже написано.

Для меня проблема линейного повествования заключалась ещё и в фокальном персонаже. В классическом детективе фокальный персонаж - это тот, кто расследует. Есть преступление и дальше медленно и последовательно оно раскручивается. Как произошло, кому выгодно, алиби, кто врёт. И в конце читатель узнаёт имя убийцы.

Проблема в том, что здесь при двух убийствах расследований не было.

Вернее, оно было при первом, но каким? "Так, что тут у нас... Труп. Пожилая женщина, сидит в кресле. На полу рядом осколки бокала, на журнальном столике бутылка дорогого коньяка. На осколках следы яда, в бутылке чисто. Похоже на самоубийство, тем более, что коньяк очень дорогой, вряд ли она могла себе его позволить, а так, напоследок... А кто труп обнаружил? Муж Артур Уизли? Нет, ну он точно не мог, ему-то зачем?.. Нет, это самоубийство. Ну, мало ли какие причины. Чужая душа потёмки, вы думаете, что всё нормально, а оно вон как...".

Сложно расследовать убийство, замаскированное под самоубийство, если это сделано качественно. Ведь сначала надо доказать, что это не было самоубийством.

А расследования второго не допустил Гарри. Там уже и в голову никому не пришло задаваться вопросами. Безутешный вдовец напился и покончил с собой. Бывает.

Вот и кого брать фокальный персонажем детектива?

Крон, надеюсь, вопрос с АУ решён: это будущее. Что касается ООС... Я думала об этом, но не нашла причин его ставить. Что мы знаем о Молли? Она присутствует с 1 книги, энергичная жизнерадостная женщина, домохозяйка, мать большого семейства. А какое у неё хобби? Почему бы не писательство? Ведь могло же быть так, что ещё в школе она что-то писала, одноклассницы это читали... Потом было не до творчества, а как война закончилась, дети выросли, так свободное время и появилось. Почему бы не вернуться к писательству? Почему бы не подзаработать на этом? Старушка может писать любовные романы. Барбара Картленд их до своих 98 строчила (да, однотипные, но они все такие, что её, что другие).

Что до превращения (Оборотное зелье рулит)... Если есть псевдоним, почему бы не пошалить с внешностью? В конце концов, колдография молодой сексапильной брюнетки на обложке любовного романа несколько привлекательней весёлой рыжеволосой старушки. Да плюс ещё репутация. Молли Уизли, почтенная мать семейства, пишет любовные романы?! Вы же понимаете, на кого в первую очередь будут думать как на прототипа главного героя-любовника.

Ну и нафига такое на старости лет?

Артур Уизли... В пьяном виде под заклятиями можно и не такого наговорить. И себя оговорить на несколько пожизненных в Азкабане. Особенно под ненавязчивым руководством опытного человека. О хобби жены (писательство, без подробностей) знал, остальное не особо интересовало.

Малфой... Ну, это Малфой. Ему верить на слово себя не любить. А чтобы уничтожить Уизли, можно и стриптиз в Министерстве сплясать, не то, что пить в "Норе".

И да, это письмо - последняя возможность сказать "Ты ничтожество, Поттер. И предатель. Ты поверил тому, что услышал своими ушами, и тем самым предал Артура, считая его жадным завистливым убийцей. Теперь живи с этим". Месть не так сладка, если тот, кому мстишь, не знает об этом.

Реакция Гарри тоже была написана. Многословно и сопливо. И сокращена до одного слова. А что тут ещё скажешь? Ты предатель, Гарри Поттер.

Добавила недостающее.

Samus2001
Спасибо за мысли и тараканов.
Немного пояснений
1. "Миз" - это не опечатка. Это Ms - обращение к женщине, чей брачный статус неизвестен.
2. Названия газет и журналов не переводятся. Не вижу принципиальной разницы между "Таймс", "Гардиан" и "Дейли профет".
3. Со дня смерти Нарциссы Люциус создавал писательницу, а не выжидал непонятно чего. Нельзя же просто так взять и прийти к Уизли. Как Молли согласилась на его кандидатуру как литературного агента? Признаюсь: это слабое место у меня. Может, Империо?)
4. Артур не убивал Молли. И даже коньяк ей не наливал. Скандал да, закатил. А после скандала Молли решила выпить. С коньяком, впрочем, я перемудрила: какая разница, какой коньяк любила Молли, если яд нанесён на бокал? Изначальная идея Малфоя была в том, что рано или поздно Молли захочет выпить и отравится, и никто ничего не узнает, но Артур пришёл невовремя. Пришлось импровизировать.
5. Внезапное самоубийство любимой жены - тут можно и растеряться, и бухать до похорон, и быть несколько невменяемым. А тут ещё и над памятью поработали (ну, почему сразу Империо? Можно и ложные воспоминания вложить, и на болевые точки нажать).
6. Гарри никому ничего не расскажет (по меньшей мере это уже не имеет смысла), так что репутации семьи Малфой ничего не угрожает. Конечно, Малфой мог и промолчать, но разве можно удержаться от последнего пинка?
7. Гарри всё-таки не самый умный персонаж. Самоубийство Молли ещё ладно (кстати, я хотела добавить ещё одну газетную заметку: о смерти Чарли в результате несчастного случая. Это сошло бы за причину самоубийства, по крайней мере, на первый взгляд), но вот смерть Артура он просто обязан был расследовать. А он не дал (хрен бы Люц выкрутился, если б было нормальное расследование).

Не могу развернуть это во что-то более подробное. Не понимаю, как это сделать, чтобы это всё же осталось детективом.