Комментарии «Блеск и недоразвитость Магической Британии» (джен)

Lady Astrel
Именно как пример. Зачем он нужен "для развития сюжета"? Низачем.
Сёдла же на мётлах даже самый дубоголовый POV таки увидит и осознает, что это не простой инвентарь дворника, а Настоящая Магическая Метла. Но наш POV (не очень дубоголовый, не слишком развитый - да, но и не Рончик Уизли) не видит этого. Вывод? Не было там сёдел.

И нет, все объяснения на лестнице не являются каноном. Ни разу. Они могут как-то приниматься там, где не противоречат семитомнику, а "Квиддич сквозь века" полностью противоречит и описаниям полётов в семитомнике, и описаниям мётел в нём же. Вообще даже неловко объяснять такие вещи... ну ладно.
Есть факт, показанный в каноне - мётлы выглядели так же, как рандомная метла рандомного дворника (с поправкой на полировку и прутья), иначе бы Поттер это заметил - см. выше. Есть факт - при полёте на метле инерция важна, см. все описания полётов в семитомнике.
В "Квиддиче..." появляются те самые сёдла, которые... см. выше. В "Квиддиче" появляется безынерционный полёт, прямо противоречащий описаниям полётов в каноне. Я примерно понимаю, зачем Ро родила этого ёжика против шерсти, но пока нет переписанного семитомника, совпадающего с допами - это такой же канон, как Гермиона-негритянка (ничего не имею против негров вообще и темнокожей Гермионы в частности, но в тексте она таки краснеет, загорает и так далее - то есть однозначно европеоид или монголоид, ни негроидом, ни австралоидом она быть не может).

Lady Astrel
Кинон в данном вопросе опять же противоречит канону, см. выше. И как таковой игнорируется - поскольку является каноном второго порядка, менее значимым, чем семитомник.

Вот прямо так цитат сейчас не приведу - но в описаниях полётов чётко было указано, что масса пилота метлы влияет на радиус разворота, время и дистанцию торможения и скорость манёвра (что логично и к этому у меня претензий нет). А вот в "Квиддиче" появляются мётлы, мгновенно тормозящие и мгновенно разворачивающиеся чуть ли не на месте.

Lady Astrel
Описания матчей же. И восприятие других игроков.
Кстати, если урезать осетра по скорости до разумных пределов, в целом это всё выглядит логично за вычетом адского бенефиса Джинни, который никуда не лезет.

Не-а. Во-первых, не так уж нарушает (естественнонаучный обоснуй придумать можно), а во-вторых и в-главных, оно противоречит ВНУТРИ СЕБЯ - то есть противоречит канонным описаниям.

Miresawa
Так точно. Ни упоров, ни сёдел, ничего.

Lady Astrel
В каноне ничего этого нет, только в "Квиддиче", который явно противоречит канону в этом моменте (и во всех остальных, ну да пёс уже с ними).
См. цитату выше.
И да, на спортивной метле сиденье должно быть обязательно, если уж есть на цивильных мётлах.

Обсуждать Чайник Рассела и Невидимую Розовую Единорожицу (мир ей!) я не готов.
Цитировать простыни на три страницы я опять же не готов.
Lady Astrel, ваши возражения были бы очень уместны в каком-нибудь фике в качестве обоснуя. Вот только в каноне ничего этого нет, а "Квиддич" вводит противоречащее семитомнику опять же без обоснуя.
И нет, это не реткон. Реткон - это как внешность протеан в Масс Эффекте, когда картинки маяка в первой части далее отнесли к инусаннон, расе ещё более прошлого цикла (о чём далее в основной трилогии было сказано). Это просто кто-то (не будем в Ро тыкать пальцем, и так протыкали насквозь) не удосужился перечитать собственный текст. Бывает...

Lady Astrel
Тома 1-5. ВСЕ описания квиддичных матчей.
Пожалуйста, прочитайте. Хоть раз. Я понимаю, что вашему собеседнику из Хогвартса это не по уму, но вы вроде, в отличие от него, читать умеете.

кукурузник
Товарищ выпускник Хогвартса, обучитесь чтению. Речь не о том, что в каноне криво описаны полёты (описаны прямо, за вычетом бенефиса Джинни и будки, только скорости надо срезать до тех 30 км/ч, которые позволяют такие манёвры). Речь о том, что эти вполне разумные описания полётов прямо противоречат допматериалам ("Квиддич сквозь века"). Ваша собеседница пытается эти самые допы защитить - но миссия невыполнима, потому что при их написании Роулинг забыла перечитать собственный семитомник и родила ёжика против шерсти, постулировав то, что прямо противоречит её же собственным книгам.

Товарищи, вопрос о заклинании не имеет значения, потому что в каноне о нём ровно ни слова, это раз. И это не то, что ожидаешь от палки с прутьями, так что аргумент "да оно не нужно" не прокатывает - полёты достаточно подробно описаны и никакого заклятья-седла там не просматривается даже в микроскоп.
Два - это то, что описания полётов некоторые граждане здесь явно не читали. Ну или не понимают, как ведёт себя летающий объект на скорости хотя бы 90 км/ч. Любая книга по истории авиации в помощь, внимание на такую характеристику аппарата, как "радиус виража". В каноне (семикнижие) этот самый радиус у пилотов разной массы разный, см. опять же описания квиддичных матчей. В "Квиддиче" его внезапно нет, точнее, он оказывается зависящим чисто от метлы. И да, все манёвры в матчах требуют малую скорость, иначе даже лёгонькую фитюльку (мага на метле) выносило бы за пределы стадиона или вваливало бы в землю (в зависимости от того, куда товарищ летит). Пресловутый "финт Вронского" в помощь, там, кстати, очень правильно указано, что более тяжёлому пилоту сложнее скомпенсировать просадку по высоте при выходе из пике.
И, наконец, для скорости метлы более 30-40 км/ч лучи заклинаний, ОБГОНЯЮЩИЕ метлосидельцев (операция "7 Поттеров") должны иметь скорость, не позволяющую уклониться на дистанции магического боя (около 30 метров в максимуме, см. главу про вооружение). Там расчёт характерной скорости луча заклинания и вытекающей из неё скорости метлы приведён, кстати. Это не говоря о том, что даже на 50+ км/ч у Гарьки сорвало бы очки.
Выводы:
1. Таки вопрос о противоречии "Квиддича" и семитомника так и остался решённым в формате ничтожности объяснений на лестнице.
2. Метла - таки палка с прутьями.
3. При соответствующей описанию "операции 7 Поттеров" скорости заклинаний скорость метлы не может быть выше 30 км/ч. В максимуме перед выходом из пике финта Вронского возможно где-то 50 км/ч, но без гарантии, честно скажу.
Все же канонные цифры (даже принимая "Бред сквозь века" за канон, что неверно, см. выше) доказывают лишь, что кто-то не знает, что такое скорость в 100-150 миль в час.

Lady Astrel
Первый том. Дамблдор освобождает путь для Квирелла, отправляясь на метле в Лондон. Из Шотландии. Ни фига ж себе верховая прогулочка... и это в принципе МакКошку не удивляет, только отмечается, что обычно так народ помоложе веселится.
Воля ваша, но либо это очень специальная Шотландия, либо очень специальные развлечения (хотя Дамблдор не производит впечатления упоротого атлета а-ля Джимми Джонсон), либо таки очень дальний полёт на метле для мага в порядке вещей.

И кстати о сёдлах. Матч им. подожжённого Снейпа, первый том.
ГДЕ там это самое седло?
Цитатку бы ;)
И доказываются положительные тезисы. Если там оно есть - процитируйте. Вот в "Квиддиче" оно есть, а в каноне нетути.

Lady Astrel
Пожалуйста, прекратите апеллировать к Чайнику Рассела. Доказываются положительные тезисы.
И да, я вас умоляю - не несите ерунды (это к вопросу о скорости заклинаний). Ну или процитируйте, где маги разгоняются до такой степени, что могут уклониться от пули. И наконец избавьтесь от идиотской идеи, что "всё, что меньше сотни км/ч - это мало". На 30 км/ч и резких манёврах уследить за полем будет достаточно сложно.
И, наконец, к вопросу о влиянии веса. Прочитайте семикнижие. Матч имени подожжённого Снейпа и матч в третьем томе против Диггори. Кстати, именно к этому моменту у меня вообще претензий ноль - разумеется, при увеличении веса на 15-20% резко меняются все ЛТХ.
Вообще, когда люди начинают просить пруф на то, что в тексте персонажи ходят на ногах, а не на ушах - это об этих людях многое говорит.
nadeys
Вы не в теме.
Видеотелефоны создали уже в семидесятые, просто это оказалось нафиг никому не нужно (с технической точки зрения - вообще не проблема спарить телек и камеру с телефоном, но экономически это невыгодно).
Кроме того, пресловутые сквозные зеркала не имеют маршрутизации, это не сеть видеотелефонов ни разу. Единственная сеть на протеевых чарах, имевшая хоть сколько-нибудь адекватный функционал - это галеоны. Каминка же - даже не видеотелефон, а так... экранчик с аватарой в добавление к звуку по большому счёту. Но каминка хотя бы имеет структуру, маршрутизацию и идентификаторы (хотя использовать чисто голосовые команды - откровенный идиотизм, привет вопросу о дикции вообще и Гарьке во втором томе в частности).

FatCat
Ну чего вы хотите от жертв Хогвартса? Они настолько безграмотны во всём вообще (включая их "любимый" канон Роулинг), что даже не способны понять, что они безграмотны...

Подытоживая флуд в комментах.
Попытки "доказать", что маги так уж круты, метла - не палка с прутьями, а в статьях допущены ошибки относительно канона:
а) базируются на всяких "официальных фанфиках" и киноне. Ребят, вы бы ещё какой-нибудь родомагический кроссовер с какими-нибудь Сумерками в качестве "доказательства" приплели...
б) Выдают то, что "доказывающие" не читали ни канон, ни обсуждаемые статьи (одна дама, не понимающая, какое отношение скорость полёта заклинаний имеет к скорости мётел - хотя в главке про "вооружение" магов это самое отношение показано чётко, тому примером).
в) Не знакомы ни с тем, как "работает" реальная армия, ни с тем, как работает реальное правительство, ни... да вообще ни с чем не знакомы, судя по флуду.
г) И, наконец, не привели НИ ОДНОЙ цитаты из канона в попытке подтвердить свои измышления. Что неудивительно - даже если бы такие цитаты в каноне были (а их нет), сложно цитировать то, что ты в глаза не видел.
Как-то так.
И да, специально для тусовки, не освоившей функционал уведомлений фикбука - вас без цитат из канона (семитомник и более ничего) буду тупо вычищать. За значение IQ, уступающее размеру моих ботинок.

ТТЮ
Как я неоднократно говорил, сказка не обязана быть глупой. Линдгрен, Дуэйн, Янссен, Даррелл это не раз доказали.
Я вам страшнее скажу - "женские романы" тоже не обязаны быть глупыми.

ТТЮ
А теперь без псевдофилософской мути, по делу?

ТТЮ
Ещё раз.
Подход "автор не продумал/автору не надо/написано ради продаж" и так далее мне не нравится и я стараюсь его избегать насколько возможно.
И, пожалуйста, объясните, как ваш коммент связан с темой работы - гуманитарные и магические технологии магБритании в семитомнике "Гарри Поттер".

ТТЮ
Сказка не обязана быть глупой и нелогичной. Доказано А. Линдгрен.
Янг-эдалт городское фэнтези тоже не обязано быть глупым и нелогичным, доказано Д. Дуэйн.
В целом же - пардон, ваш подход заставляет припомнить Чайник Рассела. А я парень простой, чайниками Рассела не увлекаюсь. Тем более что в пользу моих выводов говорит основополагающий элемент мира ГП - Статут Секретности (что в "Тварях" выродили супермагию, к делу не относится - я вообще не считаю этот противоречащий самому себе бред каноном).
Одно из двух. Или у нас отягощённая многовековым веймарским синдромом и карго-культом резервация, или у нас магический мир. В каноне второго нет как класса, зато с первым всё отлично.

ТТЮ
Понимаете, проблема в том, что другого канона у нас нет. "Твари" по изложенным в конце работы причинам - это вообще из другой оперы что-то, оно не стыкуется с семитомником от слова совсем.
Кроме того, у нас есть возможность его анализировать, исходя из общих закономерностей. Опять же см. последнюю часть, там объяснено, почему Статут однозначно указывает на отсутствие в "магической Британии" чего бы то ни было сверх показанного в каноне.
А работа по неполным данным - это нормально. Данные ВСЕГДА неполные, это норма жизни. Данные об окружающем мире у нас тоже ни фига не полные в конце-то концов ;)
Опять же есть, грубо говоря, возможность сделать реконструкцию : ) Ну как палеонтологи делают реконструкции вымершего зверья - они знают, как прикрепляются к костям мышцы, какая фактура кожи у зверей такого-то строения - и могут, исходя из этого, реконструировать внешний вид какого-нибудь, прости Ктулху, гигантопитека или вовсе динозавра. Вот и у нас та же фигня - по другим, более проработанным вымышленным мирам мы знаем, "как это работает" и можем просчитать по изложенному в семитомника.
На самом деле многие моменты (ну кроме откровенных ошибок Ро) укладываются в картинку, если магмир ГП - это постапокалипсис. То есть все сколько-нибудь знающие маги в средневековье вымерли из-за каких-нибудь эпидемий, а то, что есть - ну то что осталось. Такая картинка многое объясняет. Правда, "Твари" всё равно повинны проходить по ведомству опусов Локхарта, но это норма.

ТТЮ
"День триффидов" Уиндэма. "Сын звёздного человека" Нортон, её же "Нет ночи без звёзд".
"Рунный посох" Муркока (но это ОЧЕНЬ пост-).
Опять же "Молодые и сильные выживут" (оно же "Закон Фронтира") Дивова.

id666kommandante666
А давайте вы будете обсуждать свои представления где-то ещё? Ну или будете цитировать хоть что-то из канона (семитомник, все интервью, вики, фильмы и прочие фанфики идут лесом) в подтверждение своих слов?