Так говорил Ищущий (джен)

Это нужно еще не раз перечитать и обдумать. Я таких серьезных историй, заполненных сплошь раздумьями и размышлениями, не читала еще. И с философией дело иметь приходилось, но она грузила мозг еще сильнее, так что внутри по итогу мало что оставалось. “Это слооожнаааа!” - вопит между ушами так, что их, уши, закладывает. Но ничего, я выловлю все скрытые смыслы! Буду Вылавливающим.
PS Какие помидоры! Никаких помидор! В них что, тоже скрытый смысл?

Мурkа

Спасибо за отзыв! Не думал(а), что кто-то заинтересуется и прочтёт. В общем-то я давно написал(а) это и в какой-то мере всё это потом еще и переписывалось пару раз, дописывались новые главы. То, что писалось как философское эссе в духе "философии жизни" и "экзистенциализма" переросло в что-то более литературное, с своим сюжетом, прологом и эпилогом. Стиль Ницше оказался просто очень удобен - минимализм, афористичность. Скорее это даже не в духе Ницше написано, а в духе Л. Шестова (был такой русский религиозный философ-экзистенциалист).

Анонимный автор, повторить стиль, который некоторым и воспринимать трудно - это героизм!

Не читая комментов думала: Так говорил Заратустра)))) Оказалась не одинока в мыслях))) А знаете, это неплохо, и действительно стоит неспешного прочтения еще раз. Не то, чтобы уважаемый автор сразил меня и перевернул мое мировоззрение с ног на голову (не Ницше, и ничего обидного в этом нет))) - все, кто имеет свойство включать мозг и задумываться о причинно-следственных связях и смыслах приходили к разным идеям в этом духе, но мне очень понравилось, как вы собрали это воедино, в общее полотно, вдумчиво, но в то же время легко для понимания. И не хватает тут главы одной, но, думаю, написана она будет во время своё)))) Творческих успехов и примите восхищение этой неожиданно интересной работой)

Damaru

Спасибо большое за интересный и развёрнутый отзыв! Решил дописать, что во-первых, многое из того, что говорит персонаж книги - это не совсем мои мысли, это мысли Ищущего. Но это законченное произведение. Других глав тут не будет, их не может быть.

Понимаю ли я правильно, что душа раздвоилась, желая избежать возмездия за свои дела? Отрекаясь от них вместе с тем, что привело к этим поступкам, но тем самым отрекаясь от себя. Поэтому "спасение" не принесло сбежавшей части успокоения.

Мистическая история. Колдовская. Истинно потусторонняя. Читается на одном дыхании. Но кроме главы "Одиночество"...
Из-за того, что в нём и был корень всего?

Маль

Да. Именно поэтому разум отделился от души, назвал себя Ищущим. А душа была нема без разума, с одними только чувствами. И вся мудрость мира не спасла падший разум. Суть в том, что Ищущий мог даже всё правильно говорить. Но не в этом дело. А дело в том, что он отрёкся и оставил сам себя. Это не принесло ему искупления.


Одиночество - это глава совершенно особая. Там происходит диалог оставленной души Ищущего со своим разумом. Ну или должен был происходить. И там же есть куски её прежней жизни, еще до описанного в Эпилоге.

Анонимный автор
М-м... как София и Логос в религиозной философии?

Говорят, что одиночество - это предательство. Остальное просто путь

Маль

Не совсем так, как София и Логос. Они-то как раз часто не разделяются (если вы про русскую религиозную философию), они объединены. Если вы про гностиков, то да, у них София - это душа мира, неразумно отделившаяся от Плиромы, а Христос должен её спасать. В христианстве София - это нетварная Энергия Божества или просто мудрость Божия. Она принадлежит Логосу (Христу), и никто её отделить от Него не может, они нераздельны, как сущность и атрибут. Проще говоря, представьте, что атрибут какого-то человека постоянен и присущ только ему. Представьте что есть "сущность" - человек, а атрибутом этой ипостаси человека, этого индивида является предикат "рыжий". Представьте что на Земле живёт только один человек с рыжими волосами (других просто нет). Тогда "рыжие волосы" будут нераздельно присущи только одному субъекту.
У меня происходит разрыв, утрата, разделение. Разум и чувства, душа и другая часть души. Нет, это если уподоблять христианской религии, то это как смерть человеческой природы Христа на кресте. Только вот Христос потом духовно сошёл в ад, освободил там души умерших, а тело своё воскресил. А тут воскресения не получилось. Или другой мотив - уже из язычества - бегство Сизифа, который многократно хотел избежать вечного заключения в Аиде (и не смог). Как известно именно Сизиф вдохновлял А. Камю (представителя философии абсурда, направления в экзистенциализме, согласно которому мир бессмыслен, а человек разумен, и от столкновения бессмысленности мира и разума человека возникает абсурд), намеки на "миф о Сизифе" (работа А. Камю) есть и тут, в моём тексте.

А вообще спасибо вам за отзыв.

Анонимный автор
Я постараюсь это осмыслить.
Спасибо за "открытый урок"! :-)

Маль

Извините, что "загрузил(а)" :)

Анонимный автор
Нет-нет, это полезно!
Но в моих конспектах было по-другому :-)
Значит, на госэкзамене мне повезло...

Маль

София по-разному понимается разными религиозными философами. Я сказал, как её понимание выразил В.В. Зеньковский. А так да, Соловьев, Булгаков, путали Софию либо с душой мира, либо вообще с Ипостасью (Булгаков даже учил о ней как четвертой Ипостаси Бога) и проч. Но вообще так мыслить - это чистое язычество. Это как древние язычники чувствовали присутствие в природе Бога и поклонялись в простоте своей этому камню или этому дереву или этому зверьку. Они были правы в том, что внутри них - тоже Бог, ведь Бог везде. Но они были не правы, отождествляя Бога с данным существом и отграничивая его от всего остального. Бог у них распался на "функции", есть Бог-Создатель (но он далеко и больше ничем не интересуется), есть духи предков, а есть духи природные или духи помощники. Так Божественные функции созидания, попечения и родства (сыновства) были язычниками "поделены" между разными сущностями. Но они не по злобе это делали. Просто они "забыли". Кстати, многие первобытные племена совершенно искренне приняли христианство. Моральный кодекс их нисколько не смутил, а теория о том, что "Бога не надо делить на куски" была быстро осознана и принята как разумная. Правда, по привычке они Богу боялись молиться, чувствуя расстояние между ними и Творцом всего (это и был причиной "деления на куски", страх перед божественным и стремление "сделать его понятным". Все беды человечества скорее происходят не от злобы, а от страха и невежества. От попытки "сделать это понятным". Как в народной мифологии Христос стал безжалостным судьей, приказывающим кидать грешников прямо в ад, а Богородица "милостивой заступницей" перед грозным Сыном. Тут всё было понятно крестьянину, Бог - это вселенский "барин", а Богородица Его скромная и милостивая Матушка. Или мытарства. Чистый ведь апокриф. Бесы предъявляют на таможне счёт душе, а ангелы платят добрыми делами. У кого дел больше, те откупаются. Торговцам понятно и ремесленникам. Ясно, что это религиозная метафора, видение первоначально было глубже. Это ясно даже по тексту. Бесы скорее пытаются "искушать", "задержать" душу, не пустить к Богу, оставить рядом с собой ("ад это так круто, оставайся с нами"). И так это понималось богословами. А остальные видели "торговую поверхность" притчи.

У нас был Булгаков. И София как материя, отлучённая от духа в результате грехопадения (?), но сохранившая в себе первичное благо творения. Если я что-то помню.

Маль

Ну да, это пересказ гностического мифа. Слово в слово. Это не Булгаков придумал. :)

Анонимный автор
Верю!