Ахроматический эскиз (джен)

Присоединяюсь к вышесказанному - первую часть прочитала с большим удовольствием, конец несколько скомкан, но видно, что автор может, и ещё как, просто времени не хватило)) прекрасно написано, приятно читать не спеша, вникая во все детали и улавливая знакомые сериальные интонации. Да что интонации, я даже любезную мину Пуаро увидела воочию))

Сочетание Пуаро и искусства напомнило мне одну статью Шакко, вот, вдруг кому будет интересно Как Эркюль Пуаро стал олицетворением эпохи ар-деко

Маленькое дело великого сыщика. Очень хорошо написано. Ну про совершенно узнаваем. Автор, все удалось

Однажды при обсуждении разных детективов прозвучало: "Пуаро мне не нравится - вместо расследования он пафосно рассуждает, гуляет, отмечает для себя какую-то деталь - и всё, а полиция арестовывает преступника. Нет процесса поисков, нет сбора улик, вместо опроса свидетелей трёп о какой-то ерунде, которая в последствии будет иметь косвенное отношение к делу, но задавать наводящие вопросы настолько не имеющие отношения к делу можно только если с самого начала точно знаешь, кто убийца". Моё мнение о Пуаро отличалось, да и оба сериала мне понравились. По тщательности следования канону сериал с Суше уступает, но обаяние актёра перевешивает. (С Марпл дело обстоит также: Джоан Хиксон всех обошла). А сейчас сижу и хихикаю - Пуаро пафосно порассуждал о современном искусстве (было бы о чём там рассуждать), отправил помощницу записать номер автомобиля, гулял с одной молодой девушкой, нанёс визит другой, а полиция арестовала преступника. И в то же время - это тот самый Пуаро, которого я люблю. Удивительно, как чужое негативное мнение совпало с моим, но приобрело совершенно другой оттенок. Честно говоря, меня, наоборот, даже восхитило, что не было хитровывернутой интриги, а были простые гордыня, зависть, алчность и глупость - и со стороны жертвы, и со стороны убийц. Простой мотив и простое исполнение придали истории достоверности вплоть до реальности. Спасибо.

Не очень знаю канон, но мне понравилось) Разгадка получилась какая-то неожиданная и не совсем понятная. Зато тут замечательный стиль, описания размышлений и ощущений, историю приятно читать. И названия для глав вы интересно подобрали)

Доброе утро, я к вам с забега)

Неоднозначное отношение у меня к этому тексту, прямо те самые противоречивые чувства.
С одной стороны - отлично написано, с мелкими узнаваемым деталями, с ясной завязкой, расследованием и раскрытием. Понравилось, что автор не стал накручивать неизвестно что с самим преступлением. Все очень жизненно - чаще всего именно так и бывает. В общем - все отлично, но... И тут начинается вкусовщина. Я так привыкла, что рассказ ведет Гастингс! Возможно, у леди Агаты есть рассказы от имени Пуаро, но я не помню и мне повествование от первого лица мешает, хоть тресни. И я, если честно, не поняла - почему Пуаро рассказывает сам? Начинаешь думать - а мог он так рассказывать о своей помощнице, например.

У вас получился этакий детектив без детектива. Т.е. вроде бы есть и преступление, и жертва и виновники. Но само расследование настолько за кадром, что не успеваешь им проникнуться.
Сама выставка описана куда увлекательнее. И весь текст интересный. Картинку перед глазами видишь... Но мне вот не хватило именно детективного. Раз уж это Пуаро.
Хотя, объяснение еталей постфактум - прим вполне в духе первых детективных романов.
Просто я уже, наверное, к современным привыкла

Пуаро прекрасен, он успевает заметить нужную ему деталь еще до того, как ее заметят все окружающие, как получилось с тем номером автомобиля, что все решил. Пуаро словно предвидел, что так будет, поэтому и отослал мисс Лемон посмотреть. Вот не знала бы, что он. хоть и гений, но вполне обычный человек, а не колдун, поверила бы в магию. Дело получилось захватывающее, но простое только для Пуаро, я вот ни за что бы не догадалась, кто виноват.

А зачем они убили ОТула? Они маньяки? Стиль Кристиевский, а вот содержание нет.