Комментарии «Кинжал Времён» (джен)

Антиматерия??? О господи, ну зачем так оскорблять благое название из физики!? Антиматерия: аналогична обычной материи, но состоит из частиц противоположного знака. аннигилирует Практически не отличается от "обычной" материи. И уж точно не может быть разумна как таковая. И не будет стремится поглотить что-то. А объект из антиматерии, встретившись с обычной материей просто аннигилирует.

Возможно, вы имели в виду что-то другое, например, аналогичное пресловутому Хаосу (как у Перумова) или чему-то подобному.

"соединения антиматерии с материей в кристалл поступает огромное количество энергии, часть которой идёт на расширение кристалла" - неясно совсем. Даже если допустить, что ваша антиматерия есть нечто иное, то тут наблюдается нарушение закона сохранения энергии. То есть тратится материя из кристалла, тратится антиматерия, а в результате прибавляется-таки материя в кристалле. Тут, скорее, преобразование антиматерии в материю и расширение за счёт этого кристалла.

Где-то так.

1. Антивещество столь же плотно энергией, сколько и обычное вещество, E = m*c^2, как говорится. Просто аннигиляция - это возможность извлечь полностью (или, точнее, преобразовать в, конечном итоге, фотоны и вещество, если это мир вещества, и фотоны и антивещество, если это мир антивещества) эту энергию. Впрочем, не совсем полностью - достаточно большая часть уносится нейтрино.

2. Далее. О расширении кристалла в рез-те взаимодействия его вещества с антивеществом. Предположим, часть кристалла, эквивалентная массе m взаимодействует с аналогичной частью антивещества. В результате получится фотоны, нейтрино и другие трудноуловимые частицы, а также не нашедшие друг друга электроны и позитроны. Причём последние - в равном количестве. Откуда взяться здесь энергии на расширение? Допустим, эта энергия может быть использована на поддержание стабильности кристалла и барьера между ним и антиматерией. Но, в любом случае, при этом из кристалла исчезнет часть массы! "Лишней" энергии просто неоткуда взяться! Иначе - нарушение закона сохранения энергии. И им можно объяснить самый нереальный процесс.

3. Далее. Люди из антивещества - почему нет? Ну, пусть будут. Но тогда неясно, почему кристалл расширяется, а антиматериальная область - нет. Ведь там всё аналогично, только другие знаки заряда у всего. Словом, какая-то асимметрия.

4. Более логичным кажется, что Гарри просто не знает реального положения дел и говорит то, чему его научили, а это - не совсем или совсем не истина. А в качестве реального объяснения может сойти то, что магия/Боги/сущности, отвечающие за кристалл в целом могут, например, напрямую без всякой аннигиляции преобразовывать антиматерию в энергию любого вида, попутно нарушая туеву хучу физических законов.

Как-то так...

Кэр Лаэда:

1. Даже если ВСЯ энергия какой-либо массы будет переработана на что-либо, эта масса исчезнет. Следовательно, расширение кристалла потребует уменьшения его массы. Или рост массы - уменьшения. Простое сохранение энергии-массы требует этого. Мы забрали массу путём аннигиляции, потратили её - она ИСЧЕЗЛА. Потрачена. Кристалл и антиматериальная область стали на некоторую энергию-массу меньше, она перешла на что-то иное, например, построение нового мира.

2. Если расширяется антиматериальная область и одновременно материальная и пространство общее... то где-то тут противоречие. Разве что есть неограниченное пустое место - но тогда бессмысленно воевать за уже занятое, причём занятое веществом, попав в которое, ты - аннигилируешь. Проще тогда сосуществовать раздельно. Или - здесь каким-то образом включены-таки высокие политические интересы. В любом случае: если кристалл расширяется, антикристалл расширяется, оба друг за счёт друга - то что же сжимается???

3. Потому что она нарушает закон сохранения энергии-массы. Ну, или даже энергии-массы-магии. Словом, или этого закона нет, или где-то нарушена логика. Я всего лишь прошу писать так, чтобы не нарушать логичность интересного повествования (а мне оно нравится!). Например, отметить, что магия и боги с логикой и законами сохранения не дружат. Просто для общей красоты и законченности. Или как-то ещё.

4. Про расширение нашей вселенной? Расширение вселенной для нас означает, что расстояния между галактиками и метагактиками растёт со временем. Это глобальные, то есть действующие в рамках крупных космологически объектов силы антигравитации. Которые могут быть объяснены, например, свойствами вакуума.

5. Извините за настойчивость, но я всего лишь хочу сохранить физическую логику текста или чтобы вы от неё отстранились и упомянули это в тексте. Хотя бы мельком.

Как-то так...

Кэр Лаэда:

1. Просто не понял, что вы имели в виду. Тогда да, такое возможно, предварительная аннигиляция, так сказать, для преобразования материи и антиматерии в промежуточную форму, а затем в материю. Если фотоны, нейтрино, антинейтрино, позитроны и электроны проще преобразовывать в нейтроны, протоны и электроны, чем связанное в веществе и антивеществе частицы - то тогда предварительная аннигиляция себя оправдывает. Но, не забудем, что в любом случае в результате будет столько же античастиц, сколько и частиц, ибо симметрия, разве что нейтральные фотоны прибавятся.

2. Примерно понял, в имели в виду под "пространством антиматерии", "пространство, занимаемое антиматерией".

3. Вот что неясно: почему кристалл расширяется, а "антикристалл" - нет? Там богов нет или они слабее, что ли? Если же есть, то почему боги кристалла забирают энергию от аннигиляции себе, а не наоборот, боги антикристалла?

4. Вообще, вопросы, которые я формулирую, идут от ассимметрии. У вас есть материальная область, есть антиматериальная и очень странно, что одна лучше/сильнее/хуже/слабее другой. Они же только знаком у частиц отличаются! Хотя, возможен и вариант, что кристаллов и антикристаллов множество, причём где-то сильнее первые, где-то - вторые. Тогда симметрия в целом будет соблюдена.

Ладно, всё, а то в какие-то уже дебри полез...

Кэр Лаэда: И это антикристалл пытается компенсировать или даже успешно компенсирует посылкой диверсантов, которые, в случае успеха, могут отхватить целый мир. Равновесие более-менее соблюдено. Ясненько. А продолжение когда?

М-да. Опять вспоминаю "отдельно стоят авторы, приделывающие к костылям ракетный двигатель"(С), если не ошибаюсь в точности цитаты. Однако. Остаётся вопрос: а что в этом фике от ГП, кроме заклинаний и первой главы? Переделать немного имён, немного заклятий, немного предысторию - и всё, готово, имеем оригинальное произведение. Смысл-то фик делать, если можно заделать прекрасный ориджинал с некоторой (учитывая, какую муть пропускают...) вероятностью издания? М-да. М-да. М-да. Видимо, мне не дано понять.

Кэр Лаэда
Про ракетные движки - это в смысле нафиг городить огромную мультивселенную, особенно если там не просто много, но МНОГО миров, вокруг маленького уютненького мирка некоего канона, будь то анимешка, книга или фильм. Смысл? Не проще ли сразу, с самого начала писать оригинальную мультивселенную? Это и интересней, и свободы воображения больше, разве что немного больше деталей и имён продумывать - но оно вообще пользительно, думать. В итоге получается, что мультивселенная настолько больше и богаче канона, что в возвращение в него и вообще какие-то действия в нём кажутся... просто скучными. Нет, я понимаю, чо очень интересно отталкиваться от какого-то канона, но, например, в смысла вашему фику быть фиком - не вижу. Может, подскажите? Фики тем и любопытны, что построены на искажениях канона, на вариациях либо на освещениях каких-то неизвестных читателю событий канона. А такие вот ракетные установки выводят сразу в космос, откуда планета родного канона кажется маленькой и тесной.

"вот это всё предыстория второй части плюс я набиваю себе руку. На нашей литературной эстраде и так хватает дерьмовеньких дарований, которые вылезли со своим первым произведением и машут им как американцы своим флагом." - ага, и там тоже наверняка будет речь идти совсем не касательно событий канона. Свой фик пишу, например, в том числе ради тренировки (например, выстроить канонную систему магии в нечто чуть-чуть логичное с минимальными измениями, посмотреть, как могут измениться мир при изменении всего одного ключевого события), правда, мне в рамках удержаться не совсем удалось... но пытаюсь же! А вы - совершенно нет. У вас это просто полёт фантазии, уход куда-то вовне. Может, лучше писать сразу оригинальное произведение и руку на нём набивать?

"гм спасибо за комплимент, но первые десять глав вышли не очень." Есссно. Это же первые главы. Не знаю, сколько у вас литературного опыта, но сталкиваюсь с двумя тенденциями: либо первые главы какого-либо текста гораздо лучше следующих, либо, напротив, гораздо хуже. То есть автор либо теряет вдохновение и выдавливает из себя, либо расписывается и улучшает качество текста. Значит, у вас второй вариант, и ничто не мешает эти самые первые главы позже переписать. Не так ли?