Комментарии «Middle» (джен)

Четкое впечатление, что в авроры Гарри не годится сам по себе, но будут натаскивать на роль рекламного мальчика. А Лестрейндж хорош, это как же ему должно было быть плохо в семье с детства, чтоб в авроры податься..

Alteya
Аврор - профессия уважаемая бесспорно, для среднего класса и ниже, помогает в люди пробится, но не для наследственной, богатой элиты. Из подобных семей в министры отнюдь не через службу попадают, как какой- нибудь безродный Кингсли. А у вашего Гарри нет нужных качеств, но спорить с вами не буду.

Emsa
Возможно, только необязательно он прошел весь путь из низов и делал грязную работу. Кроме того, Блэк вполне мог быть бунтарем и изгоем в семье.

клевчук
Пардон, не помнила.Но к нему тоже относится сказанное про Блэка. Ну и потерю прежнего полжения семьи, когда приходится идти служить, тоже нельзя отрицать, как Уисли.

Alteya
А я и не утверждаю, что чистокровность непременно связана с богатством. Фрэнк- еще один пример, служба была нужна и зарплата.

Alteya
Мы более- менее знаем о материальном положении персонажей. Кингсли - служака, не выделяющийся среди других.
Нет оснований считать его семью ни слишком бедной, ни состоятельной. Он стал главой потому, что убили Скримджера, и Грюма, и сам был в ордене.

Alteya
Это говорит о проблемах. У Лестрейнджа материальных не было, значит, что- то другое.

Alteya
Просто нужно принимать во внимание английские реалии, по-моему. Там общество очень сильно поделено на классы. Это для нас место службы не саязано напрямую с происхождением. А там Много условностей и правил. Если человек из более высокого класса занимается работой " для тех , кто попроще", у этого есть причины.

Alteya
Смотря что именно делают.Лестреиндж - на аналитику, руководство, помощь в чем- то сложном- да, заниматься грязной работой рядового опера - нет

Alteya
Вот именно - принцы рядовыми не служат.Они осваивают военные профессии, но во - первых, ими никто не рискует, во - вторых, они в армии не остаются и карьеру не делают. И не только принцы, кстати.От семьи зависит

Alteya
Я о том и говорю. Это грязная, тяжелая, опасная, часто неблагодарная работа, если проходить весь путь с низов. Потому и нетипично видеть там тех, кому нет нужды. Это не принято, против правил. Англичанин не восхитится, а сперва спросит - почему в аврорат, что случилось?
Но тут не англичане, как автору угодно. Не спорю с вашими версиями.

Нелья и не принято - разные вещи. Во- первых, можно, но причина не только в желании человека этим заниматься.
Кроме того, начинать с низов и дойти до министра не обязательно означает переделать всю грязную работу. В министерстве можно всю жизнь заниматься и менее рискованной и тяжелой, но ответственной работой и стать министром. Зависит от связей и самого человека, от политической коньюктуры

Alteya
Это война. А на войне и королева будущая работала. Это чрезвыайное положение

Emsa
Служил и участвовал в операциях - необязательно означает - подвергался реальному серьезному риску🤣Их так страхуют.. Почитайте.. Не Риту Скиттер 😉

Alteya
Я не спорю с вашим хэдканоном. Уже написала - как вам угодно.

Alteya
Нет, я высказала впечатление. Если бы спорила - с аргументами старалась бы убедить вас поменять кое - что, но не собираюсь этого делать. )) И комментировать больше не буду, не расстраивайтесь😊

Alteya
Мне жаль, что обьяснений недостаточно😊
Ваша логика опирается на ваш хэдканон, на который имеете полное право и хотя в нем есть обьективно слабые места, независимо от чьих-то то вкусов и представлений, спорить не хочу. Доброй ночи и творческих успехов!

Так напрашивается глава про то, как Гарри крупно облажался из-за особенностей своего характера и воспитания, именно серьезно, с необратимыми последствиями. А не так, чтоб отделаться отеческими выговорами, как до сих пор. Логично же. Но это мечты, конечно.

Emsa
Аврор еще много чего должен, но вы это кому, Гарри?

Emsa
Не в этой реальности))

Alteya
Легко. Например, когда ребенку доверился просто потому, что увидел ребенка. Никто его не страховал.Успел бы дел натворить.

Alteya
Он не дурак, но часто и легко подставляется.И очень предсказуем. И Сэвидж не огребет, если в ситуации будет целиком виноват Гарри, наставник- не нянька. Ладно, это просто мечты. Он может косячить как угодно, но ничего плохого не случиться и он только будет убеждаться, что никаких серьезных последствий его спорные поступки нести не могут.

Alteya
Не провоцирую. Просто действительно просится такой эпизод, трагичный, без уползаний, который заставит повзрослеть. ИМХО конечно.
Насчет Сэвиджа вы правы, как начальник все равно огребет.
Ладно, у меня все. С хедканоном не спорят.

Alteya
Не спорю, просто жизнь такая штука, что не дает удобного выбора - когда именно ты готов к серьезному испытанию.

Nita
Это не домашняя наивность, конечно.

val_nv
ansy
Dana Lee Wolf
Вот мне тоже давно интересно, как клиническая доверчивость, наивность и невежество в элементарных вещах, помноженные на дурное упрямство, своеволие, раздолбайство и неумение учиться на собственных ошибках - совмещаются с работой аврора.

Alanna2202
В каноне мы видим Гарри только до 17 лет. Как он должен был работать над собой и вырасти, чтобы стать аврором - этот процесс в каноне не описан, но логично же, что импульсивный, своенравный, не имеющий представления о многих элементарных в магическом мире вещах и неумеющий учится на ошибках человек в аврорате не задержался бы.

mhistory
Так не в первый же раз, вот в чем проблема. Он каждый раз ведется забывая о бдительности. Сколько можно? Это все-таки аврорат, а не детский сад. Когда же будет такой урок, который он наконец усвоит?Да и кому нужен аврор, который думает как поскорее расколдовать зверюшек, которым даже не больно, и из-за этого напрочь прохлопывает не один, а 17 порталов могущих привести к преступнику. И даже не упускает, а вообще не думает в эту сторону.

Памда
Зато он уже много раз прокололся на доверчивости к внешнему виду. И много раз ему уже коллеги говорили не вестись на внешнее впечатление, а что еду- питье надо проверять - это первый курс даже не аврората, Хога. Тем более зная что шел в место, где мог встретиться с преступиком. Плюс не имел права вообще идти один.
Такое поведение не в первый раз, явно не учится на ошибках.

Alteya
Смотря какие ошибки. И кто их повторяет. Если аврор раз за разом повторяет элементарные и однотипные ошибки, связанные даже не с расследованием, а с базовой техникой безопасности и просто со здравым смыслом, тут есть основания для тревоги у его начальства.

Памда
Morna
1. Они говорили, что у преступника мог быть доступ к информации по сквибам в этом обществе поддержки маглов, значит, вполне мог нарваться на преступника, или его сообщников.
2. Даже если бы шел в Хог, в архив или любое другое место, разве это повод забывать о бдительности?
3. Еще раз - главная проблема, что его такое поведение не в первый раз, а можно сказать, характерный рецидив. Если видит безобидное и беззащитное на вид существо - мозги и здравый смысл отказывают напрочь.

Это ведь и ребенку понятно, по- моему, не нужно быть гением и опытным аврором, чтоб соображать.
Мне очень интересно, обратит ли начальство в конце концов внимание, что с Гарри проблема.

Alteya
Повторяет. Аппарировал с незнакомым мальчиком незнамо куда, не усомившись ни в его личости, ни в рассказе, а в тот раз даже никто не знал где искать. Повелся на Мальсибера, усложнил себе жизнь без необходимости для дела с котом Норы, феерично прокололся думая в пераую очередь о зверюшках и Норе, а о преступнике - вообще нет. В истории с Миллисент его просто Дольф не подпустил.
Мне кажется есть разница между простым обывателем - как я, и специально обученным аврором, которому вбивают определенные навыки.))) А тут даже не про навыки, а здравый смысл, срабатывающий даже у ребенка - не доверять незнакомцам. А у аврора Поттера это даже на уровне простого инстинкта не срабатывает.
Вот жду, мож поумнеет..его начальство.

Я работала со стажерами и знаю тех, кто работал с ними в силовых структурах.
Разница в том, что когда стажер лажает там, последствия для жизни и здоровья и его самого, и коллег, и всех остальных - гораздо серьезней. Поэтому и отношение там к стажерам и их лажам немного другое.

Alteya
Мне кажется, что открытость, доверчивость и жертвенность - когда они мешают работе и не удалось преодолеть к этому - уже довольно взрослому возрасту - серьезная проблема. Потому, что полностью согласна с вами - это не навыки, которые можно просто выработать.
Тому же Мальсиберу он именно сочувствует и будь его воля, неизвестно как бы поступил.
Мне помнится, что " думай о жертвах" было сказано именно потому, чтоб Гарри научился именно думать о жертвах преступлений, а не жалеть преступников, ибо за ним была замечена такая черта. Мальсибер в числе подобных жертв не подразумевался.

Alteya
Просто с Мальсибером его никто не спрашивал и он ничего не решал. А если бы решал? Он и на своем месте проявил гораздо больше сочувствия, чем любой другой. Мальсибер оказался жертвой другого преступника, которому нужен был его талант, а не потому, что был невиновен. С точки зрения правосудия он не белее Каплана.
У Гарри это - свойство характера, натура, тип личности. И в 22 все это давно и прочно сформировано. Изменить и вырасти можно, согласна с вами, но само и мягко такое не иеняется, это было бы неверибельно. Нужны серьезные испытания, безвыходные положения.
Вот что поможет человеку изменить в себе то, что является частью натуры? Развить неприсущие черты характера и подавить характерные?
Постоянное прикрытие и попустительство? Разнос на словах максимум и то не в жесткой форме? Привычка легко отделываться?
Как- то неверибельно, в качестве мер для роста над собой и изменений характера в нужную сторону.
Ладно, поживем, увидим )))

Alteya
Гарри должен был весьти себя как другие - не должен был чувствовать, а тем более - проявлять сочувствие, и чтоб посочувствовать именно жертвам тоже, а не только преступнику,- ему не должно быть нужно читать его дело. ( Хотя против Мальсибера ничего не имею, он один стоит всего аврората, просто как пример ). А что он мог попытаться еще сделать? И так заботился как мог.
Я не вижу стремления и желания со стороны Гарри меняться. Он не видит проблемы в себе, кроме незначительных, с его точки зрения, нарушений должностных инструкций. Начальство - тоже не реагирует, журит слегка на словах и прикрывает косяки. В следующий раз все повторяется.
Вопрос - что заставит человека сильно измениться в подобных условиях когда ни сам не видит необходимости, ни жизнь не ставит перед выбором1?
У него нет причин меняться - ни постепенной работы над собой, ни радикальных встрясок - не видно. Просто получает опыт, но даже на нем пока не учится, не учитывает собственных ошибок потому, что не желает признавать многие из своих поступков ошибками.И повторяет их. Почему? Потому, что:1.Они не приводили к серьезным последствиям; 2. Не получал серьезного разбора своих поступков и серьезных взысканий от коллег и начальства;
С чего бы ему меняться в подобных тепличных условиях, когда не получает опыта разгребания последствий своих поступков.

Какая прелесть. Постановочный детсадовский утренник, штаны на лямках. Добрые воспитатели грозят пальчиком :Ай- ай- ай, Гарричка, ну как же так можно, а вобщем, ничего страшного, никто не виноват, никто не пострадал. Всего лишь розыгрыш, можешь не принимать всерьез, на тебя никто не сердится, посмеемся вместе, а потом погладим по головке и дадим конфетку, как всегда. Главное нам в сотый раз сказать: Ну как же так? А тебе ответить - виноват, сэр. Это игра у нас такая а аврорате, не принимай всерьез.

Спасибо! Получила огромное удовольствие.

ЕленаNS
Думаете, подействует? Это всего лишь розыгрыш. Гарри опять не столкнулся с реальными последствиями своих косяков, которые пришлось бы разгребать и наказания тоже никакого не получил.
Ничего нового, на словах его и раньше журили.

ЕленаNS
Может быть и достаточно, но ведь даром что эпизод постановочный, так ему даже пережить не дали. Как очнулся, сразу коллег увидел, даже испугаться или пожалеть- подумать о своих действиях не успел, выход поискать, попытаться исправить.
Ничего этого ему почувствовать, пережить и сделать опять не пришлось, даже в постановке.

Alteya
А может я сама оттуда, не? Ну извините, что замечая критические высказывания от других, не подумала, что таковые принимаются не от всех читателей. Приму к сведению. У меня нет цели обидеть автора, тем болеее, что не живу в другой реальности.

Интересно, Гарри додумается, что знания и навыки Лестреинджа, его незаменимость в некоторых случаях - благодаря его семье, семейным связям, особому воспитанию и образованию? И чтобы ровнятся на него, у Гарри тоже есть уникальный шанс доступный не всем - библиотека Блеков как минимум. А может и от Поттеров что осталось.
Вряд ли он станет главным аврором , если не перерастет привычку бегать с вопросами о магическом мире к Гермионе.

Иногда он напоминает потерянного в детстве ребенка из аристократической семьи выращенного простыми людьми ( по сути так и есть) и хоть он и вернулся давно в свой круг, почему- то не спешит наверстать упущенное, хотя жизнь каждый день показывает необходимость этого.

Alteya

Естественно, речь только о тех связях, навыках и знаниях, которыми Лестрейндж обязан семье и которые недоступны не только Гермионе, но и рядовым волшебникам выросшим в магическом мире. Гарри сложнее, конечно. Он не просто эмигрант, а еще и сирота. Его не учили заводить социальные связи, разбираться в людях.

Извините, но опять бросается в глаза.. Стоит задеть Гарри за эмоции, о работе он тут же забывает. Бросил без присмотра преступника. И какого! А если бы сбежал? Никак не привыкну, что подобные косяки ему спускают, будто их и нет.

Британский аврорат - круче всех богоугодных заведений. Бравые авроры всегда в первую очередь думают о душевном и телесном комфорте всех граждан , жалеют, а уже потом о преступлениях. Может, он берет функции церкви и психологической помощи для волшебников?

Дурость не оправдание. Ни разу.

Alteya
По-человечески жалко конечно убогую. Но она дееспособна и виновата, факт. Пусть получает что положено по закону в таком случае, а аврорат придумает как защитить ее от самоуправства близких убитых. Потому, что это их долг, а вот прикрывать из жалости не надо и на жалость давить.

Агнета Блоссом
Тогда и убийцу наказывать незачем, достаточно проследить, чтоб дальше никого не убивал. Ведь убитых уже не вернешь, поздно.

Как именно она поплатится - не суть, но вот прикрывать из жалости - это лишнее. Как ни крути она виновата. Излишняя доверчивость и нежелание думать - повод для жалости, но все равно не оправдание.

Alteya
Законов маг.Британии не знаю)) Под что официально подпадает не знаю, но Она завела карточки с его подачи и рассказывала про всех. Она сделала достаточно, чтобы любой взрослый дееспособный человек на ее месте понимал, что рискует и поступает неправильно и можно доказать, что понимала, раз имен не называла и не говорила где картотека. С одной стороны понимала, но держала в свободном доступе.
Аргумент для суда: То, что человек не воспользуется ее информацией и действительно не захочет заглянуть и не найдет картотеку в такой ситуции, может не понимать только умственно отсталый человек. Даже если любовь и доверие, адекватная личность в какой-то момент заподозрит неладное. Она не заподозрила. Но она не умственно отсталая. Соответственно, виновата в пособничестве убийце, не по злому умыслу, а недомыслию, халатности и беспечности.

Агнета Блоссом
Она завела картотеку и сливала информацию понимая, что как сотрудник министерства не имеет права этого делать. И держала в свободном доступе. Этого достаточно для обвинения.

А то, что искренне не думала, что человек воспользуется этой информацией - уже детский лепет и не оправдание для суда.

isomori
Нее, есть отличие. Она знала, что как сотрудник министерства не имела права ни заводить подобную картотеку, ни сливать информацию о наличии такой картотеки и фактически держала ее в свободном доступе. А что по глупости а не злому умыслу, обстоятельство смягчающее, но от ответственности не освобождающее.

isomori
Уже упоминала, что о законах маг.Британии не знаю и не утверждаю, что есть такие, под которые данный случай подпадает напрямую и безоговорочно.
Рассуждаю, в чем можно ее обвинить. Картотека - досье на сотрудников, так? Нет закона, что рядовой сотрудник министерства не может его завести? Допустим.
А если посторонний, не сотрудник министерства просит его завести, она заводит и держит в свободном доступе. Допустим, человек не мог знать, что на основе этой информации будут планироваться убийства. Но она понимала, что называть имена нельзя, так? Но все равно завела картотеку с именами о которой он знал. То-есть разложила все на тарелочке и закрыла глаза не думая, что ему очень легко будет добраться до картотеки, как бы сняла с себя ответственность за последствия своего поступка, мол, если сам добрался до картотеки - я ни при чем, я же не говорила. Детская позиция - не понимать последствия, не думать о них. Можно ее обвинить в том, что понимая недопустимость разглашения имен, все равно фактически обеспечила довольно легкий доступ явно заинтересованному человеку? Можно.
То-есть, что имена нельзя называть - понимала. А что картотеку легко сам найдет - нет? Можно ее обвинить в безответственном поведении?
Можно.

Alteya
Да, и я о том же. Можно обвинить в безответственном поведении. Уж о том, что в книге могли всплыть имена, что тоже было бы плохо - она вполне была в состоянии понять. Я же не говорю, что она была обязана предполагать убийства.
Юридически - не знаю. Допустим, не было бы убийств, но действительно книга. Результат ее безответственного поведения ведь все равно был бы плохим. А вот такой результат она действительно могла предположить.
Она конечно жертва, но не невинная. Своя доля ответственности у нее есть.
А разве есть вопрос, знал ли он, что она картотеку сделала? Как иначе он узнавал имена, которые она не называла.

Правильно заметил Лестрейндж - Причард гораздо умнее Гарри. Вот мне подумалось, почему бы не появиться еще одному стажеру, из тех, кто лучше других, но вылетает из аврората за проступок. Думаю, было бы поучительно для молодежи посмотреть, за что выгоняют.
А Лестрейнджа я уважать перестала после того, как то, что должен быть сделать он, пришлось делать Моран. Пусть для того, чтобы отомстить, ему сначала пришлось бы формально уволиться из аврората. Оказывается, он всегда ставил и ставит службу и служебные обязанности выше семьи. Еще понятно, почему скрыл гибель семьи в тот момент, но оказывается, семья и вовсе мало для него значила. Служебное положение дороже.

Морриган тоже занимает видную должность. Но когда надо, она сумела защитить собственные интересы и отомстить так, чтобы ни служебное положение, ни чьи- нибудь интересы не пострадали. Умно отомстить. Лестрейндж тоже так смог бы, если бы захотел, но умыл руки, еще и Моран отговаривал. Это очень немужской поступок, даже если и не дорожил семьей особо. Поэтому мне его позиция неблизка.

yablochnisa
Наверно возможно, но не думаю, что Дольф планирует такое.

Alteya
Мне близка позиция Моран. Она судья визенгамота и имеет возможность лично покарать убийцу по закону. Но это дело - ее личное и она не считает достаточным оставить это только закону. И делает красиво, никого не подставляя и не заменяя собой закон. Закону подсудимый тоже достанется в целости.
Такие долги отдаются не потому, что это вернет мертвых.
Дольф тоже так мог, но не посчитал нужным и эту позицию я не уважаю.

yablochnisa
Так он сам его и пальцем не тронул,не проклинал и не планировал. Он от мести отказался. С чего бы ему подновлять чужие заклятья.
А отомстить мог, во первых - как смогла Морриган - не потеряв работу из-за этого. Это его сознательный выбор - умыть руки. Выглядит довольно неприглядно, особенно на фоне того, как Морриган сделала то, что должен был он.

ЕленаNS
Не сравнивайте маглов с магами:) Морриган показала, как можно отомстить не нарушая ни закона, ни служебных обязанностей.
Маглы гораздо более ограничены в своих возможностях, поэтому напрямую зеркалить ситуацию на маглов я бы не стала.:)

ЕленаNS
Вы правы - Морриган выше.

Shizama
Дольф хочет быть аврором и служить. А в каком качестве не так важно. Этим положением он и не хочет рисковать, а не конкретной должностью.
Морриган в своем праве, а почему Дольф нет? Он тоже в своем праве. Но Морриган выбирает делать, а он нет. Значит, нет той внутренней потребности, того отношения к семье и службе, которые есть у Моран. Он может спокойно продолжать жить и служить охраняя безопасность и здоровье убийцы своей семьи по долгу службы.
Если бы по закону была предусмотрена смертная казнь или серьезное проклятье, или другое наказание сопоставимое с серьезностью преступления, а не просто отсидка в Азкабане, будто мелкий воришка, Моран врядли стала бы вмешиваться. Но она вмешалась. Я уважаю позицию Морриган.

Emsa

Так дура же. Муж специалист по дурам. Умеет таких выбирать и окучивать.

Никак не пойму, почему киношный штамп про невысокого Гарри так и кочует из фика в фик даже у хороших авторов, которые читали книги и знают, что у Роулинг он высокий.

Alanna2202
Alteya
Я знаю, что штамп из- за Редклиффа. Я выразила удивление, почему он приживается даже у таких хороших авторов как вы. Вы подтвердили, что помните как оно в каноне. Я не оспариваю ваше право писать Поттера каким угодно.
Мне много чего нравится, потому и читаю. Ваш стиль, фантазия, слог, персонажи. Позвольте самой решать что комментировать:)) Многие главы я вообще пропускаю без комментариев не потому, что они не понравились.

Alanna2202
Много где. Посмотрите ответ Алтеи.Она отлично знает канон и тоже помнит как там в тексте у Роулинг.

Alanna2202
Ниже Рона он был, наверно, потому, что подчеркивается рост Рона и нигде не упоминается, что Гарри одного с ним роста или выше, но Гарри тоже не остался мелким. Мелким и легким он был - недокормленным на первом курсе, когда брали в команду.
С тех пор в тексте несколько раз упоминается, что он сильно вырос. Например, что одежда стала коротка на несколько дюймов с прошлого года, (а тех лет было семь) и т.п. Перед шестым курсом в поезде Гермиона упоминает, что он вырос на целый фут. Из подобных упоминаний не складывается впечатления, что он остался таким уж низкорослым, пусть и не из самых высоких в школе.
Это Рэдклифф не вырос::))

Ирина1107
Может быть. Дело не в том, на сколько именно дюймов он вырос за лето, а в том, что Гермиона сказала, что девочки обращают внимание на Гарри а том числе и потому, что он сильно вытянулся и девочкам это нравится. Подобный комплимент был сказан именно как высокому парню. Если коротышка чуть подрос, но остался невысоким, ниже других парней, вряд- ли Гермиона упомянула бы об этом. Значит, действительно заметно прибавил в росте. А если вспомнить, что мантии ему регулярно оказывались коротки и до этого и другие косвенные упоминания о том, как он вырос, получается, что коротышкой он не остался. Даже было в каком- то интервью с создателями фильмов, что Рэдклифф не вырос, но актера менять не стали.
В каких- то фиках он высокий, где- то - нет, это не так уж важно.

Alteya
Согласна.То, что Гермиона упомянула об этом в начале шестого курса действительно выглядит так, будто до этого он хоть и рос, но никого заметно не опережал в и вот наконец рванул так, что дорос до хорошего роста который нравится девушкам. И это не значит, что вымахал до двух метров. Так я и не утверждала.) Я не докапывалась, а просто заметила, что канонный Гарри не низенький. Не в упрек вам, я же не писала, что он у вас не должен быть таким. Слово штамп само по себе не ругательство, если не упоминается в негативном ключе, бывают отличные, любимые штампы, но если вам не нравится, могу впредь это слово не употреблять.
И вообще, извините, если мои формулировки воспринимаются как критика. Значит, надо поменять.

Shizama
В каноне упоминается, что мантии становились коротки, значит, прибавлял именно в росте. Никто не утверждал, что он перегнал того-же Рона. Просто канонный Гарри повыше Рэдклиффа, о чем упоминали и Роулинг и создатели фильмов в свое время и это не было предметом споров так же, как, например, никто не спорит, что Рикман был старше канонного Снейпа. Не ожидала, что эта тема вызовет столько обсуждения😊