Бойня в Годриковой (джен)

Алекс Воронцов
Вот да. Ни один из других крестражей осознанного желания воплотиться не показал, только при уничтожении медальон видения какие-то транслировал.

А дневник выделяется ещё и тем, что не только якорь, но и инструмент. Что не очень сочетается, вообще-то.

Ну и да, полное впечатление, что Волдеморт его сделал уже позже, может на основе слепка личности для портрета.

Ярик
В общем, там очередной момент, с которым туман и видимость нулевая. Медальон портил характер носителя (в закрытом виде) и какие-то недо-голограммы перед уничтожением демонстрировал, остальные хряксы вроде вообще ничего такого не делали (насчёт кольца информации вообще ноль, но оно точно не предназначалось для ношения кем-то), а дневник и общается, и воспоминания транслирует, и под контроль берёт... Правда, что ли, туда слепок личности запихнули?
Причём всё равно непонятно, кто пошёл на дневник и когда.

Алекс Воронцов
Если он сделан ещё в школе и после дорабатывался — то возможно Реддлы. Их трое было, мог и на два крестража растянуть.

А если потом, то также глухо, как и про исходники для медальона и диадемы.

Ярик
Ну вот да, если в школе - то Реддлы (хотя выдвигались версии о директрисе приюта - но в любом случае не Миртл, как Дамби намекает в каноне).
А с датой вообще непонятно что творится.

Алекс Воронцов
Кстати не, тут лажа.
На момент разговора со Слизнортом за крестражи, Реддл уже убил своих родственников. Значит, или расколотая душа хранится в нужном состоянии долго, или Том сперва сделал крестраж или два, а только потом решил с кем-то посоветоваться.

Ярик
Тогда вообще ничего непонятно, да.

Приветствую. Интересное произведение, уважаемый автор. Хотелось бы вставить свои пять копеек к комментариям выше и дополнить что без разницы по большому счету гуд или гад Дамблдор в каноне, ибо если он гад и имел первоначально гадские намерения то все с ним понятно, а если и гуд и таковых не имел, то в любом случае он был невнимателен ко всему вокруг (особенно во вверенной ему школе) и преступно небрежен. Преступная халатность - это тоже наказуемый косяк не добавляющий плюсов в карму.

artifical_intellegence
Ну это вопрос терминологии.
Я считаю, что "полностью некомпетентный ДДД" тоже подпадает под дамбигада - но вы правы, по большому счёту уже не принципиально, сознательно он творит дичь или по маразму.

Алекс Воронцов
Просто относительно недавно мне по воле случая выпало устроиться на вторую работу в школу где я раньше учился (хоть и не преподавать), а наткнувшись на баталии в комментариях, я снова подумал о том что преступная халатность и у нас со стороны персонала школ встречается чаще, чем осознанное вредительство и зачастую вреда несет больше даже... Так что - гад. Вопрос мотивации открыт, но гад:)

Великолепная и очень умная развилка!
А про варп - драйв в каком произведении?

trionix
Эм... ни в каком.
Писать подробную АУ-шку на дохрена лет в будущее мне откровенно лень...

Слушайте, а за что Снейпа арестовали? Просто за то, что он автору неприятен? Потому что на Блэка он не нападал, на Джеймса и Лили Поттер не клеветал. Гарри не похищал и магглам на порог не подкидывал. Если верить канону, он первым, еще до авроров, прибыл в Годрикову лощину, порыдал на трупом Лили и смылся оттуда. Каким макаром его приплели к выдвигаемым обвинениям?

Хикари-сан
Эм...
Простите, но вы канон бы почитали.
Снейп - ручной ПС директора, освобождённый безо всякого следствия, под директорское ручательство. Этого уже достаточно - многолетний пособник в общем-то.
И нет, в Годриковой в каноне его не было, он был в киноне.

Алекс Воронцов
Да понятно, что Снейп у ДДД на поводке, но формально за что его замели? Потому что согласно вашему тексту, к тем обвинениям, которые были предъявлены в Большом зале, он не причастен. Обвиняли в чем? Оставим в покое кинон. И да, канон я читала, спасибо. В вашем рассказе этим четверым были предъявлены конкретные три обвинения: нападение на Сириуса Блэка -- это к Дамблдору, он его в Азкабан законопатил; похищение Гарри -- это Хагрид и опять таки Дамблдор, ну и Макгонагалл там рядом отиралась; клевета на Поттеров -- окей, кампанию в прессе скорее всего тоже организовал Дамблдор. Повторюсь, при чем здесь Снейп? Конкретно к этим трем преступлениям он непричастен. Его ведь не обвинили в том, что он Пожиратель и кого-то там убил. В пособничестве, кстати, его тоже не обвиняли. И давайте уточним. Многолетний пособник? А в чем он пособничал, напомните? На работу в Хогвартс он пошел устраиваться ещё по приказу Волдеморта. Десять лет впахивал в школе. Третировал учеников -- это да, но это не уголовно наказуемо, иначе бы его давно уже замели. Поклялся защищать Гарри Поттера? А в чем здесь преступление? Был освобождён из Азкабана по поручительству ДДД -- опять же претензии не к нему, а к Дамблдору.

Хикари-сан
1. Поручительство уже не пашет. Ну потому что поручитель того.
2. "Поклялся" он или нет - неизвестно никому.
3. Как минимум в клевете на как минимум одного из Поттеров он замечен многократно и неуклонно в самом что ни на есть канониевом каноне.

По первому пункту -- повторюсь, освобождение из Азкабана под чье бы то ни было поручительство это проблема поручителя. И кстати, в вашем тексте Снейпу в этом никто не обвиняет. По второму пункту -- клятва защищать Гарри есть в каноне. Повторюсь, были предъявлены три конкретных обвинения. И что ж, вменить Снейпу условно можно разве что клевету. Окей, а как именно Снейп оклеветал Поттера-старшего? Потому что, опять таки исходя из канона, Джеймс в школе был тот ещё мудак. И это факт. По крайней мере по отношению к Снейпу он и его компашка Мародеров вели себя абсолютно по-мудацки. Вряд ли попытку скормить соученика оборотню или подвешивание его вверх ногами и унижение при всем честном народе можно считать благородными поступками. Так что даже обвинение в клевете Снейп отметет с лёгкостью. Один героический поступок не отменяет всех тех низостей, что творились до этого. Снейп имел полное право говорить о Джеймсе Поттере все то, что говорил. Потому что в школе Джеймс был именно таким наглым беспардонным мудаком, пользующимся попустительством декана и директора. И это канон!

Хикари-сан
1. Я вас удивлю, но персонажи канон не читали : ))))))
Это не говоря о том, что информация о клятве край недостоверна.
2. ВСЯ "информация" от Снейпа по поводу его взаимоотношений с Marauders - либо откровенная фальшивка (цирк с "воспоминаниями" в пятом томе), либо в лучшем случае полностью недостоверные данные.
Это всё не говоря о том, что тут Снейпа брали как движимое имущество Дамблдора в общем-то.

Алекс Воронцов
Все с вами понятно. Что называется, есть два мнения -- мое и неправильное. Вы уже составили свою картину мира, и логика здесь бессильна. Так что спорить с вами бесполезно. Каждый остался при своем мнении. Засим позвольте откланяться.

Ну, замечу, что приписать ему можно разве что клевету и уж точно - некомпетентность как преподавателя. Так что, скорее всего прописали штраф, дали по шее и выгнали пинком под зад.
Быть мудаком -не уголовное преступление (иначе половина Британии бы сидела в Азкабане)

Miresawa
Да в общем-то его можно было посадить уже за передачу любых данных ТЛ.

Ну, если его не отмажет Люциус (а с чего бы это ему делать), то будет он иметь такую же объективность на суде, какую он сам проявлял к ученикам.
Как говорил тогда ещё не капитан. Моркоу "Если вы будете играть в б'тудз со мной - я буду играть в б'тудз с вами)

Алекс Воронцов
Был бы Снейп, а статья найдется))))

drago23

Как иронично что вы делаете тоже самое, задав вопрос и не дав на него ответить, добавив меня в ЧС) РАвно как и записав целый народ во враги, не разбираясь кто прав а кто виноват) "лучше угробить сто невиновных, если между ними попадётся один вражина"