![]() |
|
В который раз перечитываю и каждый раз с неослабевающим удовольствием. И каждый раз цепляют одни и те же моменты
Показать полностью
1. Гарольд *очень* неумело мешает элегантное изложение мысли с каким-то гоповскими словечками. За них цепляется Снейп, ему надо за что-то зацепиться, это понятно. Но почему он не видит остального? Должен как минимум удивиться, всё-таки основная манера речи Гарольда отнюдь не гоповатая. 2. Фестралы. Почему они хищниками быть не могут? Могут, ещё как могут. У тех же волков никаких удержателей в наличии нет, кроме пасти полной острых зубов. Удержатели нужны тому хищнику, который не может долго преследовать добычу, кошачьи тому примером. А фестрал, вероятно как и волк, полагается в основном на свою скорость+выносливость. Догнать, сбить мощным толчком и пустить в ход зубы. В заключение, в какой-то из Америк водился т.н. "ужасный кабан", скотина двух метров в холке и около тонны весом. Хищник и падальщик. Копытный.))) От фестрала отличается только полной видимостью и отсутствием крыльев. Вымер не от отсутствия хваталок, а от сокращения кормовой базы, наши предки подсуропили. 4. Мира. То, что она попала к Гарольду в лавке Олливандера, я поняла только из комментов. Из текста это никак не следует, описан прилетевший футляр в ответ на зов палочки, и я честно думала, что там и была палочка Грегоровича. Ещё ужасно удивилась, какое отношение палочка этого мира имеет к Саргасу. 3. Ксенофилиус Лавгуд. От его отношения к Гарольду аж корёжит. Почему оно такое... не по возрасту? Кого Лавгуд видит-то перед собой? Вообще-то, пацана-недокормыша, на вид ровесника дочери (9-10 лет). Да симпатичного, да умного, и весьма благоразумного (что есть, то есть), но всё же мальчика. Ребёнка. А разговаривает он с ним так, словно Луне 15, а Гарольду 18, и этот Гарольд может его любимую дочурку того... В реале же скорее он должен волноваться, что Луна помчится навстречу приключениям, таща за собой Гарольда, потому как нашла в его лице понимающего компаньона. До отцовских волнений о чести дочери ещё года 3-4. Понимаете разницу? Фанфик очень интересный, жду продолжения. Автору здоровья и вдохновения. ) 2 |
![]() |
|
Netch
Про физиологию кентавров - тут замечательный ход был у Вольхи (не знаю, насколько оригинально): они по желанию распадаются на человека и лошадь. Не по желанию. Трий (кентавр) наткнулся на мага в неудачный момент, и тот его приложил заклинанием, разделив на коня и человека.4 |
![]() |
|
trionix
Показать полностью
Розжиг логичнее примесью фосфена H2P4, он самовоспламеняется на воздухе. Его синтезируют микробы, питающиеся дохлятиной, то есть биохимический синтез возможен вроде. Тут уже упоминался жук-бомбадир. Не сомневаюсь, что если бы возникла острая необходимость, то оный или похожий механизм был бы и у организмов покрупнее. Ну хотя вот скунс например, правда там оружие чисто отпугивательное. Я что-то даже представить не могу, КОГО надо было в течение многих лет (а эволюция дело неспешное), отпугивать огнемётом? Дракону! Варианты "кого-то ловить методом поджарки" и "греть яйца" отметаю как чересчур энергозатратные, есть решения попроще. А вот вариант "огнём плюются самцы, чтобы показать крутость и впечатлять самок" вполне реален, под это дело можно вспомнить например совершенно нефункциональные павлиньи хвосты и оленьи рога.И опять - третий пояс конечностей у позвоночного. Чего на Земле нет. Или оно инопланетное, или результат генной инженерии, с имплантами внутри. У позвоночного нет. Но есть насекомые.) Большинство с шестью ногами. Причём у многих из них есть ещё и крылья (четвёртая пара). Про пауков и многоножек молчу. Кто сказал, что кентавры -- позвоночные? На основе только внешнего вида? Ну так есть мимикрия, насекомые великолепно подстраиваются. Ещё есть такая штука, как конвергентная эволюция, когда совершенно разные виды приходят к максимально похожей форме просто потому что она удобнее в текущих реалиях жизни. Учитывая, что кентавры родом из Греции, возможно они соперничали за выживание с лошадьми или быками или наоборот, за ними и бегали, вот и эволюционировали.Понятно, что тогда там внутри всё другое. 2 |
![]() |
|
trionix
У беспозвоночных большие проблемы с дыханием (дыхальца) и довольно бестолковая система лимфо-обращения. Крупные беспозвоночные это только морские гады вроде осьминогов, которым не надо поддерживать вес усилиями мышц. А это эволюционировавшие насекомые. Отрастили лёгкие и обзавелись более-менее нормальной системой кровообращения, научились регенерировать. Как им это удалось? Ну кто их знает, может жили в какой магической складке/свёртке, где время бежит шустрее, относительно нашего, и магфон какой-нибудь радиоактивный, и конкурентов полно. Выживали как могли.) А потом что-то случилось и они оказались в нашем мире.А так - 30 см по наибольшему измерению предел для насекомых при нынешнем парциальном давлении кислорода. Еще насекомые "одноразовые" - у них вообще нет регенерации при повреждениях, особь тупо дохнет, заращивания ран почти не предусмотрено природой. 2 |
![]() |
|
Ninetydiluvian
Вообще, пытаться обосновать функционал и происхождение фенотипа магических тварей из мифологии - это дело, конечно, очень интересное, но таки неблагодарное. Это, ИМХО, тот случай, когда странности именно магией и объясняются. То, что было бы дико нефункционально в простой биологической зверюге, вполне работает в магической. Отсюда и кентавры, и драконы с огненным дыханием и нарушающим законы физики полетом (т.к., видимо, размеры и масса частично компенсируются маглевитацией) И прочие там гриндилоу. Совершенно согласна. Но пофантазировать так интересно.)) |