Комментарии «Тихий герой (Кастелян - 2)» (джен)

Зашёл я, значится, посмотреть, как тут дела, а тут бардак. И из-за чего бардак - совершенно не понятно. Это же серия? В одной логической вселенной? В начале серии AU стоит? Всё так. Какие ещё вопросы?
Автор достаточно хорошо продемонстрировал, что система понятий у него есть, иначе он не смог бы породить такое количество связного текста. Текст этой системе следует. Отлично. Пытаться сравнивать разные метавселенные, действие физики или магии в них - бессмысленно. Само присутствие понятия магии как таковой имхо делает бессмысленным любые подобные дискуссии. История же это очень хорошо показывает: вот кругозор персонажа, где всё работает по правилам, а вот здесь нет, но это не точно. Может, персонаж просто с правилами не знаком, а может правила меняются от фазы луны. Потому что магия.
Стандартная модель в физике не отменяет других, менее распространённых представлений, даже в силу её собственного предмета изучения по определению:
От наблюдений физика переходит к моделям, и рассматривает модели, пытаясь обнаружить границы их применимости. То есть, что мы в реальности имеем в природе, и что там об этом думает наука - это, безусловно, связанные, но очень разные вопросы. Почему вдруг магия, как область сверхъестественная, должна чем-то отличаться в этом плане? Не бывает такого, чтобы чего-то не было. Вопрос только в том, достаточно ли мы знаем о необходимых для этого условиях. А уж лежать внутри чьих-то моделей эти условия вовсе не обязаны.


Сказать другое хочу.
Меня этим текстом на трое суток выключило просто. Залпом, не отрываясь. Со времён Покорителей Стихий такого не было.
Такое ощущение, что именно этой волшебной истории я последние несколько лет так сильно ждал, именно её так сильно не хватало. Этого сочетания объёма, внутренней глубины, своей собственной системности и незаменимой в своей трогательнейшей серьёзности Луны.
Calmius, покорнейше благодарю. 
Что теперь делать, решительно не понятно, потому что ещё одну такую дозу в ближайшее время точно не найду. Благо, таймлайн обещает перспектив. Плюс она "вечно открытая" вкладка.

Calmius
У нас в универе сейчас есть т.н. Отдел качества образования, и есть "инициативные студенты", капающие через него на мозг директору факультета, от которых в результате просто так не отмахнёшься. Или например, в прошлом году одна группа выбила себе выборную дисциплину, которую никто проводить никогда не планировал, и как вести - никто не знал.
Так что... бывает.)))

Calmius
Отчасти соглашусь, отчасти нет.
Приходя учиться музыке, вы предпочли бы сами выбрать, на каких инструментах играть и что. Безусловно, есть "стандарты", знать которые считается необходимым, но и приоритет инициативы имеет свой позитивный эффект на качество учебного процесса, улучшая усвояемость материала. Сольфеджио вам при этом не избежать всё равно, как обязательной части любой программы. Так же и здесь.
Больше скажу, т.н. "Индивидуальные образовательные траектории" - не что-то новое, и даже в фиксированные учебные программы уже много лет входят т.н. дисциплины по выбору.
Из новинок в сейчас "Проектная магистратура" например, которая суть воплощение тех самых индивидуальных траекторий, составляемых персонально для каждого студента руководителем его научного проекта на весь период обучения. При этом для специализации по учебному направлению всё равно застолблены "обязательные компетенции", которыми выпускник должен обладать на выходе. В теории именно их проверяют ГОСы и показывает дипломная работа. Их критерии диктуются министерством образования.
Демократизация во всём этом касается скорее организационных аспектов, чем методических.
Внутри же отдельно взятой дисциплины, иногда, и только по согласованию с преподавателем, возможна замена ряда лабораторных на ограниченную проектную работу. Но только при условии, что она будет покрывать весь необходимый материал. Несдача такого проекта может оказаться гораздо больнее пропуска лабораторных. С другой стороны, успешное выполнение позволяет освоить материал дисциплины в приложении к реальной задаче, а не синтетической лабе наотвяжись, за счет чего студент получает релевантный опыт и дополнительную строчку в резюме или портфолио.

Прикол-то в другом: учебные заведения, как и любые коллективы, не энтузизизмом единым движимые, очень не любят "дополнительную" работу. Поэтому о многих возможностях не говорят вслух или "забывают". Полезным начинаниям пассивно сопротивляются в угоду исторически устоявшихся подходов, или просто требующих меньше внимания. От этого сейчас "наука в целом" вообще страдает, да и не только наука. Управленческая задача переварить поток абитуриентов, не слишком провалив требования минобра и демонстративно удовлетворив его инициативы, - сильно отличается от задачи произведения в чьих-то мозгах ряда качественных изменений. Пока разброд и шатание существует сугубо в этом коридоре, от него в совокупном результате скорее больше пользы, чем вреда.

Да, но нет. =)
То, что ваш Гарри очень хорошо понимает неприемлемость для него малых жертвоприношений, вовсе не означает, что он познал Трансфигурацию и отказывается учиться всему предложенному. Просто у него есть причины для корректирования лично его персонального способа учёбы. Также и в реальной жизни. Один студент лучше воспринимает на слух, другому диаграммы подавай, третьему хоть кол на голове чеши, пока своим носом все подводные камни не соберёт - сдать не сможет. На всё на это свои причины и свои решения. Даже освоение базовых принципов возможно различными путями, и для каждого наиболее эффективным может быть свой. Лично я, например, только через десять лет после выпуска понял, как мне надо было математику учить, чтобы понять и усвоить. Эх.
У разных преподавателей тоже свои сильные и слабые стороны, это всё надо балансировать и направлять...
Образовательные процессы и технологии - слишком уж неоднозначная и многогранная штука, чтоб всех под одну гребёнку грести неглядя. Как и всякий социальный процесс. Никто регламент не отрицает, без него никуда, но и про целесообразность с уместностью забывать не стоит. Сверху за деревьями образовательных стандартов частенько леса прогульщиков на местах не видно. Разбирайся потом, преподаватель дурак, или студент глупый пошёл, что отлаженный курс вдруг не работает во вроде бы опытных руках? Чаще же - все понемногу молодцы, сверху донизу. ;)
Есть методы обучения "от простого к сложному", есть т.н. перевёрнутые. В одном случае непонимание материала должно быть скорейше выявлено и исправлено, в другом является необходимым промежуточным состоянием, без которого научение не произойдёт. В обоих случаях процесс требует разных навыков и реакций для одних и тех же состояний, как от обучающего так и от обучаемого. Снаружи выходной результат тоже как-то контролировать надо, а стандартизуется плохо. Абсолютная галочная система только для соревнования в ловле блох подходит, хотя ограниченную полезность всё же имеет.
Изучая новый язык, можно обнаружить вал разных методов запоминания слов - потому что для разных людей работают разные подходы. Уметь работать с такой вариативностью с целью научения языку группы - работа для преподавателя. Убедиться, все что участники образовательного процесса от него не отлынивают - работа руководства. В чём бы эта работа для каждого из участников ни заключалась - для преподавателя, для студента, и так далее. Именно для того, чтобы в результате все желающие могли получить желаемые знания и умения.

PS "Грипсы" – специальные насадки на концах руля (велосипеда, самоката, и т.п.), предназначенные для уверенного хвата. Не "хватания", но именно "хвата", да, как процесса.

CalmiusМне, кстати, попадалась научного вида статья, с выкладками и всеми остальными атрибутами, где автор именно это про Пи и доказывал. Что оно (должно быть) равно четырём. Меня не убедило, но и нобелевка за гравитационные волны тоже далеко не всех "более умных" убедила, так что чем там великий рандом в будующем не шутит, тьфу-тьфу. =)