Комментарии «Воздаяние» (джен)

Слабо, извините. Вы точно можете лучше.
Это настолько слабо, что даже на просто кошмар списать не получится. У Роулинг даже кошмар изъяснялся бы литературнее.
Btw,
в "Последнем Киногерое" эта идея уже раскрыта куда изящнее.
Btw2,
чего за Дамблдором, в отличие от его оппонентов, никогда не водилось, так это пренебрежения шестым и, тем более, седьмым правилами.
И нет, пометка "юмор" не оправдывает халттуры.

watcher125

О, здравствуйте. Вы же меня в ЧС собрались заносить? Понимаете, я готов выслушивать критику, но критику конструктивную. А тут она идёт от человека, который буквально пишет "Scaverius на низком старте, скоро отправится в чс". И это наводит меня на определенные размышления...

Я понимаю, что вам обидно за ГП. Дескать ,что это пародия на ГП. Но это пародия не на ГП и даже не на автора ГП. Это попытка описать столкновение Дамбигада с автором ГП. Он и должен изъясняться как "пацан с улицы", а не как великий маг. Поскольку чтобы выжить ему пришлось переписать себя на образ, который появляется в фанфиках. Так что да, это пародия скорее на фикрайтеров, чем на персонажей этого всего. Тем более, что следующей целью Зеркала будут именно фикрайтеры.

Итак, повторяю, чтобы выжить, Дамблдор прошёл через смерть и переписал себя на фанфик. Теперь Дамблдор - желчный, злой, хитрый и мстительный старикашка. А ещё он алчный, ему пофиг на мораль и закон, и он жаждет мести. И мстит. Советую, настоятельно советую почитать любой талантливый Дамбигад. Там Дамблдор еще не так изъясняется и еще не такое может.

Но да, фик откровенно слабый. Это я признаю. Слабый в смысле сюжета, замысла. Штампованный - такое уже было и не раз. "Последний киногерой" я не смотрел, зато читал "Последнее дело Амни" Стивена Кинга и "Темную половину" того же автора. Там это гораздо интереснее сделано. И месть нетривиальная.

P.S. Спасибо за отзыв.

Scaverius
Странно. Мне казалось, Вы поняли.
Тот пост был не про ЧС, а про скрыт. И да, я действительно скрываю всех, кто пишет на резонансные темы, закрывая комментарии. И объяснил, почему.

И это - уже адов ООС. Если в первооснове у нас книжный Дамблдор, который ради победы своей идеи принес в жертву собственную жизнь, то он не станет делать ничего подобного.
Можно было бы сказать, что он против воли подвергся "злой магии", конечно, но Вы-то этого не говорите.

А сам Дамблдор неоднократно повторял, что сверхзадача выжить любой ценой у него не стоит.

Раз уж речь пошла о талантливых дамбигадах (коих настолько мало, что я с удовольствием приму ссылки ;-) то Дамбигад может быть каким угодно: желчным, злым, хитрым, итп. Одним он не может быть, глупым. Соответственно, золотые правила нарушать не станет.

Посмотрите. Хороший фильм. Не зря провалился в прокате ;-)

Посмотрю, хотя Кинг мне не зашел. Не мой автор, просто

Не за что.

watcher125

Теперь понял вашу критику. Не понимаю, правда, о каких золотых правилах идёт речь, но тем не менее, наверное, надо добавить метку ООС. И да, проблема с объяснением задуманного - это вообще моя личная головная боль. В голове у меня ясный образ того, что хочу сказать, а вот говорю или пишу я то, что не позволяет этот образ целиком "на бумагу" перенести.

Scaverius
http://samlib.ru/u/ut/eviloverlord.shtml

"...опыт, сын ошибок трудных"(c)
Для того и нужна критика ;-)

watcher125

Да, но на самом деле эти (6 и 7 правила) к данному случаю не применимы.

1. Речь идёт о мести. А умирающий от твоей мести должен знать за что умирает. Он должен быть беспомощен.
2. Дамблдор принял все меры предосторожности. Отменить это всё у Джоан не получилось бы, т.к. для того, чтобы что-то переписать, надо сначала что-то написать. А в комнате нет ни ручки и бумаги, ни компьютера - это спальня. Более того, вряд ли можно отменить что-то, что проживалось годами. Для этого банально не хватит времени. Нельзя просто схватить лист бумаги и написать: "Дамблдор появился в зеркале, но у него не получилось". Потому что тот же Дамблдор уже и сам по себе автор своего собственного фика. И он может просто повернуть это так, что у него не получилось "сразу" убить её, но получилось потом. Нельзя просто написать "Дамблдор появился в зеркале и умер", т.к. Дамблдор может просто заменить союз и написать "а умер он давно, два года назад" ну и так далее.

Но да, это интересно. Можно в фик это всё добавить. Что она хотела спастись и искала глазами что-то, ручку с бумагой или даже схватила это и стала что-то лихорадочно писать. И как это ей не помогло, т.к. во-первых, Дамбигад - это не её персонаж уже, во-вторых, Дамблдора она уже убивала, а персонаж не может умереть, предварительно не воскреснув ну и так далее. Просто мне хотелось маленькой, простенькой пародии. Если всё это делать с epic mode on, то есть с эпичностью и размахом, то тогда Дамблдор как в готическом романе должен был дать несчастной Джоан неделю, а потом через неделю появиться и забрать её жизнь. Скажем так, литературная дуэль.

Scaverius
Вы сейчас впадаете ровно в ту же сюжетную ловушку, о которой говорит автор. Вам и Вашему Дамбигаду, как прочим киношным злодеям, кажется, что он все предусмотрел, а все предусмотреть невозможно, и именно на этом киношные злодеи всегда горят.
Кстати, сразу упредупреждая логичное возражение: совершенно не важно, что при этом кажется мне. Важен принцип. "When you have to shut, shut. Don't talk."(c)

watcher125

Учитывая сеттинг и законы мира, он предусмотрел действительно всё. В том-то и дело. Джоан - маггла. Дамбигад - маг. Поэтому он сильнее, хоть и персонаж. Как только он нашёл мир, где живёт Джоан - он вообще с ней может всё что хочет делать. Даже превратить в мышь розовую. :) И ему за это ничего не будет.

Scaverius
Вы, по-моему, меня не слышите. Повторю еще раз: всем киношным злодеям всегда кажется, что они все предусмотрели и теперь могут делать, что хотят. И все, кто поддается этой иллюзии, оказываются в дураках. Поэтому умный злодей обязан предполагать, что предусмотрел не все.

watcher125
Так в роли злодея выступает вовсе не Дамблдор, а Зеркало, которое ожило, какие претензии в дедушке вообще?