Комментарии «Он не вернётся» (джен)

#фидбэк_лиги_фанфикса
Ужасно тяжелый и при этом отлично написанный текст. Автора, конечно, стоит укусить за отсутствие метки о психах, я не стала бы открывать вообще, а так… Неприятное послевкусие. Но это не критика, а эмоция. Текст сильный, неприятный, горький, но мастерский.
И, как и в каноне, не дает ответа на простой вопрос: ну что помешало Хомсам посвятить Джона в тайну?! Ладно, сначала фапнули на секретность, но когда стало ясно, что Джон не вывозит, неужто настолько презирали глупого доктора Ватсона, что поленились приподнять завесу тайны?
Все не понравилось: Холмсы, Ватсон, секретность, отсутствие метки, концовка.
Автор молодец, но лучше б я это не читала.

Хэлен
Спасибо вам за такой объёмный комментарий!
Ой, а это какой? Скажите, я поставлю. Я список предупреждений вроде прошерстила, ничего подходящего не нашла. А так вроде и ангст в жанрах стоит, и смерть персонажа в предупреждениях.

Думаю, то, что он не "вывозил", и было той причиной, по которой ему не сказали. Если за ним следили, то то, что он так убивается, и было доказательством, что Шерлок умер. В сериале террористы собирались британский парламент взорвать, и им это почти удалось, то есть это была крайне серьёзная группировка. И рисковать срывом операции было нельзя.

У меня было такое же ощущение от финала сериала. И до сих пор бесит.

Если бы не спецзадание, автор такое и не писал бы.

А вот за это огромное человеческое спасибо!

Фанфик очень хорошо написан - лаконичный стиль позволяет детально изобразить ситуацию, в которую попал главный герой, внутренний мир которого нарисован весьма правдоподобно. Однако он страдает от концептуального диссонанса: Вы взяли Джона из четвертого сезона и поместили его в ситуацию, через которую он вынужден был пройти на рубеже второго и третьего сезонов (то есть получилось то же самое, как если бы Гарри Поттер из шестой книги решал проблемы Гарри Поттера из второй книги, или же Дарт Вейдер из Эпизода V вновь столкнулся с необходимостью сделать выбор, который в Эпизоде I сделал Энакин Скайуокер - это ломает арку персонажа и преломляет ее сквозь кривое зеркало, как бы создавая "альтернативную" ветку его развития). Если бы Джон "post season 4" вновь лишился бы Шерлока, он вел бы себя совсем иначе, потому что он уже умеет без него жить (а в "Шерлоке при смерти" сознательно от него отказывается, и только записанное Мэри видео заставляет его изменить решение). Однако мне даже данное обстоятельство не помешало испытать удовлетворение от прочитанного - я совсем не жалею, что прочитала эту работу, так что удачи Вам в этом квесте, в чем бы он ни заключался.

Если же кинуть камень в огород общей дискуссии - в сериале Джон не был в курсе того, что Шерлок выжил, потому что в рассказах Артура Конан Дойла доктор Уотсон также оставался в неведении. И это обоснование вполне логично, потому что, какими бы близкими ни были отношения Шерлока и Джона, последнему нельзя доверять в тех вопросах, с которыми может справиться только первый. Особенно учитывая то обстоятельство, что Джон за все эти годы так до конца и не понял, что из себя представляет Шерлок.

Mary Holmes 94
Спасибо за ваш комментарий!
Во-первых, путь развития психоза не всегда предсказуем, он может случиться несмотря ни на какие арки персонажа. А, во-вторых, ситуация, описанная в тексте - это не смерть друга, она развивается слишком медленно и поэтому травмирует куда сильнее. Магнуссена Шерлок убивает из-за Ватсона, и, если действительно начинается такое разбирательство, Ватсон будет чувствовать себя виноватым, и это будет его разъедать. У него и так ПТСР, который так-то довольно плохо лечится. У него уже возникали галлюцинации об умершей жене, то есть он склонен к психозу, поэтому его внутренний мир от очередного потрясения легко рушится. Об этом мой текст, который по условиям спецквеста проходящего конкурса должен быть в жанре "ангст".

Анонимный автор
Согласна, путь развития психоза не всегда предсказуем, но сам психоз неотделим от человека, который им страдает, и имеет черты, этому человеку присущие. Конкретно в данной работе мне показалось неестественным, что Джон так явно "истерит" (особенно в разговорах с Майкрофтом - не могу себе представить Мартина Фримана, восклицающего "Я от горя тогда чуть не чокнулся!"), хотя в сериале он, как истинный солдат, все держит в себе. Никто, кроме Шерлока - и замаскированной под психотерапевта Эвр - не замечает, что он видит "призрак" Мэри, а здесь он вполне бодро сообщает об этом Майкрофту. Возможно, мне просто не хватило какого-то мостика, который бы сделал его реакции более органичными (например, если бы был дан более обширный комментарий о жизни героев после "Шеррингфорда" и до ареста Шерлока).

Mary Holmes 94
Да? А когда он не сопротивляющегося Шерлока во втором эпизоде четвёртого сезона избивал, это было естественно?

Это пока понимает, что Мэри – призрак. А когда он это перестаёт понимать, почему бы ему её скрывать?

EnniNova, вот, приглашаю вас сюда.

Анонимный автор
О, сюда бы я, по любому добралась)) это же Шерлок!

Анонимный автор
Да, именно так. Потому что все предыдущее развитие сериала подводило нас к этому моменту. Джон - это маленький человек, который постоянно попадает под перекрестный огонь "сильных мира сего" (Мориарти и Шерлока, Шерлока и Магнуссена, Шерлока и Смита, Шерлока и Мэри, всех троих Холмсов сразу). И когда эта "игра" становится для него совсем невыносимой, он избивает Шерлока (потому что он никогда его не простил и не простит) и уходит. Но весь сериал и ведет нас к тому, что в центре - всегда один Шерлок, а не дуэт Шерлока и Джона, и здесь Холмс спасает Ватсона, а не наоборот. А в конце Джон вообще возвращается на свое законное место на заднем плане, потому что создателям сериала было интересно посмотреть на генезис Шерлока, и поэтому "Последнее дело" посвящено именно Холмсам. Так что, цитируя авторов, "it is what it is". Да, не всем может понравиться такой взгляд, но, перефразируя Марка Гейтисса, можно сказать, что шерлокиана - область обширная, и каждый может найти в ней свою нишу, соглашаться со всем вовсе не обязательно.

Автор, что ж вы делаете-то со мной. Как теперь перестать плакать? Ангстище во всей красе. Ключ не вписан явно, но совершенно здесь угадывается, так что на мой взгляд, задание выполнено. Но сейчас не об этом. Эмоции зашкаливают. Под конец я уже понимала, к чему вы ведете, но еще надеялась. Джон не Шерлок, он не из тех, кто станет подстраивать свою смерть, да и зачем. Он действительно погиб. Вот интересно, как с этим теперь будут жить Холмсы? Оба, черт их побери, Холмса! Ведь Джон умолял, надеялся. Довели, уверили, довели до отчаяния. А теперь его нет, Рози - сирота. И что? Блин, снова плачу.
Спасибо за яркие эмоции. Вы жестоки, автор, к героям и читателям в моём лице. Но иногда и такое вот стеклище хочется прочитать. Бодрит. Классно написано.
#фидбэк_лиги_фанфикса

#фидбэк_лиги_фанфикса
Рассказать полноценную историю в 13 кб - это уже само по себе здорово.
По сюжету - я лично верю в такого Джона. При всех его попытках держат контроль, он на протяжении всего фильма скатывается в эмоции так или иначе. И, конечно же, такие два удара - ну пардоньте, кто угодно может съехать. Шерлок и Майкрофт - сволочи конечно, а не какие не социопаты.
Стиль и манера текста - не мои, мне хочется его расцветить, но это даже не придирка, а вкусовщина, ибо огрехов, от которых морщишься, не нашла.
Ах, да - ключ, жанра - все на месте, ключ раскрыт.

Mary Holmes 94
Мы с вами как-то очень сильно расходимся в понимании того, о чём и как снят сериал. Думаю, мы не сможем прийти к общему знаменателю.

EnniNova
Спасибо вам за комментарий и за эмоции. Вот из-за того, что читатели страдают, не люблю писать чистый ангст, но задание есть задание.
У Шерлока есть отработанный способ страдать, а Майкрофт как-нибудь переживёт. В конце концов Джон ему никто.

Ещё раз большое спасибо.

palen
Спасибо вам за комментарий!
А я наоборот хотела его максимально сконцентрировать, чтобы вопросов не было ангст это или нет. А то мне на первом туре прилетело :)

Анонимный автор
Ну дык это не претензия, а впечатление и не факт, что правильное))

Анонимный автор
Это весьма прискорбная констатация, потому что вне зависимости от того, нравится нам или нет исходный материал, нельзя игнорировать тот факт, что он был создан с конкретным замыслом, а значит, мы должны быть в состоянии вычленить его и понять, почему он был сделан именно так, а не иначе. И площадка, на которой мы в данный момент обмениваемся мнениями, как раз для такой дискуссии и создана. Однако в фандоме по "Шерлоку" почему-то возникли догмы, о которых дискутировать не принято, и отрицание концептуальной ценности четвертого сезона относится к их числу. И да, действительно, невозможно прийти к общему знаменателю, когда речь идет о догмах - возможно либо их полное принятие, либо их полное отрицание. Видимо, я просто еще недостаточно стара и цинична, из-за чего продолжаю верить в первый закон диалектики и извлечение полезного для собственного восприятия путем конструктивного диалога с людьми, придерживающимися иного мнения. А еще мне жаль авторов сериала, которые сняли лучшую адаптацию оригинальных историй Конан Дойла, но, как все творцы, опередившие свое время, оказались не понятыми большинством современников.

Вот именно в этом мы не сойдёмся:
Я очень сильно не разделяю ваше мнение о таланте авторов.

Я "Шерлока" начала смотреть только из-за команды авторов, ранее занимавшихся "Доктором Кто". Мне тогда совсем не нравилось то, что они делали с Доктором, и было интересно посмотреть, как они будут вести историю о реальных людях в реальном мире и без всяких фантастических допущений. И они её не вывезли - это история их добила, причём добила очень быстро.

Я уверена, что они не знали, что конкретно они рассказывали и зачем, и совсем запутались. В последних двух сезонах сюжетные дыры размером с товарный вагон попадаются тут и там. История Мэри не выдерживает вообще никакой критики и кажется сюром. История Эвр держится только на актёрской игре Шиан Брук, и является ещё большим сюром со множеством убитых людей, которых авторам не жаль. Фанаты сериала, конечно, всё могут оправдать и соединить в своей голове, но я этот подход не приветствую. Я считаю, что история в сериале рассказана плохо, концы с концами в ней не сходятся, ружья не выстреливают, взятый авторами тон повествования с гомоэротическим подтекстом, который они потом начали яростно отрицать, ни к чему не приводит. Главная проблема в том, что Шерлок - не инопланетянин Доктор, и то, что в сериале о Докторе работало, здесь не работает. Собственно, и "Доктор Кто" эти авторы довели до похожего кризиса, и сериалу пришлось делать сначала долгий перерыв, потом мягкий перезапуск, потом жёсткий перезапуск. У них везде похожая проблема - огромный масштабная завязка сюжета и сумбурный быстрый финал, скатывающийся в абсурд.

Анонимный автор
Отлично, "from the beginning then".
В предыдущем комментарии Вы пишите, что мы "очень сильно расходимся в понимании того, о чём и как снят сериал". Однако в данном комментарии Вы не поясняете, о чем, по Вашему мнению, он снят, чтобы мы могли сравнить наши позиции. Вы просто пишите, что нашли в нем параллели с "Доктором Кто" (и они есть, не отрицаю), но не учитываете главное отличие этих двух сериалов: у "Шерлока" есть литературный первоисточник, многократно экранизированный до этого, и при анализе сериала нужно отталкиваться в первую очередь от него, а не от параллелей с "Доктором". Но это даже не главное, ибо дальше Вы повторяете то, что повторяют друг за другом все критики третьего и четвертого сезона, не снабжая эти доводы аргументацией. И в заключение, с помощью шаблонных фраз о "невыстреливших ружьях", не сведенных концах etc., Вы неизбежно приходите к отрицанию ценности этих сезонов - потому что Вы так и не смогли решить, зачем и почему они были сняты. Вот в итоге и получается, что у Гейтисса и Моффата якобы просто творилась каша в голове, а значит, история плохая и является абсурдом.

Mary Holmes 94
Что-то я не поняла, почему я не могу иметь мнение, отличное от вашего? Да, я считаю, что история во второй половине плохо написана, но неплохо поставлена, снята и сыграна. И да, в третьем и четвёртом сезонах есть что-то хорошее, но история задавила авторов, они её не вывезли. Я могу написать об этом десять простыней текста, но, во-первых, я вот конкретно здесь хочу обсуждать свою историю, а не чужую, а, во-вторых, вижу, что я вас ни в чём не смогу убедить. Поэтому и говорю, что к общему знаменателю мы не придём.

Анонимный автор
Во-первых, моя претензия не к мнению, а к аргументации. Мне было интересно узнать, как Вы, будучи критиком второй половины сериала, объясняете изложенные в нем события, но Вы просто отбраковали их как "сюр" и списали все на бесталанность авторов. Да, это возможная опция. Но ее можно оспорить.

Во-вторых, Вы сами перешли на обсуждение первоисточника, когда ответили на мой комментарий ремаркой: "Да? А когда он не сопротивляющегося Шерлока во втором эпизоде четвёртого сезона избивал, это было естественно?". Это не говоря о том, что Ваша работа основывается на том же первоисточнике, который Вы назвали абсурдом. Значит, он не настолько абсурден, если мы и спустя шесть лет к нему обращаемся? И, может, если мы внимательнее к нему присмотримся и проанализируем, он и вовсе перестанет быть таковым?

В-третьих, Вы ни в чем не попытались меня убедить (кроме, разве что, того, что я должна посмотреть на сериал Вашими глазами). Вы не сказали, к примеру: линия Мэри не является в сериале логичной, потому что то-то и то-то. Появление Эвр разбивает повествовательную канву, потому что она шла в таком-то и таком-то направлении. Это я и констатировала в предыдущем комментарии.

Мне тут уже немного страшно влезать среди знатоков сериала. Я смотрела всего несколько серий, но фик сильно зацепил. Иначе не стала бы писать отзыв.

Превосходно показано безумие Ватсона - как он сначала не верит, потом ищет признаки, что он прав, разговаривает с умершей женой. Как-то очень достоверно все, прямо веришь. И мне безумно его здесь жаль. А Холмс со своей беспечностью - ну подумаешь, Ватсон же пережил в прошлый раз, переживет и в этот - со своей нечуткостью к чувствам других людей (он такой во всех канонах, кмк), можно сказать, убил его. Грустно (

Спасибо, очень интересно читать такие работы! Мне понравилось!

#фидбэк_лиги_фанфикса

Шимоза
Спасибо вам за комментарий, и я рада, что вам понравилось!

И за это отдельное спасибо!

Шерлок — тоже такая себе будка, которая внутри больше, чем снаружи. И написано на этой будке "не влезай — убьет"...
Он, конечно, солнышко наше кудрявое, да только горе той маленькой, но гордой птичке, что к этому солнышку подлетит.

Закономерный финал. Закономерные Холмсы. И повисший вопрос: а что же будет с девочкой?
Наверное, закрытая школа, профинансированная Майкрофтом, и даже удочерение.
Может быть, хотя бы Рози найдет у кого-нибудь из них сердце и разобьет его вдребезги: это же Моффат, у него на такое способны только дети — взрослым же остается вечно страдать по недоступной мечте, которая опоздает даже на их похороны.

Линия плоскости
Как вы красиво сказали. Прямо в сердце каждое слово.

Осталось столкнуть последнюю Ватсон под машину.
Отличный фанфик с грамотным безумием.
Разве что немножко притянута Сирия.
В том смысле, что Ватсон не прошёл бы военную комиссию :)
И это оставляет финал открытым.
Для меня.

Линия плоскости
Большое спасибо за ваш комментарий! Действительно, классно сказали! )

Думаю, сестра Ватсона вполне сможет о ней позаботиться. Ну и да - закрытая школа, потом - развед-школа - и - здравствуй, новый сериал о Розамунд Ватсон )

Deskolador
Спасибо за комментарий!
Почему бы он не прошёл военную комиссию, если у него покровитель - человек, занимающий очень высокий пост в Ми-6? Майкрофт убийство, которое совершил Ватсон, замял, уж на войну-то смог бы его отправить. Да и у самого Ватсона остались высокопоставленные друзья.

Что мне понравилось в работе:

1. Вот этот отрывок:


Очень хорошо передает состояние и реакцию Джона в тяжелых для него ситуациях.

2. Знакомые интонации в диалогах.

3. Обложка, она чудесна.

Что не понравилось:

Герои, которых я не узнала. Надо быть полным, простите, мудаком, чтобы после всего пережитого ими вместе, снова подвергнуть Джона чему-то подобному. А нас ведь наоборот подвели к тому, что Шерлок лучше разобрался в себе и стал отзывчивее. Да и в целом: после случившегося с Мэри...
В Майкрофта, на глазах которого разрушается личность Ватсона и который ничего не делает, имея возможность прекратить это, я тоже не верю.

Слог. Много однотипных конструкций. Вроде понятно, чего добивался автор этой монотонностью: ощущения все более глубокого погружения в психоз, но не всегда это оправдано и под конец стало бросаться в глаза.

Сюжет и дыры в нем, размером с Шерринфорд. Человек с острым психозом продолжает как ни в чем ни бывало ходить на работу? Его берут на войну? Он пьет/не пьет таблетки по желанию, воспитывая маленького ребенка? А где Молли, миссис Хадсон, Лестрейд, другие близкие люди? Где психотерапевты, к которым Джон каждый раз идет за помощью, даже если это не работает? Но даже если он каким-то ЧУДОМ скрыл свое состояние от всех них, то как же Майкрофт? Он кретин и не знает, чем это чревато? И что это за тюрьмы такие, где можно писать раз в полгода кстати?) Насколько мне известно, даже самые страшные серийные убийцы не лишались возможности переписываться с внешним миром и даже умудрялись находить себе таким образом жен.
А еще, возвращаясь к Джону, не стоит забывать, что его общение с погибшей Мэри было вызвано не только острой болью от потери, но и чувством вины.

В общем, я, конечно, верю, что новая потеря Шерлока могла в некотором смысле сломать Джона, но не верю в то, как это показано здесь.

#фидбэк_лиги_фанфикса

Levana
Спасибо за такой эмоциональный отзыв. По поводу того, во что верить и во что не верить, я не буду с вами спорить. В каноне АКД Шерлок уехал раскрывать террористическую сеть, сам в неё вступил и даже допустил, что Ватсон поверил, что Шерлок тоже террорист. Когда речь идёт о предотвращении больших терактов, вопрос о том, кто и где мудак становится чуть более сложным.

Давайте по фактам.
1. В тексте нигде не сказано, что операцию с тюрьмой придумал Майкрофт. Или что он о ней знал. Наоборот, я вроде как написала, что он очень напуган, что у него меняется голос до неузнаваемости и т.п.

2. В тексте написано, что Ватсон пока не воспитывает дочь: в период обострения её забрала его сестра, потом она обучалась в школе-интернате. Соответственно, Ватсона вопрос того, что он, не выпив таблетки, навредит дочери, пока не беспокоит.

3. Лестрейд и миссис Хадсон могли общаться с Ватсоном всё реже и реже. Без Шерлока их с ним мало что связывает. А Майкрофт Ватсону помогает изо всех своих сил.

4. Психические расстройства не являются критическими противопоказаниями к службе в армиях стран НАТО. Особенно если человек хирург, а не спецназовец. Только по официальным открытым данным, в армии Великобритании сейчас служат около десяти тысяч человек с официально же установленным психиатрическим диагнозом (ПТСР, БАР, депрессия, зависимости и да, шизофрения).

5. По поводу пожизненного заключения. В Великобритании очень долго, больше тысячи лет, действовала концепция, согласно которой вообще за любое убийство следовало повешение убийцы. До 1953 года так и было, потом законодательство пошло по пути смягчения, и вешать стали только за убийства с отягчающими обстоятельствами (убийство более одного человека, убийства с сексуальным насилием и т.п.). В 1990-х Великобритания постепенно отказалась от смертной казни, и у них началась дискуссия о том, чем её заменить. Естественно, было предложено пожизненное лишение свободы, его и приняли как самое тяжёлое наказание. Сразу же начался спор, что пожизненное лишение свободы и раньше было, но считалось куда более мягкой мерой, чем смертная казнь, соответственно, это не её замена, а неоправданное смягчение правоохранительной системы по отношению к убийцам. Почти три года шла эта дискуссия на парламентском уровне, и по её итогам была принята концепция, согласно которой пожизненное лишение свободы в Великобритании - это медленная казнь и абсолютная изоляция осуждённого преступника от общества, который полностью лишается всех гражданских прав и полностью изолируется в крайне тяжёлых условиях, предполагающих плохое питание, плохое медицинское обслуживание, почти полное отсутствие досуга, кроме религиозных обрядов, и включающих в себя жёсткие ограничения переписки и свиданий с кем бы то ни было вплоть до полного исключения и того, и другого за любую провинность. В середине 2010-х у них началась другая дискуссия - о том, что пожизненное лишение свободы в том виде, в котором оно существует в Великобритании, - это слишком жестокое наказание, хуже смертной казни, которое представляет собой постоянное издевательство над бесправным заключённым. И эта дискуссия до сих пор идёт. Они только недавно стали принимать законы, которые это наказание чуточку смягчают, более подробно расписывают права заключённых, описывают процедуру УДО, которой раньше не было как таковой. В Великобритании уровень особо тяжких насильственных преступлений очень низкий, и сейчас на пожизненном заключении там находятся всего около шестидесяти человек (в России, например, примерно полторы тысячи таких), причём в основной массе это террористы и маньяки-педофилы. В британском обществе распространено убеждение, что эти люди заслужили любые издевательства, сама проблема с обеспечением их прав не стоит так уж остро, поэтому реформирование системы пожизненного лишения свободы идёт очень медленно. А сейчас они из ЕС вышли, так им теперь никто на мозги не капает европейскими стандартами прав заключённого и тому подобной ерундой. В этом плане их система очень сильно отличается от американской, которая не рассматривает пожизненное лишение свободы как медленную казнь и в которой не создают даже отдельных тюрем для таких заключённых, и от систем европейских государств, где оно обычно вообще отсутствует как класс наказаний.

#фидбэк_лиги_фанфикса
Знатоки сериала никогда не придут к общему знаменателю, и каждый будет гнуть свою линию. Какое счастье, что я к ним не отношусь.

Но и у меня найдётся куда вставить свои пять копеек. Холмсы, конечно, гады оба, раз решили раскачивать и так рассохшуюся лодку разума Джона, но любое сумасшествие отличается своей последовательностью и логикой, только посылы бывают иными.
Почему бы не предположить, что Джон что-то просчитал для себя и решился на отчаянный шаг, чтобы выманить Шерлока из норки.
И тут возможны два варианта:
- Он действительно случайно погиб
- Он проделал с Холмсами то, что они два раза проделали с ним.

Ринется ли Шерлок искать его - вот тут финал открытый.

Анонимный автор

Это все очень интересно (без иронии), но едва ли Шерлок сознательно вошел бы в их число (если допустить, что весь процесс им срежиссирован в той или иной степени): во-первых, ему наверняка понадобятся внешние связи, во-вторым, именно так (посредством переписки) можно было бы держать руку на пульсе относительно Джона. А Джон для него ВСЕ по большому счету.

Насчет сестры, у которой проблемы с выпивкой, которая не пришла даже на свадьбу и с которой у Джона очень натянутые отношения, - сложно представить сценарий, в котором ребенка доверяют ей. Разве что социальные службы знают о состоянии Джона и выбрали ближайшего родственника. Мы же хорошо помним, что после трагедии с Мэри в доме Джона прописалась именно Молли. А она человек с мед.образованием все-таки.

Ну и то, что Майкрофт НЕ ЗНАЛ, на мой взгляд, совсем маловероятно. Мистер британское правительство и все такое. Именно он обычно подкидывает Шерлоку подобные чудные задачки. И потом, был же процесс, а покрывание истории с Магнуссеном проходило под его чутким руководством. Я, конечно, верю, что Шерлок умнее брата (вопреки многочисленным заверениям), но не настолько же))

Однако мы с вами друг друга вряд ли переспорим. Мне не понравилось, многим выше - наоборот. Бывает)

#фидбэк_лиги_фанфикса

Вот это я ведро отборнейшего стекла жеранул! Автор, вы мне душу наизнанку вывернули и не оставили инструкции, как жить с этим дальше. Очень четкое попадание в образы персонажей. Бесподобные диалоги! И ангст здесь именно такой, какой должен быть. Не тупая, дешевая пожалелка и слезодавилка, а до боли реалистичный неразрешаемый внутренний конфликт. Больная игра сознания в попытках вытащить себя с данного состояния. Джон был бравым солдатом и воевал до последнего. Но к схватке за собственную жизнь он оказался не готов. Достойная смерть достойного человека. И еще один повод задуматься над тем, какую роль мы играем в жизни других людей.

Levana
Я очень далека от того, чтобы считать свои тексты шедеврами, и прекрасно понимаю, что на их счёт могут быть абсолютно разные мнения. Мне это очень интересно, потому что никогда заранее не знаешь, как мой писательский замысел понят читателями, поэтому спасибо вам за беседу.

Артур_Ветров
Спасибо вам за комментарий!
И за это отдельное спасибо!