Ну, что могу сказать... Как по мне — ни рыба ни мясо. В них нет поэтики, мифологической, певучей структуры сказки, но вместе с тем время течет скорее "сказочно", чем реалистично: множество общих фраз, а не конкретных эпизодов, обороты вроде "лето сменяло весну, осень — лето..."
Для более "плотской", реальной литературы – слишком обще, неоднородно. Например, та же часть Золушки начинается как повествование о ней вот-прям-сейчас, причем в формате краткого пересказа, а после – "ходило в народе поверье о карете из тыквы...", то есть значительный перескок что во времени, что в "правдивости"
Я понимаю задумку, местами идеи довольно жуткие, но впечатления не производит. Пустота
Запомнилась, пожалуй, одна Рапунцель, но и в ней чего-то не хватило. Опять же, то ли сказки, то ли реальности...
По мотивам снейпо- (на самом деле люпино-) срача ниже в ленте.
Три самых доставляющих аргумента в срачах, которые я видела:
3)
События первой войны в каноне представлены крайне слабо. То, что Снейп в Пожирателях не чаи распивал - из области малодоказуемого.
Да-да-да, сопляк без деняк и связей три года в радикальной террористической организации в период очень активных боевых действий цветочки пропалывал. Конечно, ВЕРИМ.
2)
Кендре не надо было запирать Ариану в доме, а отвести к психологу и проработать травму.
К психологу. В 1890-х. Травму проработать.
О - ОКАЙ.
1)
Ремусу не обязательно было искать работу, он мог просто устроиться программистом на удаленку.
...программистом. На удаленку. В 1980-90х.
Цццуко, это даже лучше психолога!