Анонимный автор
|
|
Мряу Пушистая
Даже так! Обычно начинают читать с надеждой, а заканчивают: «Привет автор! Ничего не поняла, но всё было классно! Ну всё, я побежала, пока-пока!». А если вы от предразочарования пришли к удовлетворённости, значит хоть одним успехом мне можно гордиться. 1 |
Яросса Онлайн
|
|
На мой вкус фик очень наивен, как и его героиня. Я уже готова была решить, что ей лет 12. В Средневековье в таком возрасте уже вполне себе выходили замуж, но у нее уже есть сын. Тогда она слишком инфантильна. А насчет того, кем является рыцарь, я догадалась, как только упомянули армию Джеромо, а гость сказал, что битва без него не начнется)
1 |
Анонимный автор
|
|
Яросса
Намёки здесь настолько тщательные, что трудно было бы не догадаться. Ко всем, кто говорил о наивности героини. А в чём, собственно, проблема? Вспомните прошлогодние ноябрьские сообщения. Ух ты! Я владелица замка! Настоящего замка! Ой, муж ушёл на войну. Но он же лучший рыцарь королевства, конечно, он всех победит. Скорей бы. Надо же, я принимаю гостей! Сама! Сама! Не то же самое? И все читали, и все умилялись. Где она допустила фатальную ошибку? Давайте, знатоки, кого ущипнула за пятку эта якобы "глупость" женского рода. Хватит хихикать за спиной. Давайте честно и в лоб, иначе как я осознаю свои ошибки? |
Анонимный автор
И все читали, и все умилялись. Я не читала. Можно, пожалуйста, поподробнее? |
На счет фика - у вас получилось создать интересную зарисовку в духе романов про средневековье, которые читали прелестные девушки 18 века. И восхищались рыцарством.
Показать полностью
А чувство - ого, я настоящая хозяйка, я сама принимаю гостей/сам зарабатываю деньги/ прочее, связанное с взрослением - о да, знакомо. Было такое. Думаю, оно знакомо любому, кто вырос. Да, она наивна. Но если мы говорим про события в фике и в средневековье - так пардон, выдавали замуж в 12, иногда и раньше. То, что она стала матерью, так это ничего не значит - вон, посмотрите вокруг, сколько есть народу, которые искренне заявляют, что грудничка можно в 4 месяца кормить борщом (протертым), что можно ребёнка наказывать молчанием, бить ремнем по попе и т.д. То, что мозги/уровень образования/житейская мудрость/иные черты характера и чего-то там ещё, что я забыла, не выдаются при рождении ребёнка, надеюсь, не надо доказывать? Товарищ враг тоже тот ещё фрукт. Он, конечно, благородный, но на мой взгляд садист ещё тот. П.С. перечитала. Достаточно резко получилось, пардон. Я очень разозлилась на то, что главной героине не дают даже вероятности просто быть. У каждого за плечами своя история, свои ошибки и свои "наивности", и уж тем более "жопыт". У неё- вот так. 1 |
Яросса Онлайн
|
|
Анонимный автор
Показать полностью
Давайте, знатоки, кого ущипнула за пятку эта якобы "глупость" женского рода. Хватит хихикать за спиной.Давайте честно и в лоб... А не слишком ли много агрессивной экспрессии в вашем ответе?Как еще честнее? Я вам прямо в лоб говорю, героиня крайне наивна и инфантильна. А в чём, собственно, проблема? Вспомните прошлогодние ноябрьские сообщения. Не знаю, о чем речь. Если такое писали взрослые люди, то их это характеризует не лучшим образом с точки зрения интеллекта.Ух ты! Я владелица замка! Настоящего замка! Ой, муж ушёл на войну. Но он же лучший рыцарь королевства, конечно, он всех победит. Скорей бы. Надо же, я принимаю гостей! Сама! Сама! Для 16-20 лет нормально. Но только при условии, что в гостях хорошо знакомые люди. Тащить в дом незнакомца, да еще в условиях войны - это глупость. Вы это хотели услышать?Не то же самое? И все читали, и все умилялись. Могут ли такие люди существовать в реальности? Могут. Глупые есть вреальности. Если вы хотели нарисовать такую глупую девочку, все удалось. То, что такая инфантильная девочка осталась главной в замке - сюжетная натяжка. С такими обязательно оставался кто-то помудрее и именно этот человек и принимал решения. Поведение Джеромо тоже инфантильно, потому что представляет собой неоправданный риск. Он зачем сунулся в замок врага? Просто узнать поближе заинтересовавшую его девушку? Не думаю, что настолько безрассудный тип может успешно командовать армией. Будете ли вы оспаривать сказанное - ваше дело. Мое мнение сложилось и не изменится, поскольку основывается на тексте, а не о том, кто еще и что об этом тексте скажет. 2 |
Анонимный автор
|
|
Кинематика
Я не читала. Можно, пожалуйста, поподробнее? Здесь взят дух сообщений одной блогожительницы в определённый период её жизни и переиначен под сюжет рассказа. И спасибо за вторую часть.Яросса Ваше мнение основано на том, что вы не рубите в предмете. Беда в том, что на каждый вздох здесь нет пояснений, как сейчас это модно. Между героями заключён договор, это было в тексте, и никто его не нарушил. Рыцарь даже сделал всё возможное, чтобы Раймонда случайно его не нарушила. К чему иначе все его ужимки: проводите меня до калитки? Mea culpa. Серьёзно, без вопросов. Тексты нужно писать понятно. Да ещё и не измываться над героинями на женском конкурсе. Правда, в тексте есть намёк на то, за кем останется победа, но это когда-то, а сейчас она вот какая нехорошая. Надо было сразу выкатывать требушет на прямую наводку. |
Яросса Онлайн
|
|
Анонимный автор
Ваше мнение основано на том, что вы не рубите в предмете. Беда в том, что на каждый вздох здесь нет пояснений, как сейчас это модно. Пхах!.. Я думаю, дело таки в другом. Но вы можете оставаться при своем мнении))Да ещё и не измываться над героинями на женском конкурсе. А вы издевались над героиней?? Не заметила. По-моему, наоборот всячески ей потакали и подыгрывали. Правда, в тексте есть намёк на то, за кем останется победа, но это когда-то, а сейчас она вот какая нехорошая. За кем бы ни осталась победа, героиня от этого лучше выглядеть не станет. И сюжет этого эпизода тоже. |
Анонимный автор
|
|
Тащить в дом незнакомца, да еще в условиях войны - это глупость. Между героями заключён договор, это было в тексте, и никто его не нарушил. Пхах! Ясно. |
Хм... прямо такой средневековый архетипичный сюжет: рыцарь мстит даме, которая (или семья которой) когда-то его отвергла, сочтя недостойным. И мстит очень хитро: чтобы и поставленной цели добиться, и остаться в глазах окружающих формально благородным и честным человеком, а не кровавым варваром, где только горе побежденным.
Показать полностью
Однако поведение хозяйки замка, да и хозяина заочно, кажется несколько странным. Условного "Рыцаря Белки" могли бы еще пропустить на турнир, но, испрашивая гостеприимства у хозяев замка, рыцарь был обязан назвать свое имя, откуда он и куда держит путь. Всяких ноунеймов в замок просто так не пускали: мало ли, вдруг это вероотступник, или еще какой-нибудь опальный, или вражеский лазутчик. И чтобы не случилось того, что случилось, хозяин оставлял в замке управляющего. Опять же, времена опасные, замок без хозяина может показаться кому-то лакомой добычей, а потому нужно оставить и защитников, и командира над ними - просто на всякий случай. В отсутствие же супруга хозяйка могла принимать родственников, друзей мужа, а сюзерену и вовсе и не имела права отказать в гостеприимстве. И сюжеты, где подобные личности злоупотребляли своим правом гостя, тоже имеются в средневековой литературе. И финиш: хозяйка и гость обсуждают войну - войну, в которой участвует в т.ч. муж хозяйки - а гость прямо заявляет, что без него битва не начнется. Не пора ли в этот момент было насторожиться? С таким успехом можно думать, что Раймонде отчасти повезет, если ее муж погибнет в том сражении - потому что если выживет и не покалечится, то не сносить Раймонде головы за свою ошибку. В конце концов, сына она родила, а новую жену всегда взять можно. 2 |
Анонимный автор
|
|
И чтобы не случилось того, что случилось А что случилось? Никто обязанностями гостя не злоупотребил. Остальное так вообще ваши фантазии, относящиеся ко вселенной в которой лично вы проживаете. |
Анонимный автор
|
|
Джеро просто победил, всех перехитрив. Но эта победа конкретно могла бы ему не достаться, если бы не неразумность хозяйки. Да, он молодец. Но только эта победа вообще ни на что не влияет. Как говорили выше, это было глупо. Согласен, дурная кровь играет.Ну, и без кровопролития в результате не обошлось. Мелочи же. Трупы убрать, двор соломой посыпать.В любом случае действия оценивал бы молодой муж, так что результат несколько предсказуем. Попенял бы за неосмотрительность, и не более того. |
Анонимный автор
|
|
Cherrry
Хотя к поступкам героев много вопросов Логика героев в том, что между ними заключён договор, как договор купли-продажи банки сардин в универмаге, и они его придерживаются, пока он не оказывается надлежащим образом исполнен. Если кто-то считает, что во время войны нельзя доверять сардинам из супермаркета, да, в какой-то мере вы правы. Мне вообще не стоило писать эту историю, ибо без такого фантдопа она не начнётся. Здесь есть и другие проблемы, но пронесло, а за это все зацепились. Извините, значит не удалось сгладить. |
Анонимный автор
|
|
весьма распространен стереотип Пожалуйста, пишите сами по своим хедканонам. Я вам объяснил свою позицию, что вы ещё добиваетесь ответами под каждым моим комментарием, мне не ясно. |
Анонимный автор
|
|
Деанона не будет. Я не справился с читательским вниманием. Я не ожидал такого. Героиня несколько наивна? Да, я и прописывал её такой. Те, кто меряет по себе и по сегодняшнему дню (я бы никогда не пошла в подвал под тревожную музыку), вглядитесь пристальнее в зеркало. Если вы действительно такая, какой представляетесь в своих мечтаниях, искренне поздравляю.
Показать полностью
Но чтобы сказать, что рассказ наивен (не фик! это оригинальный рассказ!), надо как минимум понимать происходящее. Иначе можно оперировать только оценками: мне понравилось или мне не понравилось. Да, реальность была слегка подогнута в нескольких местах (как я говорил выше, иначе бы просто ничего не получилось), но формальные обоснования имелись, и предполагалось, что для этой вселенной их достаточно. Если вы хотите сказать, что происходящее глупо для любой вселенной, то давайте рассуждать конкретно. Я не требую этого от читателей, но если вы не поняли, то приобрели только право на безапелляционное утверждение: рассказ плохой, потому что я ничего не поняла, но не более того. Когда же я попытался объяснить, намекнуть, то нарвался на препирательство, закончившееся в стиле: сам дурак. А затем ещё один читатель набежал с (виртуальным) криком: Мочи автора! Наших бьют! Вот это было неожиданно. Я пришёл на конкурс, чтобы получить это, как говориться, за свои же собственные деньги? За свои же усилия? Читатели, вы там белены большой ложкой не хряпнули? Не обсуждать произведение (положительно ли, отрицательно ли), а пытаться показать автору, какой он идиот. Это совсем край. В одной из статей на Фикбуке поднимался вопрос: обязан ли автор отсосать каждому читателю за отзыв? Понятно, что вопрос ставился в ироничном смысле. О да! Здесь именно так и считают. А если автор не кланяется и не кается, то его нужно мочить. Если это и есть ваша критика, то вы нафиг бы не пошли с ней? Теперь я понимаю удаляющих сообщения, отгораживающихся, не принимающих и всё такое. Что всё это (конкретно вот это) даёт: мне, вам, вселенной в целом? Афтар, убейся и не пиши такого больше? Иных предположений у меня нет. Так я и не буду писать такое же, я буду писать другое. И я не могу оставаться в рамках моего маленького мирка, и не возопить: если такая маленькая натяжка, что почти и не натяжка вовсе, вызвала такую лютую ненависть, что с большим, серьёзными произведениями, где встречаются гораздо большие натяжки? Как вы с этим живёте? Атмосфера весёлой тусовки оказалась обманчивой. Я расслабился и пропустил эти удары. Теперь буду знать. Если решусь ещё раз поучаствовать. А чтобы вот это всё стало достоянием общественности, я не хочу. Раз уж так можно, то да будет так. |