Свой выбор - 3 (джен)

Kairan1979

В каноне, как я заметил, есть три человека, которые способны как успешно кастануть непростительные, так и патронус — Снейп, Гарри и, собственно, Амбридж. При этом получается довольно странная история — Роулинг утверждает, что ТЛ и Пожиратели не могли вызывать Патронуса. ТЛ понятно почему — потому что у него нет счастливых воспоминаний (хотя, по мне, такие должны быть). А вот остальные Пожиратели почему не могли? У них тоже ни одного счастливого воспоминания нет?

Памда
Как ни странно - чрезмерную разбалованность Дадли) (пинал ногами мать и орал, требуя конфету)

Абсолютную непохожесть на магов - видимо, пресловутая "нормальность", которая в случае Дурслей, лезет из всех щелей. Чопорность, зарегулированность, етс...

Ну и чрезмерное любопытство Петунии - впрочем, об этом нам говорит автор, а не Макгонаггал)

Именно! Из "старухи-соседки" она превратилась в "соглядатая Дамблдора", а раз Гарри время от времени оставался у нее на достаточно долгий срок, то при описанных возможностях работы магов с памятью...

сколько я понимаю.там не тольк эти ограничения.Там вопрос в качестве магических потоков. Если магические потоки в основном светлые.топатронус выходит.Если же темные.как у большинства Древних и Благородных за редким исключением( Сириус Блэк Уизли,Лонгботтомы)- темные. теные не спосоюны к светлым Заклинаниям. поэтомуц Патронус для них закрыт..

То есть она опасалась, что Гарричку так же разбалуют?

Памда
Памда
Ну, похоже на то, если включить логику (ругательное слово для Роулинг)
Либо, что вся любовь достанется Дадли, а Гарри будет ходить в обносках.
Как относитесь к ней - такую точку зрения и выбирайте)

Андрюша Щербаков

В каноне нет разделения на «светлых» и «темных». Вообще, неясно, чем Круцио отличается от, например, заклинания Инсендио. Или даже возьмем самый простой пример — заклинание Локонса, удаляющее кости. Это само по себе можно использовать в качестве пытки, но оно вполне себе «простительное». Так что в чем принципиальная разница между «непростительными» и «светлыми» неясно. Это все равно что запретить людям покупать перцовки, но в то же время свободно разрешить носить пистолеты.

Подпоручик
Пролог замечательно разобран небезызвестным Алексом Воронцовым вот здесь:
https://author.today/work/378161, ну или на фикбуке.

Если подытожить ее вкратце - пролог это куча обрывков из кучи черновиков, склеенных кривыми псевдоподиями на сопли)))

А знаменитая фраза про шрам - вообще прямой указатель на дамбигадство - гуды ТАК не говорят.
"Не могу, колдунство слишком сильное." "Я бы убрал, но это убьет Гарри", "Я попробую поискать способы." - вот три нормальных дамбигудских варианта, они же подходят для хитрого дамбигада (или "серого"), который хочет скрыть свой хитрый план.
А вообще, лепить НА ПЕРВОЙ ЖЕ СТРАНИЦЕ толстенный намек на то, что "добрый старичок-то себе на уме", это, ИМХО, даже для детской книжки перебор.