Не та книга (джен)

dmiitriiy
Это оправдание не только крутости Гарри, но и тупости Дамблдора? Мол, в тех мирах, где Дамблдор оказался умнее табуретки, он сразу разоблачит неканонного Гарри, убьёт или заимперит его, в результате чего мы не получим занятную историю?
Ну не знаю.
Убийство или Империо — не единственный возможный сценарий. В зависимости от того, чего именно хочет дамбигад в этом фанфике, он мог бы попытаться: 1) изменить планы, например, встроив в них того же Невилла вместо Гарри; 2) использовать Гарри не втёмную, а договорившись с ним по-хорошему, если, конечно, планы Дамблдора не предполагают смерти Гарри и если в них есть хоть какое-то рациональное зерно (а не нанесение вреда МагБритании ради лулзов).
Вообще автор загнал себя в ловушку, сказав, что, согласно заявке, будет опираться на канон. В каноне Дамблдор не вселялся в тушку Гарри (возможно, вселился в Рона, но это вилами по воде писано). Значит, план Дамблдора не требовал смерти Гарри (или требовал, но накрылся одним местом).

Кьювентри
А где автор анонсировал, что Дамблдор будет вселяться в Гарри? оО Откуда вообще взялась идея, что Дамблдору надо убить Гарри, чтоб вселиться в его тушку? Ну и да, в каноне этого нет, потому что тогда крестражи не нужны, ТЛ просто прыгал бы из тела в тело, как Орочимару.)))

Раника
Традиция для дамбигадов. И здесь упоминается в прочтённом Гарри альтернативном семикнижии.
Автор этого не анонсировал, но в данном случае ему это было бы удобней, чтобы подбить основания под отсутствие возможности договориться с Дамблдором. Понятно, что Дамблдор изображается здесь, похоже, в качестве некоего весёлого разрушительного психа, но это слабо сочетается с суперпредусмотрительностью, которую требует истолкование канона через БИ, какового придерживается большинство дамбигадов и которое используется здесь тоже.
По минималке он так и делал, вселившись в затылок Квиррелла.

Кьювентри
От Империо попаданцев в спасает только то, что Дамблдору (злому), по всеё видимости и по какой-то причине, нужно было всё сделать без Империо. На полной добровольности. В противном случае неясно, зачем он в каноне так долго с Поттером возился.

И это даёт любому попаданцу шанс. У Дамблдора остаётся только метод убеждения, не всегда приятного, а попаданцу просто нужно как-то этому противостоять.

Никакой ловушки нет, мир продолжает оставаться канонным. То, что думает Гарри, не обязано быть реальным. Но это не означает, что места, куда канонный Гарри никогда не смотрел, должны оставаться незаполненными чем-то, что читатель канона не видел из-за туннельного зрения туповатого героя.

Кьювентри
А вы полагаете, что с Дамблдором можно было договориться?

Он МакГонагалл послал почти открытым текстом. "Альби, это же самые жуткие маглы! Ну хоть с развороченным лбом-то сделай ему что-нибудь!" - "Окстись, Минни. Вот, гляди какие леденцы. Возьми, пососи, охладись... Ещё возьми, если одного не хватит. Давай я тебе байку про свой шрам лучше расскажу. Значит, слушай. Он у меня на колене, а по форме - как карта дондонского метро. И вот однажды..."

Это - канон. Дамблдор Снейпу обещал и ничего даже не подумал выполнить. Он уже одной ногой в могиле стоял, и весь его надминрный план висел на волоске - но он предпочёл сдохнуть, а ни байта информации никому не сказать. Даже Поттеру! Гарри с Гермионой целый год мыкались в поисках и грёбаные дамблдорские шарады разгадывали. А это был бриллиантовый год.

Не стал бы Дамблдор договариваться с Гарри. Даже с архиумным и информированным. Не тот случай и не тот человек. Это - канон.

Calmius
Здесь - не знаю.
А в каноне точно да.

Calmius
"Демонстративная непогрешимость." У бюрократов на него ничего нет, и пришить не получится, потому что ничего предосудительного он своей палочкой не делает. А то, что делает, делает в основном языком, и не его дело, кому в его словах что послышалось. Такой себе игрок от души, которому просто по кайфу его роль. ))

Deskolador
Я обоснованно объяснил, почему это невозможно именно в каноне, хотя за прочий фанон сказать трудно. "Точно" - это такой аргумент?

Calmius
«Обосновано объяснил» примерно равно «точно»?
Я просмотрел комментарии, не нашёл. Если кинете ссылкой - спасибо заранее.

Первый курс.
Дамблдор объяснил Поттеру, почему он, Дамблдор, поступил именно так.
На следующих курсах примерно так же.

Deskolador
Это где он объяснил, почему философский камень под вывеской "третий этаж", а не в домашнем горшке под фиделиусом?

PS Справедливости ради, не то чтобы в каноне кто-то прям действительно пытался с Дамблдором о чём-то договариваться. Все в основном соблюдали достаточную минимальность видимой активности строго в рамках отведённых им социальной позицией полномочий.

Deskolador
В упор не вижу этого места. Знаете, если хотите потроллить, почему бы не поискать место покомфортнее? Для меня.

Deskolador
эээ по моему вы делаете неверное предположение что Дамби нужно убить Волди при помощи ГП. Исходя из этого вы считаете что Дамби может договорится с ГП все ему объяснив.
Но это в корне неверно!
Уничтожить Волди можно было намного проще. Уничтожать крестражи руками ГП вовсе не обязательно. Т.е. будь у Дамби столь простая цель он бы ее выполнил совсем иным, простым способом.
Но Дамби в каноне все делает именно так! Даже умирая он никак не ускоряет процесс, он скорее старается его замедлить, а вернее сделать абсолютно контролируемым, скрыв несколько важных, ключевых кусочков информации.
ГП по сути исчезает на год. Бродит по лесам в бессмысленных поисках.
Этот самый год власти Волди был нужен для планов Дамби, чтобы куча лиц в министерстве запятнала себя (а куда они денутся то?) в сотрудничестве с Волди. Т.е. после всего этого достаточно в НУЖНЫЙ момент вручить ГП ключевой предмет-меч Годрика, и снабдить нужной информацией вывести план на финишную прямую.
Дальше битва, уничтожение Волди, передел власти... Все кто мешает на законных (!) основаниях как "сторонники" Волдика слетают со своих мест. Свои люди (которые ровно так же сотрудничали с Волди, а куда б они делись?) остаются на местах и даже идут на повышение, на освободившиеся места, поскольку были "тайными повстанцами" и "борцами с режимом Волди". Министр- член ОФ, его ближайшие помощники - аналогично, власть в стране переходит в руки политической партии Дамби.
Собственно именно то что он умирая никак не интенсифицирует процесс указывает на то что борется он не за свое, личное дело, а в рамках интересов некого коллектива, который будет продолжать работу и после его смерти. И мы (глазами ГП) от этого коллектива видим только малозначимый клок - ОФ. Это "боевая", вербовочная структура (до 95 года не использовалась вообще), а вот политический блок (а у главы визенгамота должны быть сторонники и последователи) мы не видим и ничего о них не знаем.

hludens
А ещё, в духе детской сказки (и всё ещё в соответствии с ролью), он может верить в пророчество и\или необходимость его исполнения именно естественным путём. Или даже сам факт существования пророчества может магически на него действовать... Но это не точно. ))

Calmius
Я не собирался троллить.
Мне нравятся ваши фанфики.
Но я сделал вывод.

:) Ваш взгляд на этот Мир очень иной! "Кастелян" мне кажется чем-то схожим с "Книгой" - акцентированием скорее всего.
Я очень надеюсь дочитать эти две Истории полностью :) Ваш взгляд на Мир мне интересен, а герои - нравятся.

Ged
Есть такая заявка (или была, точно не помню) "Четвёртый Пилот" вопрос был решён по сути 13 сентября, а в "Почти ту 🌃" Володи окончательно убился, ну и сдвиг на 20 лет ещё.

народ, охладите ваше траханье. я понимаю, строить теории - увлекательно, но это все - асего лишь теории. жостоверно мв знаем только то, что бвло в каноне. а любые наши догадки, какими бв правдоеодобными они не казались, либо даде были на самом деле могут легко сломаться о, например, тот факт, что ро писала как минимум первые книги как сказки, тоесть архетипичнве произведения, где многие вещи происходят по законам жанра и в принципе не имеют и не должны иметь внутреннего логичного обоснуя. а еще мы толком не знаем внутреннец динамики социума волшебников. но даже то, что знаем - говорит о том, что строить теории исходя из наших представлений о правильном и логичном - сомнительное дело

Deskolador
Это когда такое было? И на первом курсе и на всех следующих Дамблдор всегда говорил, что тебе рано что-то знать, правда это дело такое, не для всех она и вообще съешь лучше конфетку с ушной серой.

Deskolador
Гарри договориться с директором? Нет. Тут дело даже не в гадстве или вере в пророчество. Тут всё сильно проще. Дамблдор -- взрослый. Более того, он старик, ему под сто лет (вот опустим сейчас дискуссии на тему возраста у волшебников). Каким бы там героем не был Гарри, он в глазах Дамблдора никто как личность. Ребёнок. Мелочь. Все его порывы, все его движения души Дамблдор видит насквозь (канон) или думает, что видит (фанон). Учтём так же, что родился и вырос Дамблдор отнюдь не во времена гуманизма и чадолюбия. С его точки зрения, с детьми не договариваются, детей направляют, куда надо, потому что взрослый знает лучше, а ребёнок поймёт только когда вырастет. Если и договариваются, то только в моменте, чтобы шёл, куда надо, и делал, что надо. И для Дамблдора ребёнок и 11-летка и выпускник Хогвартса и Локхарт и даже МаКошка. Вот и вся петрушка. Не будет он с Гарри договариваться, не того полёта птица он в глазах Великого Светлого. Даже если он Дамбигуд.
Ну а если на это всё верху падает Дамби-политик или, ещё хуже, Дамбигад, то тем более. Этот будет как американское правительство -- сегодня слово дал, завтра забрал, послезавтра дал н на половину, а на какую, не сказал...

Раника
В целом с этим вариантом согласный, за одним нюансом, это именно вариант. Понятное дело, что нет у нас статистики, что там происходит с психикой за сто лет, ни про людей не про волшебников, но. "Доктор Кто" например показывает абсолютно полярный пример персонажа, которому почему-то на окружающих не наплевать не смотря на собственный возраст. Можно конечно сказать, что это он такой один особенный, но, лично по моим, и не только, наблюдениям, то же и к людям применимо, и совершенно не зависимо от возраста. Статистика и вероятность - сколько угодно, претендующие на однозначность суждения про отдельные личности на основе ограниченных данных - нет, это так не работает. И чёрт не знает, что там у него в котелке происходит на самом деле. Все интерпретации в глазах смотрящего/пишущего/читающего.)

Ged
Это не про Дамблдора. Человек, который мог взять ключевую фигуру своих планов, кинуть на пороге дома у ненавидящих магию маглов и на десять лет натурально забыть эту коньячную бочку в чулане под лестницей - это кто угодно, только не заботящийся об окружающих доктор. Дело не в том, что ему сто лет: дело в том, что ему реально плевать на людей. Любых. Таких как Гарри - уж точно.

Думаете, у Дамблдора что-то поменялось с того момента, как Гарри появился в школе и стал чаще маячить перед глазами? Нет: директор удостаивает аудиенций, повторюсь, ключевую фигуру своих планов ровно по два раза в год. Как граф у графини обязанности отбывает. Это - канон. Вызовы на чаёк с лимонными дольками - лживый фанон. Канон чудовищнее.

И вот этот монстр самоуверенного мессианства - да чтоб о чём-то договаривался с букашкой, которую можно бросить в банку на десять лет? Не смешно. В уши нассать, чтоб развернулся в правильном направлении - легко. Пригрозить и сменить условия содержания в колонии-поселении "Хогвартс"? Более чем вероятно. Но договариваться? Вы что, шизоид, чтобы договариваться со своим молотком или ёршиком для унитаза?

Ged
Это доктор Кто вариант. Нормы, конечн, но где-то краю распределения Гаусса. А Дамблдор на нём король горы. Если проще, таких как доктор Кто единицы, Дамблдор -- среднестатистический взрослый. Он ещё и работник образовательного учреждения, причём не рядовой, а очень даже верховой. Через его руки прошли тысячи детей, для него давным давно сложился портрет ребёнка (ок, несколько вариаций портрета) и при этом он ни к кому особо душой не проникается, все дети для него -- фигурки. Чем человек старше, тем врем летит быстрее, так что семь лет в школе для Дамблдора не срок. Это ребёнок тут учился, игрался, с метлы валялся, влюблялся, разочаровывался. А Дамблдор голову поднял -- оппа, надо же, мальчик мой, как ты вырос.
Ещё раз. Этих детей вокруг ДДД туева хуча, и он не воспринимает их как близких.

Calmius
Ну я не была бы столь категорична. )))) Ёршик попослушней будет, жаль, совсем неисполнителен. А кроме шуток. Не то чтобы ёршик, просто существо, которое надо направить. Как? Да всё равно, можно и в уши налить. А планы свои рассказывать, ну смешно, вы же планами по работе с сыном соседа не делитесь, хоть и угощаете его лимонными дольками... Да и с соседом особо не делитесь, не того полёт он птиц, важные вещи с ним обсуждать

Calmius
Собственно, я и не утверждал, что вынесенная мною альтернатива обязана без вопросов натягиваться. Был бы с вашим видением не согласен - не читал бы. Что касается интерпретации канона - окей. А может, он за кулисами землю рыл, и в свет прожектора попадал только уставшим от беготни по "Албании" и в качестве иконического "любимого дедушки из другого города", который чаем напоит, но сам по праздникам не звонит. Обычно же хотим-то как лучше, а получается как? Особенно в глазах тех, для кого пряи сильнее всего хотим. Так что я тут адвокатствую исключительно против однозначности суждений в абсолютном абсолюте. Менять мнения ни от кого не требую.)