↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарии «Не та книга» (джен)


« Вернуться на страницу с описанием произведения
Читать »

Комментарии от: Calmius

20 комментариев из 54 (показать все)
Calmiusавтор Онлайн
Demetrio
Всё правильно. Сноску добавил.
Calmiusавтор Онлайн
Памда
Вроде, не было введено понятие резерва и восстановления резерва.
Всё верно. Резерва маны и усталости от колдовства у Роулинг нет.

Все четыре принципа, которые маленький Гарри написал в тетрадке, выводятся из канонического текста. Эта система - не единственная возможная, потому что полный перечень принципов, выводимый из всего текста вообще, противоречит сам себе. Но это - одна из систем, которая становится непротиворечивой, если убрать ЧАСТЬ утверждений Роулинг и оставить другую, уже не содержащую противоречий.

Принцип "заклинание важно суметь произвести в первый раз, и первый раз - это очень трудно; а вот дальше оно становится почти гарантированно произносимым без существенного труда при каждом следующем касте" выводится из поведения заклинания Патронуса.
Calmiusавтор Онлайн
jjpotter
Или Хог - это как раз элитная школа для элитных и сильных детей, для top 10%.
Я бы предположил другое: Хогвартс - кладбище мозгов для неудачников. Потому что насельники Хогвартса на сто процентов окружены вещами, делать которые в этой школе не учат и даже не намекают задуматься о странностях. Там танцуют ананасами и табакерками из мышей. Там директор - клоун с бубенцами на шапке. Туда берут кого попало и гордятся этим на законодательной основе. А попавшую туда элиту - гнобят явно и неявно.

Где-то в Магбритании должны учиться и те, кто умеет делать мебель, книги, котлы и сами замки. Но это - не обязательно другие школы, потому что о них хоть что-то, да должно было быть слышно.
Calmiusавтор Онлайн
Zub
и с чего это уизли палочку у Гарри требует? Кто-то не в курсе что палочка выбирает мага?
Волдеморт же требовал у Малфоя. Значит и Уизли можно. Рон - не в курсе, потому что никогда у Олливандера не был и новую палочку не покупал. Он вообще о многом не в курсе.

Что со шляпой? она что, рехнулась?
А вы полагаете, что если тяжёлый моральный выбор эти старпёры скинули на бездушную тряпку, то все проблемы теперь решены? Вот Роулинг полагает, что да, всё нормально и Годрик наколдовал. А вы? Вы задумывались, насколько, блин, НЕАДЕКВАТЕН и, сука, чудовищно ЛЕНИВ такой подход?

Да каким же ЛЕНИВЫМ нужно быть, чтобы свято верить, что уж Шляпа-то не ошибётся, потому что она - не человек и сделает всё лучше человека.

Фанфик - о том, что в мире Роулинг, но не о том, что Роулинг во всём права.


И да. Гарри колдует как Мерлин, потому что он и в каноне был сильным магом. Несмотря ни на что. Он просто ничему не учился. ВООБЩЕ. Он лишь на четвёртом курсе Акцио выучил, да и то от смертельной безнадёги, потому что его Турнир припёк. А помните, кто его учил? Грэйнджер! Которая всё давно освоила.

А почему он не учился? Дамблдор мешал? Нет, Рон. Роулинг люто заебала читателей, с упёртостью дверной пружины воспроизводя нытьё Рона всякий раз, когда он видел книгу или чернильницу. Из года в год, из книги в книгу - заебала этим повторяющимся анекдотом. Рон не давал учиться а) себе и б) ОБЯЗАТЕЛЬНО Гарри. Потому что Рон не просто ныл, но и не слезал. Ему не хотелось тонуть в болоте самому, ему нужна была компания из лучших.

А почему он это делал? Потому что учиться не хотел? НЕТ. Рон - роулинговский идеал. Его поведение - заебавшее наставление писательницы, как именно должны вести себя мальчики и девочки, желающие стать светлыми героями. Потому что Гарри - не учился, но победил. А вот Том - учился и стал Гитлером.

Но Гарри - потенциальный Мерлин. Как и любой другой волшебник. И этот маленький Мерлин просто взялся за себя пораньше, а Рона с бородатыми тренерами послал нахер.
Показать полностью
Calmiusавтор Онлайн
arrowen
Calmius
Ну, вообще-то, в „Принце-полукровке” сам Дамблдор что-то квакает на тему – мол, слишком рано мы детишек распределяем, да и Шляпа иногда ошибается...
Угу. МЫ пахали, я и трактор.
Calmiusавтор Онлайн
Zub
Я хочу чтобы было логично.
Я не понимаю, как с таким подходом можно даже первую роулиновскую книжку дочитать до конца. "А-а, что за метла, кто шатает, почему шатает, всё ж нормально было, автор почему ничего не объясняешь, ты вообще таблиетки пьёшь, в топку этот высер".

Логика у вас, прямо скажем оттуда же откуда и шапка. Жесть. Воландеморт и круциатусы кастовал. Так что, и Уизли можно?
Мы вроде бы механики оспаривали, а не нравственный выбор.

Если бы не учился - это бы заметили.
Зачем замечать положенную норму? Гарри учился тому, чему учили. Танцевать ананасы.

А Роулинг просто не заостряла внимание на этом, полагая, что инопланетяне её книги читать не будут.
Знаете, там первым постом к этой вещи стоит моё "(резерв)". Я там хотел сначала написать следующий текст, а потом решил не душнить.

Друг! Ты не можешь дальше это читать? Сделай доброе дело: закрой страницу молча и иди себе с миром. Мир велик и ты обязательно найдёшь свой идеал. Или площадку для обсуждения.

Не умножай зла. Я всё равно потру.
Показать полностью
Calmiusавтор Онлайн
Demetrio
- А на косой алее в каноне была вторая лавка с волшебными палочками? я думал что у Оливандеров монополия, а мир вроде заявлен канонный (пока Гарри его не потрогает своими лапками). Без претензий - просто вопрос, как это в видении автора.
Она есть в фильме - как кадр с мелькнувшей вывеской. В книге нет, но и выбора у меня тоже нет: мне нужна альтернатива Олливандеру.

- Почему для замены иглы и спички на уроке Трансфигурации ему потребовалось новое заклинание не мог ли он сделать это с Акцио?
Это воровство :)

А если серьёзно, это, вообще-то, универсальный подход: взять из мультивселенной любой предмет, которого нет у тебя, отдав что-то, необходмое там, для равновесия. Второе - не обязательно, но справедливо, а вот первое... Это ведь может объяснить большинство недоумённых вопросов относительно законов сохранения и прочего. Всё, что вы колдуете, где-то уже есть или было или будет. Просто чуть-чуть взять оттуда.

- А что именно он делает с пылью во сне? это какая-то форма щита? или он просто крутит их? но мышь же как-то поранилась об неё вроде... а другие не замечают необычного поведения пыли возле гарри во время сна?
Да, это постепенно становится щитом. Живущим своей жизнью.
Показать полностью
Calmiusавтор Онлайн
Nika 101
Сильно. Хотя ругаться 11-летний Гарри мог бы и поменьше)).
Я стараюсь ограничивать его обсцент только самыми критическими ситуациями и не пускать его в мысли. Иначе до некоторых просто не доходит. Кроме того, следует отделять ругню Гарри от ругни других персонажей. Последней в книге больше, потому что каждому говорливому персонажу по возможности дана своя манера речи. Она же позволяет экономить на авторских частях в диалогах.

Увы, но рейтинг R выставлен исключительно из-за наличия эпизодической ругни. Деткам такое читать нельзя, хотя именно так детки в закрытом интернате и разговаривают. И быстро учатся, если до того не умели.
Calmiusавтор Онлайн
Памда
Вот этот момент я что-то не поняла: "Метлу под собой Гарри приманил сразу же — как-никак, меньше минуты не виделись".
Он её нёс. Другую. Из резерва. Принёс, бросил на землю, призвал назад.
Calmiusавтор Онлайн
марюка
А можно грохнуть Рона?
Нельзя. Не наш путь. И, повторяю: есть разница между субъективно-Гарриным и объективно-происходящим. Мистер Западло не обязательно творит всё из умысла. Рон и в каноне-то всегда кидался не думая, а потом вместе с Гарри получал на орехи. И это ничему его не обучало. Но тупость не заслуживает смерти.
Calmiusавтор Онлайн
Nika 101
Но почему Рона никто из врослых не притормаживает и не наказывает за его выходки?
Вы хотите мой хэдканон? Потому что Дамблдор тоже рыжий.

Ну хорошо, хорошо. Потому что Дамблдор - его крёстный. Оно ж, когда соглашаешься, ещё не известно, что получится. А потом - уже не выкинешь, да и жалко.

А про слова Дамблдора "умереть мучительной смертью" - это сильно!
Это, к сожалению, слова Роулинг. И после её "гениальной" придумки про хэллоуинское "как пожелаешь" - ей уже никуда не отвертеться. Если от бездумно ляпнутого красного словца подписался смертельный контракт без желания и даже без оповещения подписанта - то подпишется и это, безусловно произнесённое с бОльшим осознанием и вниманием. Хотя бы потому что при сотнях свидетелей.
Calmiusавтор Онлайн
Памда
Получается, Квиррел был обречен. Но "для каждого"... Почему тогда дети выжили?
Это давало право убить без последствий, если потребуется. Но не обязывало.

Вы извините, но Роулинг сама сделала центральносюжетным и неотзываемым именно этот строгий момент: что за базар магу всегда нужно быть готовым держать ответ. Если Волдеморт ответил смертью и за меньшую фразу, а Дамблдор это совершенно точно знает, почему вдруг Дамблдор должен был это забыть? Всё он прекрасно помнит и ничего не говорит просто так. Особенно при сотнях свидетелей. Столетний политик вынужден отмеривать на публике каждую букву и каждый лицевой тик. Это давно прошито у него на рефлексах. Как и у любого политика.
Calmiusавтор Онлайн
Памда
Например, отправить на убой тоже можно, да?
Напрямую директор не убивает, мы знаем. Но "не заметить" или "покориться решению суда" - вполне. Мы не знаем, сколько раз директор повторял этот трюк раньше и сколько шиложопых гриффиндорцев попадалось в эту ловушку.
Calmiusавтор Онлайн
Памда
С другой стороны, "правая сторона коридора закрыта для каждого, кто не хочет умереть мучительной смертью". Квиррел вряд ли хотел, значит, для него было закрыто? В общем-то, и для детей закрыто было, им пришлось открывать Алохоморой. В целом, по-разному можно понимать.
В оригинале написано out of bounds. Без лазеек. Нарушил границы - значит хочешь.

Оригинал вообще безжалостен в своей дословной витиеватости.
Calmiusавтор Онлайн
марюка
Кстати, а это интересный вопрос, кто был крестными отпрысков Уизли?
Это странно, но единственный named godfather поколения Гарри Поттера - это Сириус. Выборка недостаточна для выводов. Двадцать лет спустя там снабжали крёстными детей героев, но это смахивает на попытку писательницы догнать ушедший поезд.

И есть ещё момент. Церковный крёстный должен подчиняться церковным ограничениям по степени родства. Так же как муж и жена не могут быть ближе семи степеней, так же и крёстные не могут быть ближе семи степеней к матери крещаемого, отцу крещаемого И друг ко другу. Рон и Гермиона не могли быть церковными крёстными одному ребёнку (Альбус Северус Поттер). Не уверен, правда, что это соблюдается у англикан. И не думаю, что назначение названного крёстного имеет отношение к крещению.
Calmiusавтор Онлайн
Раника
Ну и да. Если Гарри не маглорождённый (а он не) тогда к нему просто должна прилететь сова. Просто тупо ОДНА сова, как ко всем, у кого в родителях есть волшебник.
Я мог бы поспорить, что смотреть вместо маглосемейности и магловоспитанности на маглорождённость в данном случае - или тупо, или "они ленивые дебилы на отвяжись", но... мне лень.

Если мы не ищем для Дамблдора отмазку любой ценой, то решение однозначное: не могло быть в случае с Гарри Поттером никакой автоматизации или забывчивости. Кем бы он ни был по крови. МакГонагалл знает его адрес, помнит год его поступления и дни на календаре зачёркивает. Её задолбали из редакций. Дамблдор задолбал редакции своими интервью. Уизли задолбались пересказывать детям сказку про Гарри и учить номер платформы. Все эти люди, от Дамблдора на золотом унитазе и до трёхсот детей из Большого зала НЕ МОГЛИ не помнить про Гарри этим летом.

И да, ещё раз: ни одной совы к Гарри не прилетало. Почту три раза приносил почтальон (с прочей корреспонденцией), а потом какой-то конченный клоун начал упражняться в своей больной и глумливой фантазии. Очень сознательно, очень деятельно и полностью отложив все другие дела. А потому - нет, это не засбоивший автомат на целых сорок писем в год.

Тут жеж другая цель: герою нужна фотогеничная подпорка. Ради неё подгоняют весь прочий мир: и письма, и паровоз, и клоунскую погоню по пересечённой местности. Конец интриги.
Показать полностью
Calmiusавтор Онлайн
Эузебиус
В советские годы (особенно в сёлах) были множественные случаи, когда родители назначали своим детям крёстных, но при этом ребёнок так и оставался некрещёным.
Что странно в свете того, что крестить в крайнем случае [UPD: в случае угрозы смерти] может и мирянин, и женщина, и даже собственная мать (с миропомазанием в храме по получении возможности). Но это ещё раз подтверждает: крёстный в Поттериане не имеет отношения к крещению. Это просто запасной родитель и ещё один неравнодушный личный наставник.

Спасибо за предметные ссылки.
Calmiusавтор Онлайн
Раника
Оный цирк был лично для Гарри и да, угнетённого одиннацатилетку он может и впечатлил бы. Может быть. Продолжение было ... кхм.
Если тебя с детства гнобят, а ты не амёба, у тебя только два пути: стать забитым либо рано поумнеть. Гарри определённо не забит. Значит, он умеет оценивать взрослых и успешно манипулировать ими с целью получения нужных ему благ.

Имея суровую школу выживания у Дурслей, он не клюнул бы на этот детсад. Так же как не клюнул бы на приглашение доброго дяденьки покушать конфеток у него дома. Не в одиннадцать лет и не в тэтчеровской Англии восьмидесятых. Не знаю, откуда Роулинг брала фантазии для своих героев.
Calmiusавтор Онлайн
kraa
Этот топорик, который упал с Хогвартс-экспресса, например, он просто так, как элемент рассказа? Или у него будет особая, заранее выдуманная судьба?
Пока что это просто реприза про добавку машинистам.
Calmiusавтор Онлайн
kraa
а у кое-кого (не буду указывать пальцем на себя) пишется фик, где Артур сын Альбуса, а сам Альбус не сын Персиваля. Вот такие кренделя.
Ну, я-то и сам в "Кастеляне"... Одним словом, решил всё же сделать Дамблдора тайным крёстным (о котором знает весь педсостав, но не признаётся), чтобы не пошлить. Хотя очевидная аналогия приходит в голову многим.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть