Не та книга (джен)

Читатель всего подряд
Человек разбегается и бежит на быстром старте. Со временем он замедляется, потому что физика и "мои силы с разгона исчезают - теперь я буду бежать с обычной скоростью". Так и с магией примерно. Сколько вложил - столько и будет. Время проходит - заряд исчерпан.
Не обязаны. Вот потому и пытаюсь установить хоть какую-то логику, потому что, опять же, в ГП с этим полный абсурд.

Читатель всего подряд
И это тоже будет бардак. Это Земля, земной мир, там работают законы нашего мира, а не Луны-264 какой-нибудь.

Calmius
ну вот у нас есть базовое правило - саорость света в вакууме - это все. именно скорость, больше быть не сожет. да, этот эффект можно... обмаруть, теоретически. но в цплом - это просто то, как работают вещи. чем правило "темная магия оставляет за собой неиздечимые раны" хуже ? или же правило "нельзя трансфигурировать еду"?

" ну вот нельзя трансфигурировать еду. почему ? мы не знаем. мы работали над этим поколениями, мы проводили эксперименты, но... мы можем трансфигурировать соус, сделанный не из анчоусов. он будет сьедобным. но когда мы трансфигурируем анчоусов - они не сьедобны. Винный парадокс, так это называется. потому что изначально об этом задумались древние греки в применении к вину и винограду. великие маги, сквибы, мыслители и практики. с античности до наших дней. рикто так и не смог обьяснить, почему воду в вино превратить можно, и это будет нормальное вино, а вот трансфигурированный виноград - несьедобен. Именно так, тот, кого пото стали называть Толстым Монахом ушел в веру. он говорил, что это - лучшее доказательство существоаания Бога-Творца. " похоже на ленивую табуретку ?

Kaij_Lamarty
законы нашего мира не предполагают наличико магии. на еткущем уровне познания мира мы бы ее нашли

Kaij_Lamarty
еще раз. почему вы ставите знак равенства между физическими и магическими явлениями ? ф
ладно, жтот разговор никуда нп идет. попробуем по-другому. что вы знаете про теорию Юмов ?

Читатель всего подряд
Слов нет. Земля, планета Земля, во вселенной ГП! Скрытый Статутом мир!

Kaij_Lamarty
и что ?почему у вас магия должна подчинятся законам ыизики ? магия. ну, такая штука, которач их отменяет, отрицает, или изменяет. манипулирование реальностью. магия. палочки, волшебные слова, изменение сотава веществ и обьема материи. магия.

Скоро из комментариев можно будет новую книгу собрать. ахахах)))

Dariusa
по-моему - уже

Читатель всего подряд
Я знаю. И я не заставляю вас считать как я. Мы спорим и рассуждаем. Но я устала, это не имеет смысла. Я самоустраняюсь от этого. Всего хорошего.

Читатель всего подряд
Слушайте, я не пойму, чего вы от меня хотите? Чтобы я писал стёб в духе Кэрролла? Я не хочу этого делать. Чтобы читатели читали только стёб в духе Кэррола? Но я пишу в логичном ключе, а прочих не держу. Тут многие - из тех, кто пришли за логикой. Вам Кэрролл не противен, а мне - стёб неинтересен. Я что, нуждаюсь в коррекции на этом основании?

Потому что магия работает в реальном мире. И если бы миллионы магических операторов безбашенно ломали устоявшиеся константы, не испытывая никакого сопротивления от мира - мир давно развалился бы. Да, это опять логика. Я такой.

Kaij_Lamarty
это называется "слив", угу. повторю свой совет на тему расширения кругозора в выдуманных вселенных. особенно советую почитать про линейное чародецство, спосоьности ангелов и фей в Мире Тьмы. много нового узнаете, угу

Calmius
я хочу, чтобв люди, которые высказывают сыое снерие о каноне, не заявляли что оно - единственно верное. особенно, когда натягивают сову на глобус исходя из своих собственнвх пркдставлениц о правильном. а еще я хочу, чтобы логичность и соответсвие привычной картине мира не использовали как синонимы, это разнее вещи. и да, мир бы не развалился, если эти "константы" - не константы вовсе, а просто частный случай переменных. плм вообще поддерживается искуственно, угу.

Читатель всего подряд
Вообще мнение интересное. Если вернуться к основе, то мир Роулинг в первую очередь про персонажей, их взросление и методы преодоления трудностей на пути. Волшебство там лишь инструмент, функции которого тебе вроде как известны, но фундаментальных законов их работы не знает никто (в том числе и автор). При таком подходе эти самые "законы" как бы и не нужны, мы же читаем не учебник, а развлекательное художественное произведение
Однако когда пишешь историю нужно помимо минимальных объяснений ещё и держаться в рамках хотя бы минимальной логики, дабы читатель понимал что откуда берется, и почему персонаж поступил так, а не иначе.
И вот здесь у ориджина и проблема. Ты вроде бы и понимаешь, что силы у мага должны быть лимитированы, а никакого "резерва" у Роулинг нет
Вроде Редл вырос обаятельным и амбициозным политиканом с кучей сторонников, а стал террористом без смысла. Нет цели, только путь, ага...
В общем, для любителей "реализма" сеттинг неподходящий, поэтому у многих и бомбит

Виктор Оплачкин
в уелом я согласен, но с нюансами. во-первых - изначально сеттинг был сказочным. а в сказке тебе лимиты задает сам архетип. способная вырастить в своем саду молодильные яблочки ведьма не станет торговать ими, зарабатывать суперюогатство и править миром. не потому что не можетч а потому что не станет. не ее путь, не ее судьба, не ее модус операнди. ну и второц момент... мир тьмы - очень гм... ну в этом контексте назовем это "реалистичен", да. так вот, реалистичен, но при этом именно у мага, а не линейного чародея, попвтки притянуть те же законы сохранения могкт вызвать неконтролируемый ржач. а могут и не вызвать, да. маги же. но вот у вампиров, фей, оборотней - точно вызовет как минимум смех, а то и агрессию.

Calmius
О, думал понятно написал. Ну ладно тогда начнем с маленького экскурса в историю.
Итак берем какой либо английский университет. Или школу интернат, обязательно старую.
Есть главное здание,учебные корпуса, там аудитории, вдминистрация.
А вокруг есть небольшие домики, жилые.
Там живут студенты. Домиков вокруг главного здания несколько. Они двух-трехэтажные, поскольку это старинные дома, тогда высоток не строили.
Каждая такая общага- отдельный мирок. Со своим начальником, главой дома. Со своими традициями, которые могут отличатся от традиций соседней общаги, англы вообще любители традиций. Свое посвящение в студенты, традиционная пивная где отмечают победы и заливают горе поражения жители именно этой общаги, ну и т.д.
Сокурсники из одной общаги разумеется ходят на уроки вместе, им так удобней. Могут и вместе готовится к урокам, могут и сидеть рядом (хотя и не обязательно).
Общаги в отношениях между собой так же могут иметь традиции (часто связано просто с тем что находятся рядом и конфликтуют/дружат территориально). Обзываться (например жителей общаги около пруда звать рыбами), устраивать соревнования и взаимные подколки (дверь соседей с утра подпертая метлой или подмененная на ехидный текст вывеска) и т.д.
На это наслаиваются личные отношения студентов, уч\спехи и поражения в учебе и спорте, да все что угодно.

Учителя могут игнорировать это соперничество, а могут и поддерживать- так коллектив становится более управляемым, проще ставить в пример не конкретного студента, которого многие могут и не знать, а дом, которых всего несколько и названия их знают точно все.

Так вот, в Хоге тупо все студенты не помещались в одной башне, вот их и разделили в 4 разных общаги. Учеба в месте, еда, в одной столовке, а вот спальни по разным углам. Старшие присматривают за младшими... Передают традиции... Придумывают традиции... :)
Удобно.
Но дайте этому дурдому настоятся 1000 лет и...
Скажите спасибо что ту нет Дня Дохлого Грифиндорца или Ежегодной Змеи-Утопленницы.

hludens ту нет Дня Дохлого Грифиндорца[/q]

Есть. Хэллоуин

hludens
Я не знаю, кто тут врёт - вы или традиции, потому что мне отчего-то вспоминается Сорбонна как "обязательно старый" университет и этимология слова "вестибюль", которую нам в советской школе впаривали как от слова vestis - "подстилка". Так бывает, когда кто-то пытается натянуть прошлое на идеологически нужный глобус вот просто любой ценой.

Но я б не отказался посмотреть на этот цирк, когда к первому набору будок-общаг добавляются новые, потому что универ растёт. И ещё тех, кто в общагах не живёт, а квартиру снимает или просто из того же города. Чую фальшь, но не пойму откуда.

А ещё я чётко помню, что в моём универе общаг было много и даже разбросаны комплексами по всему большому городу, но вот устраивать между собой какие-то разборки или тупо футбольные матчи нам никогда в голову не приходило. Мы просто вставали по будильнику и шли на лекции - те, кто ночью не бухал. О том, кто из какой общаги, вспоминали только тогда, когда приходило время добираться домой. В столовке рассаживались рандомно, но приходили по группам (потому что очередь занимал один за двадцатерых). Футбол гоняли тупо кто придёт этим вечером. И да, это обычно были парни чётко из одного корпуса, потому что другим далеко.

Но главное, вот что я думаю. Четырём будкам-общагам в Хогвартсе не нужны были четыре очень РАЗНЫХ декана. Если в одном доме собирают интеллектуальных, а в другом - физически сильных, то это не потому что у них по вечерам - одинаково тупые или умные забавы. Это - жёсткая учебная специализация, видная даже слепому. "Индивидуальные учебные планы" не могут не зависеть от факультета: если ты храбрый и отбитый, ты вообще отучишься только пять классов и пойдёшь в ПТУ "Аврорат". Разве что у тебя и у Аврората имбовый блат от писательницы, которая не знает, как ещё обласкать своего Дадличку-гриффиндурник.

"Дома" Хогвартса - это специализация. Когда и почему учебные планы отождествились, пусть роют фантасты. Мне хватает того, что в конце 20 века преподов за столом меньше, чем по одной паре в день на ученика, а заклинаний в год учат два-три от силы - и великого человека Дамблдора это устраивает. Главное для великого человека Дамблдора - квиддич, песочные часы и порвать ненашенским глотки. Вот это великого человека Дамблдора не только устраивает, но и заботит.

PS. И да, глава общаги к учебному процессу не имеет никакого отношения. Жилым домом заведует коммендант, а декан - это исключительно учебный процесс. Не может учёба зависеть от того, где и как ты спишь.

Начальник общаги в школе - Филч. Прошу любить и жаловать.

Calmius
Зря вы так на Кэррола бочку катите, у него всё очень логично, так как он был математиком, и все его сюжеты это различные математические теории и аналогии, парадоксы и загадки. У него нет почти ни одной сюжетной линии чистого абсурда. Но необразованные люди часто этого не знают и не понимают.
Хотя с точки зрения логики всё что описано словами уже имеет логическую природу, так как ограничено логикой смысла слов. Чтобы пережить полностью абсурдный и неописуемый опыт нужны сильные наркотики галлюциногены, или другие способы изменения состояния сознания. И описать вы их не сможете словами полностью точно. Поэтому и говорят что истина неописуема. А то что озвучено или описано уже ложь, так как не передаёт полноту бытия.
Есть к примеру книги исследования где описываются те математические теории что Кэррол имел ввиду в своих книгах Алиса в стране чудес и Алиса в зазеркалье, почитайте если интересно.

Натараджа
Я знаю, потому что как математик тоже кое-что понимаю. Но я уже писал: не терплю сравнения Роулинг с Кэрроллом и Фраем, потому что эти двое не дерзали одновременно со своим стёбом учить читателя своей лицемерной версии морали. Есть место юмору, и есть силе самопожертвования. Кроме того, у меня сильно занижен градус восхищения Таинственным Британским Нуаром, ссылками на которые якобы пронизана вся Роулинг. Мне откровенно пофиг, что она там имела в виду про Британию.