Комментарии «Вкус искушения» (гет)

Анонимный автор
Ого, мне приятно!:) на мега эксперта не претендую, но по структуре дам какую-никакую обратную связь. Я читала вашу работу на конкурсе, но по комментариям вижу, что вы ее дорабатывали, так что в ближайшее время перечитаю и обязательно отпишусь, что придёт :)

Здравствуйте! Простите, что шла к вам так долго — планировала добраться намного быстрее, но выпала.

Вы меня призвали для разбора сюжета — поэтому буду писать по этой теме без прикрас и сюсюкания :) И буду отмечать моменты, которые, на мой взгляд, удались. Очень надеюсь, что вы меня не забаните :D Уж простите, к вашей работе, при ее достоинствах, вопросов к сюжету я обнаружила очень много :( Я буду писать подробно, чтобы получился не просто абзац размазанных рекомендаций — не знаю, такое вы ожидали или нет, но, надеюсь, мои мысли будут для вас хоть в чем-то полезны.

Ну и хочу обозначить, что расписываю лишь свой взгляд и мнение, с которым можно не соглашаться :)

У вас стоит честная пометка, что без знания канона читать не стоит — а я канон не знаю совершенно. И все же разбирать историю буду со своей позиции, так как иная мне не доступна. Возможно, это не совсем честных ход, но я буду стараться отмечать именно построение истории. Тем не менее, многие моменты явно будут читаться иначе знатоками, но, надеюсь, мои замечания вы сможете принять к общему сведению, если к данной истории они окажется неактуальны.

Разбор я писала по мере чтения, это не цельное впечатление от текста. Общие рекомендации по тексту еще пропишу в конце.

Начну с начала.
В первом же абзаце читателя встречает изобилие информации:
Вот я, новый читатель, вижу: Юга, Адамай, Амалия, брат Амалии, Бог лесов, Емелька. Все это для меня пустота — то есть мое внимание сразу либо улетает, либо надо прилагать уйму усилий для концентрации на тексте. Я бы даже для знающих канон посоветовала разбавить информацию, особенно в самом начале.
Дальше я сразу запуталась: только вы мне сказали, что Амалия сбежала из дома, а тут она идет к отцу — я в полных потеряшках. И второй абзац тоже перенасыщен информацией.
Я настолько придираюсь к первым абзацам, потому что они реально важные.
Вот тут здорово, вы знакомите персонажа через действие и обстоятельства, не через информацию.

Еще важный момент про начало:
Она телохранительница или подруга? Вообще подобных заменительных лучше избегать, можно в начале написать “телохраницельницы Евы”. Ну и я даже умудрилась сбиться на Евангелина - Ева.
Подозреваю, что это как раз тот момент, который знающими канон будет читаться иначе. Но вот для меня опять пустота. Я предполагаю, что это серьезная угроза для героев чисто логически, но вот сюжетно вообще непонятно, какие ставки и зачем мне им сопереживать. Даже если дальше пойдет развитие — я бы подобное вводила не маленькой информационной пометочкой, я бы реально привлекла внимание читателя и вовлекла его эмоционально, дала понять, что это значит для героев.
Дальше структурно хорошо: вы вводите конфликт между Амалией и Евой, дальше раскрывая героинь и их взаимоотношения.

Про древо жизни тоже хорошо рассказали и, наконец, мы узнаем про ставки для героев. Это можно раскрыть в этом моменте, но тогда в начале я бы написала не сухое упоминание, а зацепить эмоциональной интригой.
И про Юго тоже все здорово.
Вот отличный пример, когда вы эмоционально рассказали об опасности, да еще и в контексте действия, а не отвлеченной информацией.
Ой, опять поток информации :) Про оружие вроде как важно для образа героини, но теряется.
Вот и ответ на мой вопрос. Можно было бы в начале вписать, что она переживает о их встрече, как он ее примет — это ведь явно важный момент для героини.
Вот в этом абзаце про Юго вы вроде и раскрываете связь между персонажами, но все равно перенасыщаете информацией. Например:
Для тех, кто не знает канон — это лишнее, а для тех кто знает, вероятно, не нужное — они ж знают.
Опять информация. Вот такой красивый и интимный момент, даже здесь он считывается — советую расписать это в действии с красочными описаниями, чтобы читатель погрузился в момент вместе с героиней.
Вот дальше вы же отлично погрузили в эмоциональное видение, почему бы не подогреть его ;)
Вообще классный момент, к которому, увы, надо продираться. Я бы просто убрала бы всю инфу и оставила чувственное соприкосновение Амалии с деревом и видение.
Очень сбивает этот поворот. Что за брат? Сюжет нас подогревает ко встрече с отцом, а потом резко переносит — я сначала вообще не поняла что произошло. Можно не расписывать встречу с отцом подробно, но перескок советую сгладить.

Встреча с Юго очень классная. Хороший разговор, показывающий персонажей, их намерения, обстановку.
Тоже пример небольшой несклеенности. Не совсем понятно, что толкотня возникла из-за Адамая, поэтому не совсем понятно, из-за чего отец Амалии извиняется.

Вот это поворот :D
Начало классное, но потом опять наплыв информации, которая не клеиться с прочитанным ранее, потому выбивается.
Что за Башня грез? Ничего не понятно.
Ну вот, вот же :) Все понятно, потому что отсылает к прочитанному, но не просто пересказывает факты, а дает понять, что произошло за прошедшие годы. А про Башню советую расписать сразу, чтобы было более плавно.

Очень здорово про то, как их пути с Юго разошлись.
Это мелочь, но из этого предложения кажется, что на каждом этаже было по существу, которое наблюдало))
Хм, если честно, удивило это предложение. Не вяжется с тем, что мы читали про Амалию ранее.
Откуда? Как? Почему? Только что был “некто таинственный”, а теперь она знает. Я бы прописала момент узнавания по определенным деталям, иначе не понятно.

Вообще по всем законам построения сюжета нужно вводить такие важные штуки сразу :) Под “штукой” я имею в виду Оропо. Обязательно нужно про него что-то в начале, иначе линии не получается.

Кстати, всей информации, что вы описываете в дальнейшем отрывке, когда Амалия смотрит в око Нокса, советую задать вопрос: зачем она читателю? Потому что часть действительно важная, а часть как будто лишняя.
Опять информация :)
Очень советую проредить всю эту пересказательную часть. Я обычно в таких случаях ставлю задачу: что мне нужно, чтобы было в этом кусочке текста, и под это пишу. Еще там под конец повторы про их отношения с Юго — об этом уже много раз было.
Из-за того, что я не знакома с Оропо, мне вообще пофиг на персонажей, я не понимаю, почему мне должно быть интересно, Юго это или нет. Думаю, если вы хотя бы немного введете его раньше, будет намного круче. Структурно этот поворот классный и здорово работает с тем, что мы знаем про Амалию и Юго, но нужен подогрев.

Вот еще один отличный пример: про колпак. Упоминание его в первой части, причем довольно заметное читателю, а потом раскрытие загадки.

(Продолжение)

Мне нравится часть про вкус искушения, когда Амалия понимает, что Оропо — не Юго, но ее все равно тянет к нему. Почему этот момент работает: это действие, в нем нет новой сухой информации, оно прекрасно накладывается на конфликт и линии характеров персонажей, момент эмоционально и красочно написан.

А еще действие происходит в Башне Грез, но читателю это место обозначается зыбким пунктиром — вообще непонятно, какие так действуют правила и законы. Я бы это место тоже раскрыла через действие.
Очень выбивается этот кусок. Во-первых переключается фокал, во-вторых… вы вроде и описываете ситуацию со стороны Юго, но мы опять получаем порцию новой информации, к которой толком не было сюжетного подогрева. Я бы, пожалуй, просто после “ *** ” начала все от лица Юго и немного сократила текст, оставив только то, что имеет отношение к предыдущим линиям истории, например, упоминание про Адамая, что он настоящий дракон, а Юго лишь наполовину.
Здесь и ниже опять поток пересказательной информации, которую я не понимаю.
Хм, если честно я вновь немного в тупике относительно арок персонажей. Из флешбеков вроде мы понимаем, что герои через многое прошли и были довольно близки, они встретились в неком мистическом месте, где все нельзя воспринимать однозначно, а тут он думает об Амалии так, будто она пустышка.
Кстати, а как и почему Юго оказался в этой башне?
Какие страдания? Из-за чего? Опять отсылка к неизвестным событиям.
Вообще не понятно, к чему этот абзац. Судя по всему отсылка к очередному конфликту.
Дальше не буду цитировать — но вся часть про голоса вообще не вяжется с предыдущей историей.

А вот переход к Эхо как раз получился — это совершенно новая для меня героиня, но по сути, новый для меня только тот факт, что она любовница Оропо. И он четко и понятно виден из текста. Хотя я все равно считаю, что героев не стоит в кульминационные моменты вводить из ниоткуда.
Вроде важная информация, но большая часть текста никак к этому конфликту не относится, поэтому он не работает :( Хотя этот момент в диалоге Амалии и Эхо очень хорошо описан сам по себе.
Такое ощущение, что я пропустила какую-то важную сцену)) Как она его выхватила у Оропо? Но если это было в оригинале — ок.
Кстати, вот тоже пример, что будет, если персонаж возник из ниоткуда — смерть Эхо вообще не вызвала никаких эмоций.

Честно, по поводу финальной части мало что могу сказать. Я не поняла смысл финала, в нем опять много новой информации, а чем завершились линии — не ясно. Хорошо, что герои вроде друг другу признались, но я так и не поняла, что теперь будет с их отношениями. Нет, я не говорю о том, что концовка не может быть открытой, но здесь я вообще ничего не поняла.

Теперь пропишу несколько общих моментов относительно сюжета:

Текст не работает внутри самого себя, только в связке с оригиналом. Не важно для знающих канон история или нет — она состоит из сотен пересказательных отсылок. Да, если вы пишите текст для знающих канон, можно немного забить на экспозицию и не объяснять все элементы мира. Но тем не менее эти элементы должны между собой работать внутри истории — здесь же получилось все и сразу, а работали слаженно только единичные отрывки.

У вас не понятен конфликт. Я вижу единый конфликт такой: Юго и Амалия любят друг друга и хотели бы быть вместе, но им это не удается, но его постоянно перебивают то антигерои, то пересказания трудностей из прошлого. Получилось невнятно.

Очень много информации без действия и контекста.

Очень сильная обрывочность — даже если информация не просто упоминается, а вводится в историю, она часть оказывается вообще ненужной. Я когда перечитывала свой отзыв и вернулась к цитатам из начала, обратила внимание, что описанное никак не повлияло на дальнейшее действие.

Из общих советов:
Проредить информацию, задавая себе вопрос: зачем это нужно читателю?
Выстроить единые линии персонажей. Можете прописать сюжет истории в одном абзаце. Если оно не получится — значит сюжета у истории, увы, нет, и стоит над ним (сюжетом в абзаце) еще поработать.

Вот как-то так. Да, я концентрировалась на проблемных сторонах истории, но вроде как за этим меня и звали :)
Могу сказать, что мне понравилось, как эмоционально вы передавали некоторые моменты — у вас это отлично получается, почему бы не добавить этого больше? Понравилось, как вы рисовали образы героев - я их довольно ярко представила. Вам удается психологизм и красочность повествования.

Надеюсь, мой опус окажется полезен, удачи вам! :)

Агнета Блоссом
Автор попросил - автор получил :) Очень долго ждал и, надеюсь, не пожалел... Но здорово, что он открыт к критике для работы над собой - это ж круто. К слову, на конкурсе-то я эту историю обделила комментом.
(И да, тозе хацю фидбек...)

Ellinor Jinn
Не знаю, повезло мне или нет - но я на автомате так читаю текст. Тут и знания, и просто мой тип мышления. Хотя, конечно, чтобы сделать подобный анализ, пришлось посидеть :)
Спасибо за комплимент! :)

Анонимный Автор
Не относитесь так! Текст не кошмарный, отдельные моменты вам удались очень хорошо, просто есть поле для роста - а видеть его очень ценно. Если вы здесь, чтобы развиваться в писательстве - вы все делаете правльно, а дорогу осилит идущий. Знаете, сколько я над своими текстами работаю?:)) Мне они очень нелегко даются, а до идеала там как до луны.
Ну и как я написала, вы меня позвали покритиковать - вот я и вывела под лупу слабые места. Знаю, что смотреть на них неприятно, но другого пути нет :)
Упоминания мало. С информацией в тексте нужно работать, ее нельзя просто вбросить, она должан быть в сюжете, на что-то влиять, быть связана с остальными элементами.
Для меня не совсем очевидно, что вы имеете в виду, поэтому не могу сказать: да или нет.

Лучшее, что вы можете сделать для текста - убрать информационные куски. Жестоко и беспощадно :) Задавайте вопрос, это просто инфа, или она нужна ЧИТАТЕЛЮ для КОНКРЕТНО ЭТОЙ истории. Не думайте, что читателю интересно - не интересно. Читателя вовлекает ДЕЙСТВИЕ, а не факты.

Я рада, что старалась не зря :)
Разумеется, но вот когда всего слишком много - мне со стороны не особо видно, что именно лучше оставить. Тем более я еще и не знаю канон. Поэтому и совет был не убрать, а проредить :)
Не все, но мне кажется, когда мы намеренно усложняем композицию, следует осознавать, что читатель в такие моменты может споткнуться. То есть работать с этим нужно продуманно - а это реально непросто :( В этом помогает многослойность: верхние слои простые, а за ними спрятана глубина, но чтобы так здорово написать, нужен опыт и мастерство - я точно еще учусь.
Сложно сказать, так как перегруженност текста до не исчезает, только добавляется сверху :) Хуже не будет, но я бы с другой стороны подошла.
Сама для себя ей постоянно пользуюсь :)

Анонимный автор
Я вам советую отвлечься и отдохнуть или вообще пойти дальше, а сведения принять на будущее, если этим текстом уже перегорели.
Тут соглашусь с позицией frederique. Если вы писали работу чисто для личного кайфа (что тоже замечательно), то все супер. Если для кайфа читателей - то читатели дали обратную связь :) Работа в итоге ваша, вы делаете то, что нравится вам, иначе в чем смысл.
Я лично тоже считаю, что пересказ информации, какий бы она не была любимой, здесь не нужен. Это как если бы я читала фик по ГП, где действие происходило во время седьмой книги, и автор начал бы пересказывать все, что было до этого, потому что любит эту историю. Но мне как читателю это зачем?...