Комментарии «Когда розы снова зацветут» (гет)

Ощущение, что запал автора иссяк к концу фанфика: такое масштабное начало, захватывающая середина, и такой скомканный конец. Впервые расстроился, что решил дочитать фанфик до конца, не дожидаясь перевода.
Переводчику огромное спасибо за проделанную работу!

родня
Только сейчас увидел, что мне ответили.
Фанфик мне очень понравился, от арки с Гриндевальдом я был в полном восторге. И, собственно, в своём отзыве и не писал, что фанф плохой, речь шла только о последних главах, где мне показалось, что автор просто выдохся под конец, дописывая кусками уже, поэтому лично мне концовка не зашла. Но это не делает весь фанфик же плохим.

родня

​Какая монументальная драма развернулась на фоне простого композиционного анализа! Экстраполировать масштаб Окуджавы и Булгакова на технические огрехи финала — это, конечно, сильный ход, но вы, кажется, слишком увлеклись поиском глубоких смыслов там, где их нет.
​Напомню, что мой отзыв касался исключительно структуры последних глав. На фоне остального текста, детального и последовательного, финал выглядит как наспех сшитые лоскуты, разделенные звездочками. И это не вопрос «интереса к быту Героя», это вопрос композиции.

​P.S. Мой отзыв — лишь частное мнение, а не покушение на ваши личные триггеры. Умение дискутировать — это навык слышать собеседника, а не придумывать за него позицию, чтобы потом героически её опровергать цитатами из Булгакова. Если вам тяжело дается существование альтернативных точек зрения, вы всегда можете остаться в своем идеальном мире, где технические огрехи текста принято называть "глубоким философским подтекстом". Всего доброго.