Комментарии «Реки не текут вспять» (джен)

Логика где-то поломалась, автор, извините за прямоту.
Вы пишите, что Гарри и Гермионе было трудно поступать иначе, чем они поступали в прошлом, трудно изменять это прошлое. Но... В каноне они поступали иначе, чем в прошлом. Они следили за собой из прошлого, а не повторяли прошлые действия. Я что-то не понимаю, что вы имеете в виду. Это же были Гарри и Гермиона из будущего, правильно? Или они у вас каким-то образом "впрыгнули" в самих себя из прошлого и уже действовали "в их шкурах"? Поясните, пожалуйста, этот момент, от этого много зависит в понимании.
Потому что, если это были действительно Гарри и Гермиона из будущего (к чему я сильно склоняюсь), то... Куда делись Гермиона с Гарри из прошлого, которых Рон дожидался один в гостиной? Те Гарри и Гермиона, с которыми ещё ничего не произошло и не произойдет? Они тоже схватили хроноворот и отправились исправлять своё прошлое? Это зачем же? Там все хорошо у них было. Клювика не казнили, Сириуса, можно сказать, уже оправдали, Петтигрю поймали, Люпин не обратился. Так где же они?
И очень даже понятно, почему в конце оказалось, что Гермиона всё-таки заразилась. Это прямиком следует из текста, и никакая философия для объяснения не нужна. Гермиона и Гарри отправились в прошлое будучи зараженными, и на выходе из этого приключения они остались собой — а значит, зараженными. На что, собственно, рассчитывала Гермиона в таких обстоятельствах, мне не понятно. Она изменила прошлое для всех, кроме себя — лично себя (Гарри — аналогично).
Куда делись те Гарри и Гермиона, которые вместе с Роном во всех этих перипетиях так и не поучаствовали, вы нигде в тексте не обозначили, и это корень всех непоняток.
Это уже не первый текст, к которому я пишу подобное замечание, если что. Ну вот смотрите. Ты такой возвращаешься с хроноворотом в прошлое, изменяешь события так, что другому тебе из прошлого не приходится их пережить, а значит у него не возникнет необходимости в свою очередь отправиться в прошлое. Он живёт себе ничего не ведая дальше, и ты такой... тоже живёшь: время возврата истекло, ты снова на отправной точке — куда тебе деваться? — живёшь. И теперь тебя, вроде как, два экземпляра...
Если я правильно поняла, в вашем тексте остались только "первые" Гарри и Гермиона (которые "успели" заразиться). А вот "вторые" —бесследно исчезли в какой-то неопределенный момент, Рон их так и не дождался, бедняга, к нему пришли чужие Гарри и Гермиона — реликты неизменённого прошлого.
Много-много вопросительных знаков...

Анонимный автор
То есть мое предположение, что как раз остались старые версии, неверно.
Тогда откуда в голове Гермионы эта фраза про реки вспять? Она что-то знает про прошлое?

А когда они исчезли?
К Рону в гостиную пришли все ещё старые Гермиона и Гарри.
И почему Рон был один?
:)))))

Выше вы писали:
Нет, увы, всё сумбурно и непонятно.

Rena Peace
Анонимный автор
А вот это более ранний ответ мне:
Показания разнятся почему-то)

Анонимный автор
В каноне они не исчезли, а отправились в прошлое, правда, всего лишь на три часа, но этого достаточно — временная петля.

Автор, все равно интересный фик, жаль что не до конца продуманный в плане обоснуя — это смазывает впечатление от концовки.

Не я)))

Хочу пояснить свое понимание, просто на всякий случай.

Автор, вы в своих ответах под словом "старые", как мне потом стало понятно, подразумевали тех Г и Г, что по умолчанию существовали в прошлом, видимо, имея в виду, что они были раньше по времени; "прошлые"="старые". С точки зрения языка вполне логично, с точки зрения именно логики перемещения во времени - не очень.
Позже про вернувшихся во времени Г и Г вы сами пишите "Изначально". Именно. Они существовали "изначально". Само слово "изначальные" в некотором роде и значит "старые". Именно так я слово "старые" и понимала (и не только я, судя по всему).
Так что да, произошло разночтение, мы вместе "запутались в определениях".

И ещё один момент, милый и забавный на мой взгляд.
Анонимный авторПолучается, вы "все эти годы" думали, что они просто исчезли?))
Это правда очень мило, без всякого сарказма)

Анонимный автор
Что?

Анонимный автор
Проблема в том, что вы считаете исчезновение "прошлых" Г и Г каноничным. Читатели — не считают, поэтому не понимают, что произошло в вашем фике. Это если коротко. Подробно ниже.

Г и Г из прошлого не должны были исчезнуть просто так, лишь потому, что время возвращения закончилось. Под это нужно хотя бы подвести обоснуй. Потому что о том, как работает хроноворот, мы знаем только на одном примере из канона и там была замкнутая временная петля, в которой никто ничего не менял и никуда не исчезал. Г и Г ушли в прошлое —> прожили эти часы параллельно другим "им" из этого прошлого —> вышли в "настоящее", тогда как другие "они" ушли в прошлое. Эта временная петля довольно парадоксальна (будущий Гарри спасает сам себя из прошлого, тем самым дав возможность собственному существованию), но, тем не менее, логически понятна. Со всем этим можно играть как вздумается авторам, но читателю желательно понимать хотя бы из чего автор исходит. У вас, как я поняла, была посылка, что "прошлые" Г и Г исчезли, когда время, отпущенное хроноворотом, истекло. Но в каноне, повторюсь, никто не исчезал, Г и Г воспользовались хроноворотом и со стороны это только выглядело, будто они исчезли.
Вы свое видение ситуации положили в основу фика, а читатели не очень понимают, что произошло, потому что вы исчезновение "прошлых" Г и Г в тексте никак не объясняете, считая его каноничным.

Анонимный автор
Да не за что) Хроновороты мне интересны.
Не сели вы в лужу! Исчезновение канону не противоречит. Мы на самом деле не знаем, что бы по канону произошло в такой ситуации, как в вашем фике. Ведь наверняка не всегда эти петли кольцевались, они же не роботы там все, а люди. Что тогда происходило? Может и исчезал кто-нибудь — магия же. Ну, просто у вас получилась такая неумышленная достройка без пояснения.