Память океана (джен)

Nepisaka

Спасибо!


Думаю, это мог быть любой из распространенных международных языков. Английский, испанский, китайский. Или даже какой-то искусственный вроде эсперанто - уж не знаю, что там в 2060 в языковой сфере. :-) Но если, например, английский, то соответствующее слово у них, полагаю, что-то вроде "aigies" - уменьшительные варианты там вполне себе используются.


Вот тут - да, моя оплошность. В английской транскрипции удвоение используется - см., например, https://en.wikipedia.org/wiki/Tadao_Tannaka. Я кстати, этого дядьку и взял за основу персонажа. Ну и перенес написание в русский без изменений, хотя в русском и впрямь было бы "Танака". Подправлю.


Тут не знаю. Поначалу тоже склонял, потом засомневался. ChatGPT заверил меня, что нормой в русском языке являются несклоняемые японские фамилии. Надо поискать, что на этот счет правила говорят.


По поводу источника энергии. Два варианта:

1. Накопление геотермальной энергии (рядом, как вы помните, вулкан).
2. Все еще работающий источник энергии, гм, внутри "объекта".

Оба варианта отлично вписываются в наблюдаемую картину: в конце концов, даже за 30 тыс лет они не распространились далеко за пределы этого региона, и причиной тому могли быть как раз ограничения по энергии. Выбирайте по вкусу. :-) Я пока решил себя особенно не связывать в этом отношении, т.к. у меня в планах нечто вроде продолжения.

Спасибо за ответ! Да, теперь понятно.
А про норму русского языка... Ну да, большинство будут не склоняться, потому что не на -а. Но на -а/-я норма — склонять. Взять какого-нибудь Ямаду.

Nepisaka

Ну хорошо, тогда подправлю.

Прямой отзыв, если хотите. Начало и конец очень «классические» не в очень хорошем смысле. С утра герой до туалета едва успевает добраться, как уже обдумывает всё мироустройство, от самозавязывающихся тапочек до имплантов искинов. Аналог «идиотской лекции», только в отдельно взятой голове; очень плотно нагружающий читателя бытовой, привычной герою информацией, которая должна плыть незаметным фоном. И ещё прямое обращение к зрителю за кадром. Если это мемуары, то и следовало бы выдерживать мемуарный стиль.
Конец – длинное длинное «детективное» объяснение. «Я вообще не читал ваш отчёт», – лучший директор внеземного поселения, чо уж.
И ещё один небольшой моментик, заполнение капсулы дыхательной жидкостью. Зачем заливать человека с головой, если он в акваланге? И, кажется, сначала и подводную лодку тоже заполняли?
Остальное, без преувеличения, прекрасно. Есть тайна, есть нормальные попытки её объяснения, нормальные реакции людей на столкновение с неизвестным. Нормальный, здравомыслящий герой, не сверхразум, и не тупой; оседлавший, в прямом смысле слова, исследуемое явление.
Я тоже об этом подумал, чуть раньше даже, чем он залез в щель, когда понял, что этим можно управлять. То есть рассказ (средняя часть) зашёл полностью, всё время держал в напряжении, без нелогичностей и провисов, и всё время мы были на одной волне (наверное, это важнее всего остального).
Но не могу не вернуться ещё раз к окончанию. Соответствует ли пафос«закрутки» (возможно мы столкнулись с пределами человеческого познания, настоящая мистика существует) с «раскруткой»? Я понимаю, что герой мог так подумать, но это литературное произведение, которое надо обжарить с одной стороны, перевернуть и обжарить с другой. Одинаково. И вроде бы они открыли что-то невероятное, но нет ощущения величия. Может быть дело в закадровости, может быть чистая вкусовщина.

Торговец твилечками

Собственно, "обдумывание мироустройства" по дороге в туалет - и есть прямое следствие этого самого мемуарного стиля. :-) Мне нужно было дать читателю необходимый минимум экспозиции. Будь это крупная форма, экспозицию можно было бы без проблем "размазать" по повествованию, а в рассказе такое размазывание собьет всю динамику. Потому я и выбрал начало повествование в форме пересказа событий: в этом случае герой может объяснять своим слушателям вещи, которые для него были частью повседневности. Заодно это решило и вторую задачу - более важную: я стремился показать контраст между обыденным миром поверхности и глубиной океана, мрачной и загадочной. Потому начало и финал написаны в легком разговорном стиле с этими "мемуарными" отсылками, а основная часть - резко отличается, и преобладает в ней тот самый тяжеловесный пафос таинственности. При этом вполне допускаю, что вышло грубовато. Что поделать - я экспериментирую с формой подачи.


Возможно. Но некоторым читателям показалось, что объяснение все равно недостаточное. :-) Вариантов тут немного - либо перенести часть объяснения на этап исследования (а значит, подпортить атмосферу таинственности и опять же сбить динамику), либо просто урезать объяснения и оставить читателя додумывать детали. В итоге остановился на нынешнем варианте. Такое вот искусство компромиссов. :-) Опять же, я не настаиваю на том, что выбрал правильно. Просто другие варианты показались мне менее привлекательными.


Для удаления пузырьков газа. Без создания потока часть из них останется внутри акваланга и может привести как к баротравме, так и к повреждению акваланга как такового.


Нет, там обошлись без таласина. Субмарина просто использует сверхпрочный корпус, который, однако, не позволяет погружаться ей по-настоящему глубоко.

Спасибо за отзыв!

Кто будет так писать для современников? Я понимаю, какую задачу вы решаете, просто делюсь своим взглядом, своей вкусовщиной.
Именно так.

Торговец твилечками

Тут немного иная ситуация. Герой объясняет не коллегам по станции, а читателям, чей опыт космических полетов ограничен туристической путевкой на Луну и которые не применяют большинство описанных технологий, даже если что-то о них слышали (кимы строго регулируются, таласин - все еще экзотика, и без острой необходимости на такой опыт мало кто пойдет, айгашки могут быть уместны на Луне, но для местных сотрудников, а не для туристов - те, напротив, пожелают испытать ощущения низкой силы тяжести "в оригинале", и т.д.).

Для примера: помните популярные видео Криса Хадфилда с МКС, где он объясняет обитателям Земли обыденные для себя вещи (что будет, если выжать тряпку в невесомости, как он перемещается и т.п.)? Вот я и хотел изобразить нечто подобное: участник экспедиции на Европу делится своим повседневным опытом и заодно рассказывает о захватывающем приключении в подледном океане. Но если это было неудачной формой изложения - что ж, в следующий раз попробую как-то иначе. :-)

Потрясающая история, прочитала с огромным интересом. Технические подробности, которые я обычно не очень люблю, не мешали. Очень прониклась атмосферой, - буквально почувтвовала толщу воды над головой))
Единственное, что зацепило - лекарства. При нынешних (и будущих) темпах развития фармы можно предположить, что лекарства будут отличаться от нынешних, современные названия выглядят в истории немного странно)

michalmil

Спасибо!


В общем, да, вполне вероятно. Но я подумал, что раз уж мне в любом случае нужен препарат с антипсихотическим действием, то лучше использовать что-то знакомое: в конце концов, тут и без того пришлось вводить достаточно много футуристических элементов, каждый из которых требует объяснения. А эффективные препараты, с другой стороны, могут применяться столетиями без существенных изменений: тот же аспирин как отдельный препарат известен с первой половины XIX века, а в виде отваров и экстрактов из природного сырья - вообще с палеолита.