Натуральный блондин (гет)

SigneHammer
А это ответ человека, не читавшего "Хакер" и "Спец. Хакер"
Специализированный журнал, где серьёзные статьи по безопасности писались в достаточно фривольной, но очень понятной форме (в 00-х по крайней мере).

Ямщик в смысле?

Да почему колхоз-то? Я тогда тоже колхоз, потому что меня мутит от Лескова с Тургеневым и Толстым, а Достоевский вызывает желание покрутить пальцем у виска и сдать автора в дурдом. Это ж, как нам внушали, "настоящая литература", не то, что эти ваши попсовые хоббиты. Я, соббсно, о том и говорю, что далеко не все то золото, что, якобы, "классика". Что классикой это можно считать только от недоступности другой литературы. Читать можно (за неимением лучшего), но не факт, что стоит. И, конечно, не стоит ограничивать себя одним каким-то жанром. И здорово, что сейчас (в отличие от нашего детства) у нас есть возможность выбирать, что читать. И нам стали доступны настоящие литературные жемчужины, про которые мы раньше и услышать не могли - родная партия не позволила бы. Кому-то Оруэлл, кому-то Толкин, кому-то Брэдбери или Роулинг - это ж дело вкуса и личных предпочтений. И это правильно. Важна именно свобода выбора, а не навязанное сверху мнение, что дОлжно нравится приличному культурному человеку (из того, что было, что понаклепали местные графоманы 200 лет назад, - то и любите).

А Толкин лично мне очень зашел. С точки зрения филологии - так вообще его работы сложно превзойти, с учетом изобретенного им не только мира Средиземья, но и истории, мифологии этого мира, и нескольких тамошних языков. Ну видимо, не ваше, бывает. А Оруэлл, и в самом деле, тоже на любителя. Его читать, конечно, надо обязательно, но его работы очень тяжелые и гнетущие. Совершенно не детские. У Айн Рэнд есть похожая на "1984" работа, которая оставляет похожее гнетущее впечатление. Из депрессии бы выбраться и снова жить захотеть. Точно не то, что хочется потом многократно перечитывать. Но, возможно, в этом и есть суть качественной литературы - она должна оказывать влияние на умы, заставлять задуматься. Не всегда эти думы позитивные.

EnniNova

Почитайте И. Масодова, если понравится -- станете колхозницей-извращенкой)))

Хотя, 2 из 4 зашло, хотя и мрачно-депрессивно-кровавые.

А сочинения-то на мутные темы сильно раньше заставляли писать, да? О чем и речь.

Кстати вот наша учительница часто даёт нам читать что-то из современной литературы. Вот сейчас читаю комментарии и думаю что да, огромный респект ей за это

В 70...80х родная партия занималась ИБД.

EnniNova
Речь не о том. А о том, что школьная программа по литературе составлена крайне бестолково, отбивает напрочь не просто любовь к отечественно классике, но и к чтению вообще. Либо надо составлять другую программу, либо популяризировать русскую классику, но не топорно. Но не топорно пока ещё не научились((( У британцев в школах "проходят" Диккенса, Киплинга - тот ещё "прошлый век", а тем не менее идёт нормально, далеко не так, как мы тут плакались с русскими классиками. А почему? А потому что есть море гениальных экранизаций. Дети с удовольствием посмотрят хорошо снятый фильм, а потом уж прочитают. Тот же "Оливер Твист" - есть замечательный мюзикл, после него и книгу прочитать хочется. Или сериал "Пиквиккский клуб" 1985 - снято так, что я от смеха под столом валялась. А "Джейн Эйр"? А "Гордость и предубеждение"? Да чёрт возьми, даже "Евгения Онегина" британцы экранизировали нормально, так, что его интересно смотреть! Да, есть отечественный фильм 1958 года - фильм-опера, блин😂😂😂. ЗАЧЕМ ??? Оперу смотрят в театре, те, кто её не любит, и фильм не будет смотреть. И ведь изначально это всё-таки не опера, так зачем экранизировать в таком формате? Тогда как английский фильм с Файнсом - это именно экранизированное повествование о живых, не картонных людях, которые не поют арии. а разговаривают живым нормальным, можно даже сказать, пушкинским языком?
Кстати, мне очень понравился сериал "Записки врача" по Булгакову, с Рэдклиффом в главной роли. Отличная работа! Но в школе это тоже не проходят...

Ang13666
Это ответ человека, у которого в 80-х была тема на уроках русского языка в 5-м классе)))

Снервистка
А кто ещё?
Перед поездкой накатил.
Сиделка у всех одна.
Спереди маячит лошадиная...

Люблю фанфики по ГП
Лежу от хохота))

Почему его такого обязательно надо, а ВиМ не обязательно и не надо? Не понимаю я этой логики, если честно.

SigneHammer
Так с этим я абсолютно согласна и ни разу не спорила. Но из всего разговора лично у меня сложилось впечатление, что нам нашу литературу вообще изучать не надо, ибо она вся отстой кроме той, что в мире читают. И ориентироваться иы должны на их мнение и вкусы. А почему? Что они понимают в нашей жизни? Да, там много хорошего и интересного. И это надо и стоит читать. Но оголтело опираться на чужие вкусы - это уже, простите, странно.
А то, что наше преподавание в школе оставляет желать, ьак с этим как раз спорить не приходится. Очень везет тем, у кого учителя горят правильным энтузиазмом и умеют не только программу пройти, но и сделать это интересно. Знаю таких, кто и экранизации показывает, в том числе и зарубежные, и викторины проводит и как только не изгиляется, лишь бы хоть чего-нибудь прочитали. Но все равно не читают. Ну, вот, не знаю, почему!

Примерно потому, что, как говорила давеча Элли, - это культурный пласт. Потому что, скажем, "1984" или "Скотный двор" оказали гигантское влияние на умы человечества. Потому что, если такая работа как "1984" проходит мимо, многие отсылки в других ситуациях будут непонятны. Или потому надо, что информацию имеет смысл получать из разных источников, чтобы иметь точное понимание происходящего в мире. А не только, условно говоря, внимать светочу Бусе. Если вы понимаете, о чем я :) ВиМ, в обоих моих списках, кстати, тоже фигурирует, и что его не надо, я не говорила :)

Решающий момент - что считать критерием для решения стоит мне это читать или не стоит. Если вам надо что-то для легкого чтения поразвлечься и заполнить паузу - это будут одни книги. Если хочется про любовь и романтику - совершенно другие. Если хочется что-то серьезное задуматься - третьи. Каждому стоит читать свое, по своим интересам и потребностям. Лично на меня 1984 оказала колоссальное влияние. Я ее помню даже через 30 лет, и впечатление не ослабевает. ВиМ - вообще забыть и выкинуть (опять же, лично мое впечатление). Даже любовная часть там никакая, те же "Гордость и предубеждение" или "Унесенные ветром" на порядок сильнее.

В прошлом веке, когда учитель читал ученикам "Евгения Онегина" о том, что Онегин был "ученый малый, но педант", учительне останавливался в этом месте и шел дальше.
После революции учитель стал останавливаться в этом месте и объяснял деткам, кто такой педант.
Сейчас учитель останавливается на этом месте и говорит ребятам:
"Педант - это совсем не то, что вы подумали"

Investum
В таком случае и творение одного австрийского художника надо разбирать. И ооочень подробно разбирать.

Нет, вовсе не так. Моя мысль вовсе не в этом. Я сокрушаюсь о том, что многие поколения советских людей не имели доступа к мировой литературе и слыхом не слыхивали о многих истинных шедеврах. Многим поколениям детей в школе втюхивали всякую муть, напрочь отбивая желание читать (и как я понимаю, до сих пор втюхивают). Многие выросли с четкой установкой: книги - это занудная дрянь, тратить на которую время можно только из-под палки. И это отвратительно. Я не принижаю русскую литературу. Я просто высказываю мнение, что львиная часть классической русской литературы по сравнению с тем, что написано на других языках, довольно слаба. И сейчас огромная масса мировых шедевров, которые были не доступны прежним поколениям советских людей, для нас стали доступны. Поэтому нет смысла ограничивать себя, условно говоря, библиотечным хранилищем поселковой библиотеки 100-летней давности, когда у вас есть доступ ко всем книгам мира. Имеет смысл позволить себе расширить свои горизонты.

Investum
Да, я понимаю, что есть тексты, которые лучше знать, чем не знать. Просто чтобы расти над собой. Но вот тут я с вами категорически не согласна

Да, школьные впечатления именно такие, ибо читалось долго, нудно и непонятно. Но прочитала ее в 47. Влюбилась. И хохотала, и умилялась, и злилась, и думала, и размышляла.

EnniNova

Она не то чтобы отстой, но... как бы это помягче сказать-то... депрессивная до ужаса😂😂😂 С чем это связано, трудно сказать определённо. Было исследование в области музыки, вернее, народной музыки - так вот в русской народной соотношение минорных и мажорных тем было 9 к 1. Более того, даже когда в песне пелось о весёлых вещах, сама песня всё равно была в минорной тональности. В фольклёре других народов, там брались в основном европейские, как-то всё было повеселее))) Хотя у простых людей жизнь никогда и нигде не была простой и лёгкой, но у русских, получается, всё было п...ц как плохо, начиная с Рюрика и Олега😂😂😂 И с литературой всё точно так же - о страданиях всех, и ГГ, и читателя, и автора, тут уже упоминалось. А я для себя вывела некоторую статистику - я крайне редко перечитываю что-то из русской классики, потому что не хочется((( Как-то тягостно это... И не потому, что описывается тяжёлая жизнь или неталантливо написано, наоборот, очень даже талантливо, а потому что беспросветность. ХЭ у русских классиков непопулярен😂😂😂 А у подростков и без того гормоны делают не настроение, а качели, чтобы ещё нарочно вгонять их в депрессию. И так жизнь вокруг далеко не сахар(((

SigneHammer
А вот тут соглашусь, что да, депрессивность безусловно присутствует и превалирует. Но что делать? Мы такие, какие есть. Не зря говорят, что если у нас внезапно нет проблем и не о чем страдать, мы эти проблемы сами себе создадим и настрадаемся вдоволь, пока героически их преодолеваем. ))