Не проверялось на грамотность 
|
Старый Гоблин рекомендует!
|
|
Канон, кинон, фанон и фастфуд. Тот немногий раз, когда парочка Малфой+Грейнджер не вызывает оторопи и смотрится вполне органично. И порадовали похождения местных Матроскина и Шарика. Интересно, они обзаведутся Гаврюшей?
21 апреля в 03:34
12 |
|
|
Terry Black рекомендует!
|
|
Великолепное произведение. Те же канонические события, но под радикальным углом. Одна из немногих драмион, которая дружит со здравм смыслом. А отдельной статьей идут шедевральные комментарии. И да, 20 баллов с гриффиндора от Снейпа 🍿🍩🍾🧊
|
|
|
|
Galinaner рекомендует!
|
|
Интересно. С юмором . Не противоречит здравому смыслу. У автора все фанфики такие. Читайте. Не пожалеете.
|
|
 |
|
|
Нужна помощь знатоков гражданского права Великобритании 20-х годов 20-го века.
Имел ли Томас Реддл право изгонять свою законную супругу без решения суда ? И лишать своего сына всех прав законного наследника? Мог ли Том Реддл-младший заявить свои права на наследование после смерти отца, имея на руках метрическое свидетельство с указанием родителей ? На убийстве своего отца Волдеморт не попался, мог ли он предъявить свои права как ребёнок , рождённый в законном браке ? Насколько я помню, развод Меропы и Реддла-старшего не состоялся. Так может ли Том-джуниор захапать папин хабар и прочее недвижимое имущество ? |
|
|
|
|
Буриданович
Показать полностью
Нужна помощь знатоков гражданского права Великобритании 20-х годов 20-го века. Имел ли Томас Реддл право изгонять свою законную супругу без решения суда ? И лишать своего сына всех прав законного наследника? Мог ли Том Реддл-младший заявить свои права на наследование после смерти отца, имея на руках метрическое свидетельство с указанием родителей ? На убийстве своего отца Волдеморт не попался, мог ли он предъявить свои права как ребёнок , рождённый в законном браке ? Насколько я помню, развод Меропы и Реддла-старшего не состоялся. Так может ли Том-джуниор захапать папин хабар и прочее недвижимое имущество ? В начале 20-го века в Великобритании разводы регулировались нормами, унаследованными от викторианской эпохи, и были крайне дорогими, социально порицаемыми и сложными. Исторически сложилась ситуация, когда развестись можно было только из-за «вины» (супружеской измены), причём до 1923 года требования к мужчинам и женщинам оставались неравными: мужчине было достаточно доказать измену жены, а женщине — доказать измену, отягощенную двоеженством, жестокостью или инцестом.Ключевым трендом 20-го века стала либерализация семейного права — от идеи наказания за вину к концепции «безвиновного» расторжения брака из-за его фактического распада. Закон о бракосочетании 1923 года (Matrimonial Causes Act 1923): Уравнял права супругов. С этого момента жена, так же как и муж, могла требовать расторжения брака на основании одного лишь факта измены. 2 |
|
|
|
|
SigneHammer
Показать полностью
Буриданович В начале 20-го века в Великобритании разводы регулировались нормами, унаследованными от викторианской эпохи, и были крайне дорогими, социально порицаемыми и сложными. Исторически сложилась ситуация, когда развестись можно было только из-за «вины» (супружеской измены), причём до 1923 года требования к мужчинам и женщинам оставались неравными: мужчине было достаточно доказать измену жены, а женщине — доказать измену, отягощенную двоеженством, жестокостью или инцестом.Ключевым трендом 20-го века стала либерализация семейного права — от идеи наказания за вину к концепции «безвиновного» расторжения брака из-за его фактического распада. Закон о бракосочетании 1923 года (Matrimonial Causes Act 1923): Уравнял права супругов. С этого момента жена, так же как и муж, могла требовать расторжения брака на основании одного лишь факта измены. Благодарю Вас . Но, если развода не было, то после смерти всей родни Волдеморт , получается, всё-таки имеет право на получение наследства ? Так сказать, на запасной аэродром, чтобы не горбатиться в магическом мире за гроши ? |
|
 |
|
|
Буриданович
Но, если развода не было, то после смерти всей родни Волдеморт , получается, всё-таки имеет право на получение наследства ? Остается вше приютской, в добавок хз куда пропавшей на семь лет, это самое родство с уважаемой фамилией доказать. |
|
|
|
|
А потом? Надо же проверить, что будет в человеческом облике с ушами, а, главное, с хвостом. Так, никаких купирований хвоста! А то мало ли... Сириусу еще наследников производить, так что я категорически запрещаю! Уши - это на здоровье и сколько угодно. ВБ 2 |
|
|
|
|
Буриданович
SigneHammer Если не доказано, что именно он убил всю свою родню, то да, имеет. Но тут тоже надо хорошо подумать - к моменту смерти старших Риддлов налоги на наследство уже были конские((( И если вступать в это наследство, надо быть готовым к тому, что имение пришлось бы продать, чтобы с вырученных денег уплатить налог, потому что других денег у Тома в то время просто не было.Благодарю Вас . Но, если развода не было, то после смерти всей родни Волдеморт , получается, всё-таки имеет право на получение наследства ? Так сказать, на запасной аэродром, чтобы не горбатиться в магическом мире за гроши ? |
|
|
|
|
чум_АК
Буриданович Запись в церковной книге, свидетельство мисс Коул, метрика самого Тома.Остается вше приютской, в добавок хз куда пропавшей на семь лет, это самое родство с уважаемой фамилией доказать. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Загрузка данных
