Второй принц в печали (гет)

NAD

Сейчас очень важно и очень аккуратно.




Девушка верит в богОВ. Во множественном числе. В этом тексте не фигурирует ни одна официально признаваемая мировая религия. Нельзя применять, например, христианские или исламские понятия к этим богАМ. Это сделанно намеренно, потому что действительно, вы абсолютно правы, верующая во Христа, Будду или Аллаха девушка не могла бы действовать так, как моя героиня. Но моя героиня живет в другом мире и верит в других богов.

Мне совершенно точно не нужны проблемы ни с одной конфессией. У меня не было цели поговорить о реальных религиях или задеть чьи-то убеждения. Я здесь использую выдуманную религию, чтобы показать отрешенность девушки от мира и ее особое положение, а не для того, чтобы развернуть конфликт выбора между верой и искушением.

Я определенно после конкурса еще допишу сюда несколько сцен, но в целом могу сказать: абсолютно всё, что богомолка делает, она делает только и исключительно по воле богов. Да, в лодке тоже. Воля богов неисповедима. Можно также увидеть, что настоятель абсолютно спокойно все это воспринимает и даже не сильно удивляется — тоже далеко не та реакция, которую можно ждать от последователя известных религий. Потому что здесь работают другие божественные правила.

Можно, конечно, справедливо возразить, что я использую характерные обороты и лексику, которые ассоццируются с христианством, но я их использую только потому, что они считываются как что-то религиозное, и совершенно точно не потому, что я пытаюсь провести какие-либо параллели с реальными религиями. Здесь нет разгвоора о христианстве, как и о любой другой мировой религии. У меня не было цели эротизировать реальную религиозную символику или заняться богоборчеством. Это очень серьезный пункт.

При этом можно найти в тексте и ключи к тому, что моя религия не во всем совпадает с мировыми. Так например, голод, как основную форму аскетизма признают все религии. В исламе существует рамадан, в буддизме голод символизирует подготовку Будды к уходу. Иисус голодал в пустыне, где он должен был справиться с тремя искушениями и понять, что в жизни важнее пищи и питья. (Поправьте меня, если я ошибаюсь).

Но в моем тексте богомолка прямо говорит:


При этом речь идет о крепком здоровом мужчине, которого пара дней без еды явно не подкосит. Просто в ценностях этой религии нет отказа от пищи или ограничений в пище. И даже наоборот, есть ценность не голодать.

Далее, второй принц упоминает довольно разнузданные увеселения местной молодежи:


Ни одна мировая религия не одобряла подобного поведения для населения, даже если мы говорим о простых крестьянах, а не служителях церкви. Закрывать глаза - возможно, но все же осуждать. То есть монахиня, которой сказали бы о том, как молодые крестьяне нагишом купаются вместе и неизвестно что делают, высказала бы осуждение или сожаление. Скорее всего, назвала бы это грехом. Души этих людей в опасности, такие действия требуют покаяния.
Здесь в тексте ни принц, ни богомолка не считают такое поведение предосудительным или опасным для спасения души. Другие боги, другая вера, другие правила.


Богомолка говорит только о том, что ее теперь это не касается. Но для мирской жизни здесь это нормально.

Опять же настоятель не требует от второго принца взять ответственность или понести наказание за то, что он возлег со служительницей. Воля богов неисповедима, все свершается по воле богов.

При этом обратите внимание, в тексте есть ровно два человека, искренне служащих богам: настоятель и богомолка. Они не выходят из себя, они принимают все, что посылают им боги, они противопоставлены эмоцинальным, неспокойным героям — второму принцу и писарю, в первую очередь. Да, формально писарь связан с богами и должен переписывать священные тексты, но сам текст говорит о том, что он отступает от своей задачи, и при этом писарь подается абсурдно, высмеивается:



Внимание. Здесь высмеивается именно персонаж, который нарушает правила этого мира. Он должен переписывать тексты, чем он не занимается. И когда он противоречит сам себе: принц должен жениться, но не имеет права жениться — так же показывается, что сами требования писаря абсурдны. Это не воля богов.

То есть слова богомолки и настоятеля о богах следует воспринимать прямо, эти герои действительно служат богам и подчиняются божьему замыслу.

Слова второго принца и писаря о богах — это ложное понимание, искаженное. У них нет мира в душе, поэтому они постоянно взволнованы, постоянно куда-то стремятся, чего-то хотят и требуют, сбиваются и путаются в словах.

Второй принц в этом смысле похож на богоборца или атеиста, который читает священные тексты и пристает к священникам не ради обретения бога в душе, а чтобы вывернуть слова и поймать священников на ошибке. Классика: а если бог добр, то почему умирают дети и тд. Когда второй принц высказывается о том, что девушка слишком красива для служения, когда пытается к ней приставать, он искажает веру. Так же само, как он делает это в таких фразах:





То есть второй принц использует где-то услышанные фразы, но не понимает их сути и намеренно пытается вывернуть в свою пользу. Так, например, он не понимает сути исповеди, не понимают, что принимать его не равно принимать его решения поступать скверным образом, поэтому говорит, что он божий промысел и ничего не поделаешь.

Все их рассуждения о совращенных девицах — это искажение, их нужно так понимать. Заметьте, ни богомолка, ни настоятель никогда не называли интимную близость грехом. Прибавьте к этому спокойную их реакцию. И мы еще раз возвращаемся к пункту о том, что это не традиционная мировая религия с известными запретами. Несмотря на то, что я использую те или иные обороты для создания ощущения некоей веры.

Ну а дальше уже по остальным пунктам.


По счету второй. Первый сын император - первый принц, второй сын императора - второй принц и тд. Ну а "племянник на троне" - это сын первого принца, племянник второго принца и законный наследник престола по прямой линии, которого в финале хотят свергнуть в пользу второго принца.
Да, сейчас я понимаю, что это тоже нужно будет расписать, спрасибо, что обратили внимание.


Это мысли самого принца, не девушки. Фокала девушки здесь вообще нет и не будет.
Ну и она не хочет ничего, она служит богам. Вот эту мысль определенно нужно будет показать более ясно: истинно верующие богам люди здесь вообще ничего не хотят, они следуют божьей воле. И это вообще не для всех, это довольно высокий уровень отречения от мирской жизни.
Девушка не злится, не жалуется, не боится и не радуется. Она принимает волю богов. Если родится ребенок, значит этот ребенок был угоден богам.

В финале есть хорошее указание на то, что девушке открыто больше, чем им всем:

Она не смущена, что ее застали голой с принцем. Она не удивлена, что ему нужно уехать и что его собираются короновать. Она даже не боится за свое будущее.
Мне действительно нужно более подробно расписать, что она не от мира сего и ее нельзя оценивать как мирскую фигуру.

Большое спасибо за отзыв и за то, что обратили внимание на многие неясности в тексте.
И на всякий случай: мои извинения, если текст каким-либо образом вас задел или оскорбил. Здесь совершенно точно не было такого замысла.

Rena Peace

Большое спасибо, вы меня захвалили)

Спасибо за отличные вопросы, я постараюсь учесть все это в тексте и его доработке после конкурса (как же его разнесет-то...).

Анонимный автор
У вас очень интересный мир прописан. Но в голове! Жаль, что вы в тексте не подсказали. Во время чтения ни разу не заподозрила, что это альтернативная реальность. Возможно, дополненный вариант, который вы планируете, больше раскроет. Удачи вам!

NAD

Мне урок на будущее: не торопиться и не пытаться кучу планов вместить в один рассказ.
Мне почему-то показалось, что "боги" во множественном числе будут достаточным указанием, но теперь учту.

Еще раз большое спасибо за обратную связь! Я очень ценю!