За нужным вепрем (джен)

SeverinVioletta, пожалуйста и спасибо!

Что здесь прекрасно, так это анализ сновидений.
Вот поэтому Ровена и "ворона", даже почти сорока, а никакой не орёл =)
Потому что любит блестяшки. И дикую свинину, конечно =)

В остальном логика моя вопит.
В этом АУ двое из Основателей... слуги?
А как они тогда стали Основателями? После смерти двух других?
А что, маги разрешали другим магам для себя готовить? Ой, как неосторожно... мне казалось, они или сами себе делают, или домовиков кличут, ну или слуги у них маглы. Ибо... вот действительно: мало ли кто какое зелье тебе в суп подмешает...

flamarina, спасибо. Хотелось вот так раскрыть образ Ровены, что ж поделать. :) С остальным всё может быть логично, сейчас поглажу сову и крутану глобус отдельно друг от друга, пусть не пострадают. Поехали. Слуги могли основать совместно с хозяйкой и её мужем, кроме того, старшая кухарка и зельевар не были специалистами уровня подать-принести, у них значительно более серьёзные обязанности и места в иерархии домовладения, чем у подававших и приносивших, а бытие основателями учреждений в Средневековье не было прерогативой только дворянства. Далее: еда. Хельга Хаффлпафф со слов Роулинг была известна крутизной своей кулинарной магии, а в Хогвартсе много лет спустя после её смерти по-прежнему были в ходу её рецепты. Со слов Роулинг же домовые эльфы стали трудиться в Хогвартсе, потому что их привлекла к такому труду Хельга Хаффлпафф.

О какие сводники, интересно))

Dart Lea, спасибо. :)

Тауриндиэ, спасибо за обзор! Фик начался с гибрида задумок разной степени давности, чтоб и не без улыбки вышло, и с показом основателей, так сказать, не в свете софмтов, а в быту, и с объясняловом постройки Хогвартса там, где он был построен после явления вепря Ровене Рейвенкло. Мысль на тему неравенства возникла благодаря нескольким моментам, включая, например, распределение факультетов в Хогвартсе. Там есть башни, но почему-то слизеринцы, например, живут вовсе не в башне. Одной из причин их необитания там могло быть недворянское происхождение основателя факультета. А что касается общения, о... это ещё интереснее. Средневековые дворяне в своих землях играли не последнюю роль в суде на местах в том числе благодаря знанию о том, кто есть кто из местных жителей, и кто победнее из дворян, питался при этом примерно так, как свои же крестьяне (а в некоторых частях Англии, например, законы были такие, что вне зависимости от достатка определённые виды пищи имел право есть только король), и участие в сельскохозяйственных работах тоже было вполне возможно для тех дворян. А в Шотландии, Уэльсе, в Северной Англии, например, долго сохранялись отзвуки родоплеменных отношений. Структура взаимодействия разных сословий была очень интересной, с учетом строения земельных владений, столкновения интересов разных влиятельных семей, нормандским завоеванием, борьбой с рабством, которое, увы, тогда так и не исчезло, и так далее. Если же вопрос о деньгах, иные средневековые купцы жили роскошнее, чем дворяне, а у кого-то из дворян уровень финансового благополучия был сопоставим плюс-минус с таковым мельника и кузнеца, представителей местной сельской элиты. Самым богатым человеком средневековой Англии, например, был Аарон из Линкольна, крупный ростовщик, у тамошнего короля было второе место по богатству. Стабильность финансового благополучия средневековых дворян тоже не была константой, кто-то начинал в качестве младших детей с минимумом денег, а заканчивал в виде основателя династии и при куда более солидных деньгах, а кто-то... наоборот. Перспективы, много денег, влияние в начале жизненного пути и жизнь на то, что подадут нищим в конце. При этом средневековые люди разных сословий были в среднем мобильнее, скажем, жителей современной деревни в глубинке Шотландии.

AnfisaScas, спасибо за обзор. Сочувствую, но не могу ничего сделать, чтобы текст вам понравился, потому что это означает переделку всей концепции фика на то, чем концепция не является, увы. Так бывает. Мне приятно думать, что основатели могут быть любыми, если под это найти исторически подходящий обоснуй. В данном случае захотелось рассмотреть в фанфике такой вариант без равенства. О не очень умных Годрике и Ровене: в тексте этого не было. Там была точка зрения Хельги и Салазара. Теперь о вепре: правильно ли я понимаю, что придуманный Роулинг вепрь бывает интересным и неинтересным с вашей точки зрения... в зависимости от того, к какому сословию относятся основатели Хогвартса? А почему? Внешность вепря: соглашусь, мне бы тоже было любопытно на картинку такого сказочного персонажа взглянуть. Драгоценным он стал в фике моими усилиями, у Роулинг таких подробностей не было. Может, кто нарисует? :)

Анонимный автор
Это ведь ваша работа и если вам нравится - это главное))
Я вообще забыла о том, что вепрь упоминался у Роулинг. И нет, я не имела ввиду, что концепция является интересной или неинтересной в зависимости от сословия Основателей, скорее говорила о том, что другие моменты слишком перетянули на себя внимание и погоня за вепрем, которая сама по себе - весьма интересная концепция, ушла на второй план.

AnfisaScas, минуточку. Концепция неинтересная, потому что ушла на второй план? Спасибо, теперь стало понятнее. Дело в том, что её и не планировалось показывать подробно. Вепрь тут по плану был вторичен, а первично было немножко другое. Что до нравящегося, э... нравиться может автору фика фанфик и тогда, когда он написан качественно, и тогда, когда в нем с грамматикой печаль, диалоги никакие, логика провисает и так далее. Мне казалось, что речь немножко о другом. В вашем обзоре сказано, что фик вам не понравился, так как не соответствует вашему хэдканону. Имеете право, вопросов нет, мне тоже далеко не все чужие хэдканоны нравятся, например, не люблю концепцию снейджера (но при этом вполне могу с интересом прочитать снейджер, где взрослая Гермиона и Снейп, например, какую-то загадку разгадывают вместе, попутно общаясь). Но далее в вашем обзоре вы написали, что не верите в поведение персонажей и в их сословную принадлежность в рамках сюжета фанфика. Беда авторская моя в том, что если у текста проблемы с верибельностью, это хотелось бы улучшить, а аргумент ощущений, к сожалению, не очень помогает.

Анонимный автор
Понимаете, дело скорее не в моем хэдканоне, тем более, что для Основателей у меня его как такового и нет, а в том, что при подобном раскладе я не вижу логики в дальнейшем, уже канонном развитии событий. В делении на факультеты (даже на два, не говоря уже о четырех), во вражде Гриффиндора и Слизерина (или их дружбе), в основании тайной комнаты. Отношения чисто в плоскости Господин/Слуга просто так не работают...

AnfisaScas, понимаю. Дело в разности восприятия истории. Что ж, бывает.

Мне понравилось.
Да, непривычно воспринимать Салазара и Хельгу в таких ролях, но сама зарисовка получилась довольно интересной. Времени прошло много, мало ли что успело перепутаться в памяти потомков.
Было бы интересно узнать об Основателях побольше. Не хотите расширить эту историю?

Taiellin, спасибо вам! Мне нравится думать, что история многогранная и смотреться может очень разнообразно в зависимости от того, кто её рассказывает, а в веках факты могли запросто быть такие и эдакие, а до времён Гарри Поттера сто раз дошли в разных редакциях. Я люблю исторический обоснуй, когда читала о факультетах, всплыл вопрос: «Почему слизеринцы не в башне?» И далее, далее, далее. Расширить такой сюжет хочу, да, спасибо. Задумки уже есть.