Один день жизни Распределяющей Шляпы (джен)

…Май бэд, я не увидела, что в фике больше одной главы. Дочитаю и перепишу фидбэк :)

А мне понравилось. Коротковато, конечно, зато конкретно и по делу. Зачем умение читать мысли если им не пользоваться. С какой стати куча взрослых и, вроде бы, разумных людей доверяют Дамблдору просто так. От автора, хотелось бы еще чего-нибудь.

flayma
Ну, это первый полноценный дописанный мною фанфик, поэтому короткий. Побоялся длинный делать. Ну и ещё что-нибудь будет, хотя не знаю когда.

Я с большим интересом открыла эту работу, поскольку Шляпа один из любимейших моих второстепенных персонажей.

Раз уж сказали, что ждете конструктива…

Написано достаточно грамотно, однако дополнительная вычитка на орфографию и согласование не помешает. Например, в первой главе в выражении «хитрость там и не пахнет» требуется, конечно, творительный падеж: «хитростью». Есть ещё какие-то подобные моменты.

Первая глава отличается от остальных более тщательной проработкой деталей. Она как бы задаёт тон, и по сравнению с ней остальные оставляют впечатление наброска сюжета. Особенно это изобилие трехзвездных пропусков. Набросок это не хорошо и не плохо: он просто останется схемой. Можно было бы таким образом пропускать какие-то несущественные, по сравнению с основным действием, повседневные события, но в изобилии пропусков теряется движение, текст превращается в схему.

На мой взгляд, мини-фанфик как формат — это какая-то яркая концепция в сжатой форме, зарисовка концентрированная, картинка. Если и сюжет — то максимально яркий, скачками от одних эмоциональных картинок к другим. А в данном случае текст больше напоминает пересказ мидика (UPD.: а то и макси!). Упомянуто и перечислено множество деталей и по первой главе видно, что потенциал к раскрытию есть.

В общем, как-то так.

Lita_Lanser
На счёт граммотности оправдания нет, каюсь, бывает такое, что пропускаю, ибо что-то пишу редко.

На счёт пропусков, да на них динамика теряется, но вписывать мелкие подробности не хотелось. Я в целом не сильно люблю мини, но побоялся делать что-то длинное. Это и сыграло злую шутку.

В общем, спасибо за критику. Этот фик я трогать больше не буду. Но возможно он будет взят за основу для миди (на макси даже расчитывать не буду пока)

Blinch_x

…главное, рассмотрите критически, что «вкус» — он, хоть и в экшне, но в последовательном, кинематографичном таком экшне.

Можете попробовать прогнать орфографию через ИскИн, если нет особо желания искать бету :)

Lita_Lanser
Ну бету найти надо, если что-то длиннее писать буду, один не справлюсь. Да и самому надо научиться писать грамотно.

А про экшн не понял немного.

Blinch_x

Это было к слову про динамику: там дело даже не совсем в том, чтобы именно мелкие детали прописывать, а в том, чтобы получалась кинематографичная картинка, сочная такая. То есть, скажем, представить, как если бы это на камеру снималось, то что приблизилось бы, что отдалилось. И заставить читателя это увидеть «как надо», что ли

Lita_Lanser
То есть, как я понял, держать фокус повествования на общем плане, иногда раскрывая детали чего-то вблизи, чтобы дёргать за нужные чувства читателей?

Blinch_x
Да, типа того. И выбрасывать воду ненужную, — то есть, такие описания, которые вам потом никак не пригодятся и не создают конкретную атмосферу, оставаясь как бы мусором по краям дороги. Вроде, например, каких-то «базово принятых» описаний-штампов. Дамблдор и лимонные дольки… Дамблдор и свистящие приборы в кабинете… все это должно как-то играть, иначе просто мешает. Все знают, как выглядит кабинет Дамблдора. А что именно в восприятии героев там выделяется..? — и так далее

АПД.: Крупный план и внимание к смене кадра добавляют +1000 к иммерсии и реалистичности, это не просто «дёргание за ниточки»))