Гран-тур мистера Фицуильяма Дарси (джен)

PPh3
Если у мужчины много женщин, то он "ловелас", "герой-любовник" и всё такое подобное. Если у женщины мужчин более одного, то она "шлюха"...

Vittiaco
Так разве для самого Толстого не это идеал? Полное растворение в семье, особенно в детях, мысли только о них и муже. Высокие материи оставим мужниной голове… Возможно, для того времени это нормально (хотя ведь есть много других примеров).
Только вот будучи замужней и богатой женщиной, с любящим ее мужем и несколькими детьми, добрая и чуткая Наташа высказывается о Соне «пустоцвет», зная ее историю. Хорошая подруга детства…
И вот интересный вопрос: когда Николай после разорения семьи должен был содержать мать и Соню, а Наташа вышла замуж за Пьера (одного из богатейших людей страны), пришло ли ей в голову взять к себе мать? Пригласить погостить Соню? Хотя бы для того, чтобы «разгрузить» брата. Вряд ли Пьер отказал бы. Да было принято, что за родителями смотрят сыновья, но даже и тогда приглашениям в гости (читай: на полный пансион) и подаркам это вряд ли мешало. Даже миссис Дарси посылает деньги миссис Уикхем и приглашает ту гостить, хотя там и отношения хуже чем между Ростовыми и чувство родства у англичан проявляются не так ярко, как принято в России.
И кмк, не любил Толстой не только Элен, но и всё ее семейство, и Долохова, и Соню. А вот любимым героям прощал все.

Мышка Кошкина
Толстой -художник не выделяет "любимчиков", потому мы видим в персонажах то, что видим, все их неприятные черты.
Толстой-моралист( Толстой-мыслитель)
" любимчиков" как раз может иметь, но он ограниченнее и куда более предвзят, чем Толстой-художник, с его "звериным" зрением. О чем я уже не в первый раз веду разговор.

Vittiaco

А автор уже не первый раз с вами согласен. Толстой-художник всех видит насквозь и честно пишет, что видит. Но накладывает свою интепретацию. Как с деменцией старого князя - она написана так, что хоть сейчас в учебник, как и поведение окружающих, которые думают: "Ну, у него всегда был тяжелый характер" до момента, когда становится сразу и ясно, и поздно (в романе - когда старый князь уверенно заявляет, что французы не решается перейти Неман, когда они уже на Днепре; и то Марья, которая плохо знает географию, ему верит). Или с переживаниями Марьи, когда отец умирает и она с ужасом обнаруживает, что начинает мечтать о свободной жизни без него. И так далее. Там каждая страница такая, самый мелкий персонаж живет. Другое дело, что некоторых людей Толстой в упор не видит, а других толкует так, как считает нужным.

Мышка Кошкина

Мне кажется, тут две причины. Первая и главная - композиционная, Николай должен хорошенько пострадать и помучиться, а читатель проникнуться к нему сочувствием и оценить, что даже в этой ситуации он не хочет делать предложение Марье, что решило бы все проблемы, и чтобы когда сделал, в его искренности сомнений не было. И вторая - это, скорее, Пьер, а не Наташа. Он человек добрый и очень, но ему надо пальцем ткнуть, что вот тут беда. Тогда он поможет. Но заметить беду сам по себе - увы, и Толстой это четко выписал. Так что раз шурин говорит, что все в порядке, значит, все в порядке. Он же ему отдолжил 30 000, этого же должно хватить?

Обоснование сюжетных ходов вообще не сильная сторона Толстого, его сила в эпизоде.

ivanna343
В реале встречаются люди настолько обаятельные, позитивные, энергичные, с ними так весело общаться, что большинство окружающих прощает им безответственность, легкомыслие, капризы.

Lizwen

Угу, но только до тех пор, пока самим не приходится сталкивать/разгребать последствия этой самой легкомысленности, безответственности и капризов. в ГП так часто Фреда и Джорджа Уизли представляют.