Путешествие во времени (гет)

"Прям так и призналась?"-мммм нет конечно не так прямо что сама сказала но сами видите: все события в каноне крутятся вокруг Гарри Поттера а он дальше своего факультета практически ничего не изучал.Поэтому сравнительно нормально прописан только оппонент Гриффиндора-Слизерин.Оставшиеся 2 факультета выставлены серой массой, про которую толком ничего не написано.Да и согласитесь в школе 4 дома с разными по уму студентами а гений только Гермиона.Автор даже не попыталась создать конкуренцию своей личной Мэри-Сью среди других учеников.

"Прям так и призналась?"-мммм нет конечно не так прямо что сама сказала но сами видите: все события в каноне крутятся вокруг Гарри Поттера а он дальше своего факультета практически ничего не изучал."

Угумс, поэтому у всех остальных уровень знаний о мире не выше, чем у Поттера, который главный герой и по законам жанра должен быть самым крутым.

"Поэтому сравнительно нормально прописан только оппонент Гриффиндора-Слизерин."

И то не весь, а только Малфой и его подпевалы, а это, опять же, далеко не весь Слизерин, а, опять же, кучка мажоров, считающая себя самыми крутыми. Я слышала, что Роулинг первоначально хотела написать пару сцен внутри общества слизеринцев, чтобы показать, что и среди них есть адекватные люди, но эти сцены не вписывались в общую канву сюжета, и пришлось от них отказаться.

"Да и согласитесь в школе 4 дома с разными по уму студентами а гений только Гермиона.Автор даже не попыталась создать конкуренцию своей личной Мэри-Сью среди других учеников."

Ну да, тоже ненормально выглядит, зато политкорректность торжествует: магглорожденная волшебница, которая в первый раз узнала о магии в 11 лет, сильно опережает в учебе всех своих ровесников и знает намного больше среднестатистического взрослого волшебника. С другой стороны, я слышала, что Ро видела в Гермионе воплощение себя, но хорошо учиться она стала только в старших классах. И вообще, если почитать биографию Роулинг, то можно заметить, что хорошие у нее только те, кто вел сходный с ней образ жизни до того момента, как она стала богатой.

И еще когтевранцы не рвут жопы ради неприменного обладания кубком.И ярко выраженного презрения к тем кто на них не похож у них нет ( в отличии от Слизерина ).

"И еще когтевранцы не рвут жопы ради неприменного обладания кубком.И ярко выраженного презрения к тем кто на них не похож у них нет ( в отличии от Слизерина )."

Согласна.

1) Мери Сью - это Анна Лапина, она же - Кайнер. Ибо за 2 (два) месяца освоила шестилетнюю (!) программу обучения. И потому, что все исходные события канона отходят на задний план, а в центре внимания - великая и прекрасная Мери Сья, сиречь Анна Лапина.
2) Гермиона - не забывайте об этом - много читает ВНЕ программы. Ещё до поступления в Хогвартс она прочитала все учебники и ещё кое-какую дополнительную литературу. Кстати, она и с магическим законодательством более-менее знакома - вспоминаем первый (дракон), третий (Клювокрыл), пятый и седьмой курсы. Даже летние каникулы она использует для того, чтобы узнать о магии что-то новое (например, когда они были на каникулах во Франции). Про то, что она много времени проводит в библиотеке (и не только для подготовки к урокам) и говорить, думаю, не стоит.
3)Рэйвенкловцы - учёные, а не солдаты. Поэтому во всей этой катавасии занимали выжидательную позицию. Да, когда на Хогвардс в в седьмой книге напала армия Волди - они сражались, молодцы. Как припёрло. А до этого-то что делали? Именно поэтому эта книга - не о них, ибо войны выигрывают солдаты, хотя и учёные, конечно, свой вклад вносят.

1) В пламени обычном радости нет, пламя адское - вот наш ответ!
2) Численное преимущество (как, впрочем, и любое другое преимущество) ещё надо суметь использовать. И - успеть использовать. При массовом применении адского огня с метёл по средневековым городам и деревням оно очень быстро сойдёт на нет.
3) Не с каждым годом. Резкий рост мощности вооружений начался где-то с середины XIX века. Резкий рост численности населения Земли начался где-то в начале XX (уж простите за тавталогию).
Мы же говорили о XVII веке и соответствующих тому времени технологиях. Так что давайте не начинать спор "маги против Звезды Смерти", речь-то не об этом.
Да и потом - вы уверены, что хватит боеприпасов на ковровую бомбардировку по плащади хотя бы всей Британии? Притом, что бить, возможно, придётся и по своим городам? Если же применить ядерное оружие, как тут какой-то идиот советовал - то это будет пиррова победа, радиации наплевать, маги - не маги. Применять ядерное оружие по СВОЕЙ территории - это почти наверняка сдохнуть вместе с противником, а то и раньше него.

"1) Мери Сью - это Анна Лапина, она же - Кайнер. Ибо за 2 (два) месяца освоила шестилетнюю (!) программу обучения. И потому, что все исходные события канона отходят на задний план, а в центре внимания - великая и прекрасная Мери Сья, сиречь Анна Лапина."

Лапина освоила только заклянки (а в Хоге их не так много и проходили) и зелья. Не забывайте, как ее муштровал Снейп. До этого немного владела окклюмецией и умела чуть-чуть колдовать и знала латынь. Зато трансфигурация ей удается через два раз, превратить мышь в табакерку она точно не сможет. Об истории магии и говорить нечего, она ее не учила вообще и знает только то, что Снейп счел нужным рассказать. С нумерологией тоже проблемы, с рунами чуть получше, но тоже не фонтан. Где вы видите Мэри-Сью в том, что Лапина за два месяца освоила только 2,5 дисциплины из 11 возможных?

"2) Гермиона - не забывайте об этом - много читает ВНЕ программы. Ещё до поступления в Хогвартс она прочитала все учебники и ещё кое-какую дополнительную литературу. Кстати, она и с магическим законодательством более-менее знакома - вспоминаем первый (дракон), третий (Клювокрыл), пятый и седьмой курсы. Даже летние каникулы она использует для того, чтобы узнать о магии что-то новое (например, когда они были на каникулах во Франции). Про то, что она много времени проводит в библиотеке (и не только для подготовки к урокам) и говорить, думаю, не стоит."

Но я не думаю, что Гермиона - единственная в Хоге ученица, кто много читает вне программы. В ГП и ОФ Корнер и Бут удивлялись, что она Протеевы чары смогла наложить, потому что это уровень ЖАБА. Но этот же пример подтверждает и то, что они тоже знали об этих чарах и учебники за 7 курс читали.

Просто другие ученики не лезли в совместные с ГП приключения, где могли бы применить эти свои знания и потом похвастаться, где это они прочитали, а мы, как читатели, ими бы восхищались.

1) "Головастол". Скажите честно, ну вот откуда вы всё это берёте? Прочитайте 32 главу четвёртой книги, где там обращение к "богам, магии или ещё каким-либо потусторонним сущностям"? А ведь там описан чуть ли не единственный ритуал, правда, темный, но все же. Знаете, я искренне считал вас умным человеком, но после таких заявлений...
2) Вы уж определитесь - или у вас магическое поле инертно и материально, и тогда никаких потусторонних сущностей с заявленными характеристиками существовать в принципе не может, или это, наоборот, некое разумное (ну, или полуразумное) начало, которое откликается на просьбы. Во втором случае сразу возникает несколько вопросов:
2.1) Вы писали, что призраки лишены магической силы, так как магия требует материального проводника для воздействия. Тогда каким образом боги (т.е. умершие когда-то давным-давно маги) могут помочь или помешать, если у них нет магической силы? То же касается и других потусторонних сущностей, у которых физического тела опять же нет.
И каким образом призраки, не используя магическую силу, могут ПРОКЛЯСТЬ?!!! (глава 26).
2.2) У вас призраки - это, если можно так выразиться, ментальные слепки живших когда-то людей, которые не могут хорошо рассказать о событиях, которые произошли после смерти их физической оболочки (глава 35 фф). Тогда каким образом призраки ухитряются сплетничать, шпионить и рассказывать о событиях, которые происходят прямо сейчас (или происходили совсем недавно)? Информация - она и есть информация, да и Биннс знал не только о восстании гоблинов, он на втором курсе по просьбе Гермионы рассказал о Тайной комнате, хотя и считал её выдумкой. Кстати, в главе 26 вы утверждали, что интеллекта у привидений более чем достаточно, как вы это объясните?
3) Последствия ошибки в ходе магического оперирования напрямую зависят от количества вложенной энергии. Если энергии в процесс вбухано много, гораздо больше, чем при среднем заклинании, то и последствия будут катастрофическими.

"Знаете, я искренне считал вас умным человеком, но после таких заявлений..."

Если честно, я не понимаю, почему вы до сих пор читаете мой фик и именно его избрали для того, чтобы указывать автору, что и как писать. Если вам не нравится, как описана магия у меня в фике, найдите тот, где вас все устраивает, ибо фиков сейчас на любой вкус и цвет, либо напишите свой фик, где все у вас будет идеально.

"Прочитайте 32 главу четвёртой книги, где там обращение к "богам, магии или ещё каким-либо потусторонним сущностям"? А ведь там описан чуть ли не единственный ритуал, правда, темный, но все же."

Вообще-то в ритуале были обращения, правда, к конкретным предметам: кости отца, плоти слуги и крови врага. А предметам, являющимся частями человека, маги придавали очень большое, в т.ч. и мистическое значение. А теперь представьте, как бы прошел ритуал, если бы Гарри дал кровь добровольно, или если бы Хвост начал сомневаться перед тем, как отрезать себе руку?

"Вы уж определитесь - или у вас магическое поле инертно и материально, и тогда никаких потусторонних сущностей с заявленными характеристиками существовать в принципе не может, или это, наоборот, некое разумное (ну, или полуразумное) начало, которое откликается на просьбы."

Магическое поле нематериально, хотя при большой концентрации его можно почувствовать. В отсутствие возмущений инертно. Его можно преобразовать согласно определенным законам. Оно полуразумно, в частности, реагирует на операторы "правда" и "ложь", например, при произнесении и исполнении клятв.

"2.1) Вы писали, что призраки лишены магической силы, так как магия требует материального проводника для воздействия. Тогда каким образом боги (т.е. умершие когда-то давным-давно маги) могут помочь или помешать, если у них нет магической силы? То же касается и других потусторонних сущностей, у которых физического тела опять же нет."

А уж здесь смотря что или кого вы подразумеваете под богами. Если это были просто жившие когда-то на земле сильные маги наподобие Мерлина, то, естественно, такие ничего не могут сделать. В ГП Мерлина сколько раз на дню поминают, и ничего. Я же под богами подразумевала, скорее, первопричину сущего, творцов. В понимании тех же чистокровных магов это могут быть древние и очень сильные маги-творцы, которые достигли такой степени соединения с магией как энергетической сущности, что стали частью ее (помните заклинание слияния, которое использовал Карл?). В этом случае маги-первотворцы/боги могут влиять на материальный мир чужими руками, либо управляя магическим полем как энергией.

"2.2) У вас призраки - это, если можно так выразиться, ментальные слепки живших когда-то людей, которые не могут хорошо рассказать о событиях, которые произошли после смерти их физической оболочки (глава 35 фф). Тогда каким образом призраки ухитряются сплетничать, шпионить и рассказывать о событиях, которые происходят прямо сейчас (или происходили совсем недавно)? Информация - она и есть информация, да и Биннс знал не только о восстании гоблинов, он на втором курсе по просьбе Гермионы рассказал о Тайной комнате, хотя и считал её выдумкой. Кстати, в главе 26 вы утверждали, что интеллекта у привидений более чем достаточно, как вы это объясните?"

То, что Бинсс рассказывал Гермионе о ТК, моей версии не противоречит, потому что Биннс жил уже после Основателей. Где-то упоминалось, что на момент учебы ГП в Хоге он пребывал в форме призрака уже 200 лет.
И потом, я утверждала, что призраки не могут хорошо рассказать о событиях после их смерти, но я не утверждала, что они не могут сделать этого вообще. Дело в жизненном опыте, пропускании информации через себя. Призрак может хорошо рассказать о том, что было известно ему при жизни, потому что, будучи живым, изучаемую информацию он пропускал через себя, анализировал, вырабатывал свое к ней отношение. Но, став призраком, он, по большей части, просто наблюдает, но мир живых для него уже чужд. Призрак может рассказать о том, что он увидел или услышал, но не более того, но это позволяет использовать призраков в качестве шпионов. Но сверх того призрак вряд ли станет рассказывать что и почему. Сам по себе личный мир призрака вращается вокруг того, что было интересно или важно для него при жизни.

По поводу интеллекта: у призрака он оказывается в среднем выше, чем у среднестатистического волшебника, но только потому, что призрак видел много судеб, жил несколько веков и т.д., пусть этот опыт и будет для него отстраненным. Но сам по себе интеллект призрака определяется тем, насколько умен был этот человек при жизни. Та же Миртл, которая погибла в 14 лет, отнюдь не блещет умом и сообразительностью. Зато постоянно жалуется на жизнь, как над ней все издеваются и т.д. Иными словами, у призраков сохраняется фиксация на тех личных проблемах и комплексах, которыми они страдали при жизни.

"И каким образом призраки, не используя магическую силу, могут ПРОКЛЯСТЬ?!!! (глава 26)."

Итак, призрак - это ментальный слепок души человека, но не только. Он находится в междумирье, поддерживая свое существование в бестелесной форме за счет окружающего маг. поля. Неуверенно, как это междумирье можно назвать адекватно: чистилищем или сумраком из тех промежуточных миров, что нам известны. Именно нахождение призрака в иной плоскости бытия обуславливает то, опыт, воспринятый им после смерти, он воспринимает отстраненно, не как личный - он отделен как бы мутной завесой. С другой стороны, призрак чувствует свою связь со смертью. Именно эту свою связь и окружающий магический фон (а не личную силу) призрак может использовать, чтобы проклясть. По сути, он указывает поджидающей его бездне/миру мертвых, кем можно еще питаться - не только фоном от места силы, к которому привязан призрак, но и энергией конкретного человека.

Результат хорошо описан в "нежеланном". Вышел пшик, и волди получился... недоразвитым. Правда там еще и кость была не та...

"Та же Миртл, которая погибла в 14 лет, отнюдь не блещет умом и сообразительностью."-кстати когда я читал канон и разные фики мне всегда хотелось чтобы это посмертное истеричное эмо отправили "с вокзала" дальше.Вот прямо бесит она меня, даже думаю правильно что сдохла, жалко не упокоилась.

Добавлено 12.10.2013 - 17:36:
Теперь я напишу про Слизерин.Тут приветствуют хитрость, изворотливость и родовитость.Последний пункт пропускает на факультет полукровок но маглорожденному туда путь заказан ( а было бы прикольно увидеть на Слизерине мажора из немагической семьи).
Факультет находится в состоянии прямой войны с Гриффиндором и холодного противостояния с оставшимися факультетами.Распиаренность факта что Волдеморт и многие его последователи заканчивали именно этот факультет приводит к огромной предубежденности других учеников по отношению к слизеринцам.Впрочем нередко они сами дают повод такого к себе отношения.Достаточно вспомнить канонного Драко и представить сколько всего осталось за кадром.
Но это дурной тон считать всех слизеринцев сволочами.Нормальные люди есть и там, хотя откровенно говоря им сложно не оскотиниться.Судите сами: постоянный прессинг со стороны других факультетов,навязывания факультетской прапоганды и прочее.
Если гриффиндорцев заочно любят за тех великих что там учились то Слизерину попортили репутацию разные нехорошие ребята.А на страницах канона и Альбус приложил руку к дескриминации Слизерина.

1) Если не секрет - откуда вы так точно знаете, сколько заклятий на каждом курсе в Хоге изучали? Учились там? Да, согласен, если по книгам - то на Чарах изучалось не так уж много заклятий (если пересчитать те, которые упоминались), но неужели вы на полном серьёзе считаете, что за год на одном предмете изучалось не более 10 заклятий? Впрочем, даже если так - 10 на 6 даёт шестьдесят, то есть примерно по числу дней, которые она у Снейпа училась. И это только предмет "Чары", а есть же и ЗОТИ, и трансфигурация, опять же - зельеварение, а оно тоже времени требует, и немалого. И потом - в шестой главе у вас написано, что школьную программу трансфигурации она, пусть и через пень-колоду, но освоила. Так что для меня, к примеру, было странно, что она так и не смогла (пусть и не с первой попытки) превратить спичку в иголку. Сложности у нее возникали, насколько я помню по 6 главе, с превращением "живое в неживое" и "неживое в живое".
2) Освоила она зелья, чары и ЗОТИ (причём в последних двух предметах школьную программу изрядно опередила) и частично руны. Уже 3,5. Да и в трансфигурации она не полный ноль. Кстати, с трансфигурацией интересная история: как превратить Бранау и Малфоя в хорьков, так на закон сохранения пофиг (а между тем масса хорьков куда меньше массы людей), а как спичку в иголку превратить, так про него мы сразу вспоминаем. В общем, возникает мнение, что автор просто испугался мерисьюшности и решил немного урезать крутизну персонажа, вот только сделал это неумело.
3) Вы что, обиделись за Мери? Ну так на правду не обижаются. Прочитайте про Мери Сью на Лурке - там очень неплохо всё расписано. И вообще, как ещё называть человека, который (пусть и с помощью еще одного мага) сумел без особых потерь отбиться от целой кодлы тёмных магов и свалить из ставки ВДМ? Опять же - автор химик, действие фанфика начинается в 2011 году (как и его написание, кстати), после чего Лапина благополучно перемещается на 14 лет назад и неизвестно на сколько километров от Лондона, после чего попадает к Снейпу. Совершенно случайно, ага... В общем, уши просебятины (или мерисьюшности) видно за километр.
4) Кстати, просебятина и Мери (Марти) могут быть и не так уж и плохи. Из того что тут читал - "Не имея звезды", "Не везёт, так не везёт". Так что всё в ваших руках.

1) Согласен, она не единственная, кто много читает. Вот только она еще и использует те заклятия, которые другие не используют (например, потому, что не сумели/не успели/не захотели их освоить). Те же Корнер и Бут вряд ли бы так удивились, если бы сами умели их накладывать. ЗНАТЬ не означает УМЕТЬ.

2) Насчёт того, что другие не лезли в приключения и поэтому мы о них не знаем - полностью согласен. Ну а чего вы хотите - книга о Гарри и его борьбе с ВДМ, так что основное внимание - ему и его соратникам, а остальным - в меньшей степени. По-моему, всё вполне логично.

Про фанфик "Нежеланный" уже написали, так что повторяться не буду. А вот насчёт Хвоста:
"И тут Хвост заговорил. Голос его дрожал, выдавая панический страх. Он поднял палочку, закрыл глаза и с трудом произнес:

— Кость отца, отданная без согласия, возроди своего сына!

К ужасу Гарри земля у него под ногами разверзлась, оттуда выпорхнула тонкая струйка праха и, повинуясь мановению палочки, нырнула в кипящую жидкость. Сверкающая поверхность, зашипев, лопнула, искры разметало по сторонам, и жидкость в котле стала ядовито-голубой.

Поскуливая от ужаса, Хвост вытащил из-под плаща длинный тонкий серебряный кинжал и снова заговорил, на сей раз каждое слово сопровождая истеричным всхлипом:

— П-плоть… слуги… отданная д-добровольно… оживи… своего… хозяина!

Вытянул перед собой правую руку, ту, на которой нет пальца, крепко сжал кинжал в левой и замахнулся."
Что-то не похоже на ДОБРОВОЛЬНУЮ помощь Волди в деле воскрешения. Скорее, Питер боялся Сами-Знаете-Кого и поэтому выполнял его приказы. Собственно, о том, что он вернулся к нему из страха, а не из верности, Том говорил в 33 главе 4 книги.
А в общем и целом - мы не знаем наверняка. Может, всё прошло бы как надо и без добровольности/недобровольности. Может, варево бы рвануло не хуже тротила. Может, Волди этим варевом бы отравился - гадать можно до бесконечности.

Перечитал внимательно главы 19 и 20 вашего фанфика - вы действительно не писали о материальности магического поля. Однако:
1) Материя - это объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания и данная нам в ощущениях. Не уверен, что процитировал точно определение материи, но суть, кажется, передал верно. Если магическое поле существует объективно, т.е. независимо от того, знаем мы о нём или нет, то оно материально по определению.
2) Из главы 19 следует, что не только магическая энергия может быть преобразована в тепловую, электромагнитного излучения или электрическую, но возможна и обратная трансформация: энергия окружающей среды преобразуется волшебной палочкой в магическую. Вероятно, процесс этот сходен с тем, который происходит в магическом ядре мага. В таком случае говорить о нематериальности магического поля как-то странно, если магическая энергия может быть получена путём преобразования известных физике видов энергии. Иными словами, магия это такая же естественная часть природы, как и гравитация, и говорить о её потусторонности, мне кажется, не стоит.
3) Если магическая энергия подчиняется закону сохранения - а он в данном случае действует - а также демонстрирует свойства, сходные со свойствами известных науке полей и излучений (в частности, рассеивание, отражение), то вероятность того, что оно нематериально, очень мала.

"- Заклинания на древних языках исполнены большей словесной энергией, — ответила Падма с чувством собственного достоинства. — Используя древние языки, мы взываем к древним божествам, которые в своей прошлой жизни были магами. Так мы подтверждаем свое уважение к магии, которая не терпит лени."
Ваши слова (глава 27)? И как, скажите на милость, первопричиной сущего могли стать маги - по большому счёту, самые обычные люди, хотя и обладающие способностями, которых у подавляющего большинства людей нет? Я даже не говорю о том, что в каноне почему-то никого из них не упоминалось (разве что Мерлина поминали довольно часто). Где здравый смысл? Как первопричиной всего сущего могли стать биологические существа, которым для существования нужен материальный мир, причём соответствующим образом обустроенный? А что до заклинания Слияния - обычное заклинание на выявление магических потоков, только силы много берёт. Если бы оно позволяло создавать конфигурации магического поля одним лишь усилием воли, или увеличивать свой потенциал за счёт управления магическим полем пространства - это было бы хоть каким-то аргументом. А так - обычное заклинание выявления сокрытого, но с запутанной формулировкой и огромной энергоёмкостью.

1) Зато противоречит вашему утверждению о том, что случай с Бранау - единственный, когда профессор Бинсс проявил эмоции (глава 26). Так что учеников он не игнорировал, домашние работы проверял (помните, Гарри писал для него работу перед третьим курсом), правда, стиль преподавания, конечно, далёк от идеального.
2) Простите, но призраки далеко не так равнодушны к жизни живых. Иначе с чего бы им являться на пир в начале учебного года? Скорее, дело в том, что люди их стороняться. Вспомните, как в 8 главе 2 книги Почти Безголовый Ник пригласил Гарри на юбилей смерти?

Так интеллект (по сравнению с моментом смерти) уменьшается, увеличивается или не изменяется?


Чистилище - это из другой оперы. Сумрак - это из "Дозоров" Лукьяненко, по-моему. И с чего вы взяли, что призрак находится в междумирье? Что он находится в иной плоскости бытия? То, что их форма существования отличается от биологической - не аргумент.

Чтобы судить о качестве блюда, необязательно быть поваром. А, впрочем, как угодно. Смысла в данной дискуссии я особого не вижу, так что на этом я комментировать сей фик прекращаю.