Комментарии «Осень на двоих. Пороги безмолвия» (джен)

Мне так понравились две первые части - это настоящие книги, их стоит опубликовать. Я начинала читать историю про двух одиноких мальчишек, решивших выживать в неприветливом для них мире вдвоём. Меня с самого начала зацепил намечающийся конфликт: противоречие между преданностью друг другу и верностью собственному Я. С самого начала чувствовалось что-то обречённое в этих отношениях, и необычайно трогательно было наблюдать, как дети, несмотря на предназначенные им разные жизненные пути, пытаются сохранить свою дружбу. Казалось, раскол неизбежен, и каждый раз, когда удавалось этого раскола избежать - моё сердце ликовало. То есть, за этой парочкой, действительно, было интересно наблюдать...пока что-то не случилось в третьей части. С какого-то момента приоритеты автора сильно изменились. Исчез неуверенный мальчик Гарри Поттер, для которого его лучший друг - верная поддержка и опора. Появился "золотой мальчик" Гарри Поттер, святая невинность и светоч нашего мира.) Арчер отошёл на второй план, плохо понимаю, зачем этот персонаж теперь нужен. Конфликт между героями сошёл на нет. Гарри, если раньше переживал за поступки своего друга и за их дружбу, боялся, что лучший друг слишком уходит вперёд, слишком слизеринец, и зачем в обще гениальному Тому обыкновенный Гарри? Пытался оправдывать друга, если тот делал что-то не так, хотя внутренне и не мог с ним согласится...то теперь все эти метания исчезли, как дымка. Гарри стал "золотым мальчиком". Этого я и боялась.) На мой взгляд, поведение героя не соответствует положительной моральной оценке окружающих. В обще, такое поведение называют пассивно-агрессивным. То есть, Гарри служит солнышком, которое не хочет казаться плохим, но хочет показывать зубы. Арчер же выступает в роли зубов. Сложилось впечатление, что Арчер делает именно то, что подсознательно хочет сделать Гарри, но не может, потому что он же "солнышко", его все любят, ему нельзя. Он сам никогда не нападает, не делает ошибок, не бывает не прав…

Сцена с поджогом Малфоя окончательно меня доконала.) Я так расстроилась.) На мой взгляд, психологические реакции были переданы совершенно неверно. Малфой не стал бы устраивать вдруг такую истерику, это, действительно, выглядело неожиданно, то, как Гарри с самого начала опять прав, опять ничего плохого не сделал и круто себя показал, вызывает прямо противоположное к нему отношение. И слизеринцы не стали бы с ходу оправдывать поджог сокурсника - то есть, принципы-принципами, но все мы живые люди. Это же дети, в конце концов. Ну, там много чего не так в этой сцене было, включая последствия.
На мой взгляд, всё дело в том, что автор стала слишком соотносить себя с главными героями. Гарри говорит голосом автора, раскрывает магическую историю, размышляет о том, как изменить магический мир и как надо открыть глаза магам на правду. То есть, ВСЁ закручивает вокруг себя. Зачем? Зачем ему быть эгоцентриком? В реальности эгоцентрики очень сильно и, вполне заслуженно, безо всякого героизма получают в лоб, а когда этого не случается в книге, то теряется реалистичность. История о двух одиноких мальчишках, один, из которых пытается подружиться с миром, а другой - завоевать его, исчезла. Теперь это история о том, как Кларк Кент стал Суперменом. Автор всеми силами пытается не делать Марти Сью, но-но-но...чтобы этого не делать, нужно разделять авторский голос и голос героя, нужно помнить, что доказываешь сразу все позиции, искренне болеешь за каждого. Также необходимо заметить, что нынешнему Гарри неосознанно нравятся садистские наклонности приятеля, которые позволяют ему самому не портить отношения с окружающими и быть непогрешимым, в то время, когда весь гнев будет выражен посредством Тома. А такие отношения в корне меняют изначальную идею "мы вместе, несмотря на разные взгляды на мир". Когда-нибудь дочитаю, но не сейчас.