Квест (слэш)

elent,да тырила дама,еще как.. и явно(не по Мадженте!) получала поддержку, потому что факт и есть факт:не обращалась она с рукописью нив какие английские издания,а сразу получила контракт... диво,не?

jozy
Хм, если вспомнить, как Хэрриот по издательствам бегал, как Звездные войны на студиях отпинывали...интересненько.

jozy - А смысл сравнивать мясо и леденцы? Да, я тоже считаю, что Толкин создал более проработанный мир. А ещё "Мастер и Маргарита" тоже крутая книжка и Одиссей интересней приключался чем Гарри Поттер и ещё, ещё, ещё... Но упрекать Роулинг в том, что она не Толкин, не Булгаков, не Гомер и ещё-ещё-ещё много кто "не", ну в самом деле смешно. Она не обязанна быть Шекспиром ни Вам, ни мне, ни даже самой себе. Каждый пишет как он дышит, у некоторых ещё "беты" и "гаммы" есть. Ну, давайте поплачем, что Роулинг не взяла себе в помошники профессоров литературы древних языков, истории и политэкономии ну и какого ни будь генерала до кучи))) получили бы совсем другую книжку.
Фильм в итоге от сценария отличается более чем, ауж от книжки,))) Вот Стругацкие долго злились на Тарковского за "Сталкера", а уж как фильм "Чародеи" от "Понедельника..." отличается. А ведь и там, и там авторы сами сценарии писали(((



elent -1)Про гонорары это не на ваши реплики ответ,извините.

2)Если бы Толкин творил сейчас , жанр фентези в наше время был бы другим. И сам Толкин был бы другим. Потому, что он не отделим от своего воспитания и образования,работы, семейной жизни и современной ему Истории.
Даже если вдруг чудом отсыпать таланта поровну я с моим воспитанием, образованием, опытом смерти и жизни не напишу так, как Толкин и Роулинг не напишет. И как Роулинг я не напишу - мы с ней в разных мирах живём. И это не значит что чей-то мир хуже.

Так что каждому времени свои авторы и свои герои
1900-1910 годы Неверленд и Питер Пен
10-20м годам-Страна Оз
20-30-40м -Тарзан и Марс Берроуза
30- Конан-Варвар - Говарда
50- Нарния и Средиземье, Льюис и Толкин
60- Земноморье Ле Гуин
70-80 Амбер Желязны и многое другое
Ну а на конец 90 и нулевые пришелся вот Гарри Поттер и Магическая Британия. Какое время такие и авторы.

Возможно через сто лет содержание "ГП" будут помнить также смутно, как содержание 16 книжек Страны Оз , а возможно найдётся свой Волков и создаст альтернативу, на уровне "Изумрудного Города", которая заслонит собой первоисточник. Мы этого не увидим. А сейчас есть фанфики и некоторые из них лично я люблю больше канона.

3) Возможно я выразилась грубо или недостаточно понятно, но смысл моего высказвания в том, что писать художественные тексты нужнее и полезнее,чем ругать в обсуждениях автора изначального текста за его недостаточные знания в разнообразных областях.

4) автор может писать что угодно, полную лабуду про Зелёное Солнце и Серые Горы, но если по его миру осуществится вторичная реальность фанфикшена, он был прав в том, что сочинял. То что кажется ошибкой нам, для кого-то может оказаться нужным элементом в творчестве.
Скажем проще, я люблю Снейпа и считаю, что этому персонажу надо жить.Те кто считал точно так же- написал множество фанфиков решая эту задачу. ну или пытаясь создать ему более "достойную" сцену смерти. Было бы лучше если б этих фанфиков не было? Для меня, как читателя, однозначно лучше много разных вариантов.

Да, я действительно считаю, что говорить "Роулинг-дура" неблагодарно по отношению к полю канона в котором мы находимся. Этот мир - есть и он живёт. И даже не первое уже десятилетие, вне зависимости от глубины знаний мадам Ро в истории или латыни)))

Для самой себя Роулинг вовсе не дура, написала первый роман, издала, работала 10 лет и дописала серию до конца ( в мире существует достаточно незаконченных книжных серий), запустила Мир в жизнь и вошла в энциклопедию.
"И то что случилось уже, нельзя неслучившимся сделать" Т.е все ошибки, недочёты и ерундовины её текста, они тоже уже вошли в историю. От того что мы здесь скажем, что мир в чём-то не удался в уже созданом тексте ничего не изменится.

Меняет Реальность только то, что сочинено на том же литературном поле.
Примеры таких миров как "Страна Оз" или например мира Артуровских легенд показвают, что художественный текст написанный другим автором или авторами может дополнить, улучшить или изменить реальность мира канона.

Это подводит нас к пункту о "плагиате"
5) Когда-то Луиджи Да Порто собрав несколько рассказов сочинил историю про несчастных влюблённых и две враждующие семьи в Вероне. Потом Маттео Банделло добавил в эту повесть разнообразные детали и персонажей. Потом Артур Брук изложил всё это в стихах и на английском. А вот помним мы, читаем и смотрим почему то " Ромео и Джульетту" некоего Шекспира;-) про которого даже не известно кем он был)))

То что создано у Роулинг это совсем не плагиат. Плагиатом называют дословное воспроизведение и умышленное присвоение чужой работы. У Роулинг всё та же компиляция и художественная обработка, традиционная для фантастической литературы вобще и английской литературы в частности.

Мне не за Роулинг обидно было, пусть она сама за себя обижается если узнает. Если б например про Толкина так говорили я бы примерно то же сказала. Неприятно читать такие высказвания, волей не волей встаешь на сторону автора

И я считаю странным находить доказательство плохой литературной работы в том, что кому-то удалось быстро напечататься... Книгоиздательство достаточно сложное дело и профессия литературного агента не зря появилась.

Maski Mavki,ну вот,до грубостей докатились... Печально. Ухожу.

jozy - поясните, что именно выглядит как грубость и я изменю формулировку?

А я вообще не собираюсь продолжать этот перелай. Слишком уважаю автора данного фф, чтоб и дальше сотрясать воздух в этих комментах.

Maski Mavki, видите ли, можно спорить обо всем,а так же обсуждать вопрос"Говно ли Х?" и бодро притягивать любые, подчеркиваю, любые аргументы! Но когда в ответ слышишь "сам дурак" или "сначала сумей, не нравится-не ешь,не считай чужие гонорары и прочее, то это не спор,а ссора... пренеприятная при том. Я никого не поучал и на личности не переходил. Мне такое не нравится.

Maski Mavki, как бы Вам прислать букет и аплодисменты? Замечательно,достойно и откровенно!

jozy - Перечитала всё выше сказанное. Намеренной ссоры не заметила, как и намеренных оскорблений с моей стороны.
Я правильно понимаю, что на данный момент основная проблема в том, что мой тон воспринимается, как агрессивный , поучающий, недостаточно вежливый, с переходом на личности? И смысл высказанного за этим теряется? Так?
Мне действительно интересно. Потому что я не собиралась выражаться в стиле "сам дурак". Могу предложить удалить всю дискуссию если это действительно оскорбляет автора данного фика.

Пойду, попробую изменить формулировки на мене поучающие)))



Добавлено 11.03.2014 - 16:50:
jyf - не надо букетов-аплодисментов, здесь же не театр,обычный разговор предполагает откровенность.

Букеты и аплодименты-ими удостаивают не только за сыгранные роли .Иногда метко сказанная...откровенность как раз выше ролей,не так ли?

Maski Mavki - спасибо.
Мною не уведено сильный переход на личности, просто жёсткий, агрессивный взгляд. И только. Мне понравились высказывания. И я поддержу в своих высказываниях jyf! Эта точка зрения достойна аплодисментов.

Ну, а автор, надеюсь, не будет сильно на вас дуться - в других фиках тишь, да по 6-10 высказываний на новую главу, здесь же сразу 23 сегодня выдало! Любят читатели своего АВТОРА. Поэтому и дискутируют именно здесь...

Уважаемые собеседники, приношу извинение за всё, что могло показаться вам оскорбительным. Как я написала выше желания поссориться у меня не было. Я откорректировала те фразы которые показались мне неудачными и сказанными поспешно.
За всё оставшееся извинятся не буду))) Это именно то, что я думаю.



Дорогой АВТОР, извините, мы и правда тут чересчур увлеклись и убежали от начального предмета разговора. Это не в обиду вашей повести. Я постараюсь далее не отвлекаться)))






Добавлено 11.03.2014 - 20:08:
jyf - Спасибо. Дык,сами знаете,"Гриффиндор это - диагноз!")))


Нерф - Вам тоже - спасибо.
Знаете, для меня, Роулинг - не гений, канон -не Святое Писание) Фильмы уж тем более)) Для меня даже Снейп - не Рикман))) Но я никогда не стану говорить, что Автор чего-то НЕ СДЕЛАЛ, потому, что Роулинг и вся команда над "ГП" работавшая, сделали главное. Создали книжку, которая для очень многих людей стала ПРЕДЛОГОМ для размышлений, споров, открытий и творчества.
Сколько историй, стихов, рисунков, игр, песен, переводов было сделано за эти годы, самыми разными людьми из разных стран! Сколько людей познакомилось и подружилось, и повзрослело рядом с этим миром... 16 лет с первой книги прошло и до сих пор круги по воде. Это звучит ужасающе пафосно, но это тоже жизнь. Хотя жизнь в целом интересней и разнообразней. И литература тоже)))

Согласна....Но для меня звучит по-другому...Рикман-не только Снейп :)))))))

jyf - Вот, я опять криво выразилась. Хотела сказать, что в моём внутреннем фаноне Снейп не выглядит, как Рикман. а вот октёр Алан Рикман для меня это многие его роли, не только Снейп. в этом я с тобой согласна.

Как у вас тут интересно, не то что у меня на работе! Только не обижайте друг друга и не обижайтесь, ладно?
Я только что увидела большую часть обсуждения, а когда уезжала, было еще про статус секретности. И вот думала я думала... получается, что до 15 века маги особенно не прятались? Но это же совершенно невозможно, тот самый "Молот ведьм" издан как раз в 15 веке. Первоначально инквизиция занималась именно борьбой с инакомыслием внутри церкви и преследованием иноверцев. Не могли же процессы против ведьм начаться только в 15 веке? Потому что если мы принимаем тот факт, что статус секретности принят в 15 веке, то до этого можно было беспрепятственно заниматься магией???

Да,однако , тут есть над чем задуматься.Когда Роулинг потребовала у продюссера именно Рикмана в исполнители роли Снейпа...видимо, в её светлой и идейной голове уже был какой-то заранее сложившийся образ....габитус
Давая интервью,актер как-то сказал что-то вроде того,что его любимыми ролями являются совсем не те, которые прославили его и сделали популярным у массовой аудитории.Интересно, какие же это роли...Он так и не признался :))))))))))

Я все же выскажусь про Роулинг: плоха она или хороша, но мы пишем и читаем фанфики именно по ее книгам. Значит, то, что она написала, открыла некую лакуну, которая требует заполнения, она коснулась чего-то, что продолжает порождать бесконечное количество образов и историй. И пустот много, в отличие от Властелина колец, где мир практически совершенен и закончен в своем построении. Его можно только разрушить, что и сделал Ник Перумов.

Целиком и полностью поддерживаю высказывание Автора.Вообще, сегодняшние высказывания Maski Mavki и rain_dog для меня буквально бальзам на душу.И не надо меня подозревать:))))))))Я совершенно искренне :))))))))))

jyf, Не подозреваем! Если столько народу кинулось писать продолжения и вариации, автор не может быть плох. А подробностей всем миром пропишем столько, что мало не покажется.