Комментарии «Школьный демон. Второй курс» (гет)

В этом фике тоже эта ужасная идея? Вроде бы не было, не хотелось бы бросать читать.

Raven912, слава Творцу, ненавижу, когда магов подменяют жрецами, служителями Всеблагой Магии. Маги - это носители личной силы. То, что они могут этой силой подчинять внешние себе силы, договариваться с ними или уничтожать - дело вторичное. Если у мага нет личной силы - это не маг. Жрец, например, или инженер.

Raven912, "Но мне импонирует, так что будет так" - радует. Понятно, что я не про историческое происхождение. Как вы говорите, любите сказания о Богах и Героях. Так вот, маг как носитель личной силы - куда лучше вписывается в Герои:)

Raven912, ну дык никто не мешает так делать любому другому магу. "Хочешь жить - умей вертеться". И Тзинч - далеко не "стандартный фэнтазийный" бог, а воплощённая концепция. Служение ему сродни высшему посвящению.

Ladimira, ага, Тзинч любит всякие щупальца и превращения, как благословит - мало не покажется.

Raven912, именно поэтому _просить_ его благословения, т.е. проявлять недостаточную абмициозность, особенно когда можешь справиться сам...

Лейтрейн, да ладно вам, Слаанеш няшка, у неё превращения служат одной цели - наслаждение. Тентакли там всякие.

Кстати, о хаосе. Недавно наткнулся:
http://joyreactor.cc/tag/warp%2Badventure/1
http://joyreactor.cc/tag/warp%2Badventure/2
Комикс. Няшный Малал и душка Слаанеш прилагаются. Выпуски сгруппированы снизу вверх.

Не так. Если один - человек, другой, внезапно, демон. Демона в опекуны не возьмут, хотя в другом фике этого же автора демон проделывал разделение по телам и призывал самого себя (ну то есть своё демоническое тело - никто не знал, что это он же сам).

Что любопытно, никто не предложил Маккошку. Только я, и то на самиздате. обидно прям за тётеньку, она ведь действительно - наилучший вариант. Для директора - потому что верна ему (в его глазах, хехе), для ГП - потому что с ней можно договориться в случае чего да и союзник уже не потенциальный. Для общественности - декан факультета, строгая и справедливая, умудрённая опытом волшебница - тоже прекрасный вариант. Все довольны, все рады. Но - никто. Эх:(

...и сказал бы, что такой Дамблдор мне нравится. Что бы там ни говорили, счастье для всех - это благая цель. Плохо - что единого счастья для всех не существует.

Лейтрейн, утопии реализуемы, только вот технические возможности нужны ой какие. Счастье для всех реализуемо в том плане, что можно сделать этих всех одинаковыми. А потом дать им одно и то же счастье. Но суть не в этом. Дать возможность счастья каждому - это уже вещь, о которой можно говорить.

Лейтрейн, я вам и говорю - дело только в техническом оснащении.

Raven912, ум не помешает, надо просто подобрать хорошую идеологию. Мы работаем над этим:)

Raven912, для этого существует многоуровневая идеология. Дураков можно воспитать так, как нужно. Вот с теми, что во время становления - там дам, там проблемы. Ничего. Мы им ещё покажем счастье. Хе. Хе. Хе.

Ladimira, потому что счастье бывает разное. И зачастую не сочетается с развитием и свободой.

Raven912, дракон на горе сокровищ?

Raven912, ну дык! А ещё кому-то счастьем может быть забвение. А что! Вот оно, счастье, уравнивающее всех и вся.

Ladimira, моё "идеальное" (на самом деле, не очень, просто адаптированная к заданным условиям) государство тоже отличается жёсткой вертикалью власти. Просто надо обеспечить свободу. Но не сразу. Сначала воспитание, затем свобода. Свобода - это в смысле свобода самореализации. Желательный уровень развития технологий - далеко за технологической сингулярностью. У одного СИ-шного автора есть (Сверх)цивилизация Йеннимур. Двухступенчатая система тоже. Правда, мне он не нравится культурным давлением и принудительной ассимиляцией всего окружающего.

Именно поэтому - только абсолют свободы, только безграничные возможности, только хардкор! http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=50901&message_id=50370

Mexaz, почему "вброс сработавший"? Может, "мысль, возбудившая другую мысль"? Сама по себе идея весьма интересна. Рассуждение об утопии и антиутопии не являются антинаучными, поскольку являются фальсифицируемыми. Ну, не считая тех, которые применяют несуществующие и, вероятно, сложноосуществимые технология, да и те легко уходят из области науки в область философии, ничего от этого не теряя.

Идея с самодостаточным раем, кстати, хороша. Если есть технические возможности, можно просто выкидывать людей из этого рая, тех, кому он не нужен. И пусть живут да строят своё общества там, за пределами рая или "рая". Ищут другое счастье.

rook, меня вот не попытка построения интересует, а само устройство. Пусть это даже эдемский сад http://ru.wikipedia.org/wiki/Сад_Эдема_(конфигурация_клеточного_автомата) будет.

Mexaz, тогда назовите это культурней. Вброс имеет целью не просто задуматься, а троллинг. Повестись на вброс = развести унылый или весёлый холивар.
Несамодостаточным рай быть может. Просто он тогда же превратится в рай временный.

Эм, я, конечно, скажу крамольную и дурную мысль, но разве вырванное у другого счастье не породит желание отомстить или хотя бы нагадить, да тем же бездействием, когда от тебя ждут помощи. Подозреваю, что быть счастливым с малой группкой народу на фоне всеобщего несчастья - как-то неэстетично, неприятно, не очень комфортно. Хотя что я... Вы правы. Находясь у вершины власти, на такие мелочи внимания уже не обращаешь. Если быдло вокруг начинает досаждать, всегда можно или переехать, или убрать его подальше. Главное - не убивать. Ведь оно - источник счастья. Такие вот мысли вы вызвали своим... вбросом?

Mexaz, я понял, что вы предлагаете. На самом деле, это очень соблазнительно. Очень-очень. Иногда у меня самого возникали мысли сделать что-то радикальное. Убить, чтобы насладиться властью над чужой жизнью, например. Это было бы... приятно, изумительно, соблазнительно. Убить, разрушить чужие отношения, украсть... Но - нет.
Пожалуй, это идеологические различия, различия систем ценностей. Различие аксиоматик, лежащих в основе мировоззрений, способов мысли, жизненных целей и смыслов жизни. Наверное, когда-то всё это надоест и я действительно поменяю систему ценностей на более устойчивую. Главное, до этого не встретится с вами в тёмном переулке. Или ещё где. Разрушите и не заметите.

Mexaz, совершенно нет.

Mexaz, ну что за чёрно-белое мышление? Если не хорошо, то обязательно плохо. Нормально, ничего такого уж странного, раздражающего или наоборот. И я даже понимаю вашу позицию. Морально оправданный эгоизм - прекрасная штука. да, он разрушает общество, но это мало что значит для самого эгоиста.
И только не надо говорить, что это не ваша позиция. То, что вы не сказали это прямо, не значит, что незаметно, что вы её разделяете.

Mexaz,
"если вы уверены, что знаете её, то не означает, что вы действительно её знаете" - согласен, и?..

"почему вопрос всеобщего блага более интересен, чем вопрос, как построить личное счастье" - это очевидно.

"Но к моим убеждениям это причислять не нужно. По-крайней мере до тех пор, пока я не выскажу, что я согласен с этим утверждением." - чтобы сложилось мнение о человеке, не обязательно ждать, пока он прямо выразит свою позицию. В 65% (навскидку) случаев так не делается либо такое выражение является увёрткой/ложью.

"не даю однозначных утверждений по поводу своей позиции в том или ином вопросе" - это заметно, но см. выше.

"Похоже что люди видят в первую очередь то, что хотят видеть" - ага, Первое Правило Волшебника, Т.Гудкайнд.

"так ли их ответ однозначен, или есть альтернативная точка зрения" - это плохо?

"Я ни разу не упоминал, что считаю отъем "счастья" сильным у слабого." - 95% людей считаютЮ что это нормально и морально разрешено, осознанно или нет, в той или иной степени. Если 95%-ная вероятность - это не уверенность, то что тогда уверенность? 100%? Хм, почти никакое утверждение не может быть реальным на 100%.

frodkins, разве? Если никого нет, то нет и зла, следовательно, есть только благо. А поскольку есть ТОЛЬКО благо, то это благо суть высшее. Где там красная кнопка, говорите?:)

Матемаги?:) Хихикс. Кстати, через закон подобия - это уже не просто магия, а мистическая магия. Точнее говоря, рациональная мистика. Ну и ну их, классификации.

rook, я могу бы поспорить, но это наверняка будет терминологический спор. Мистическая магия, грубо говоря, суть магия, в которой заклинание/воздействие неотделимо от личности/сознания/ощущения мага, синоним - субъективная магия. Яркий пример - магия подобия в абстрактных её формах. Сравните с "классической" мистикой как духовным путём и понятием "недвойственность", например. Рациональная - аналитическая, понимаемая, "разумная", разложимая на части, сознаваемая или могущая быть таковой как целое или как система частей (и, да, это относительное понятие). Примерно это имел в виду.

Ну а Рудазов классифицирует, что совершенно очевидно, "низшую", ординарную магию. То есть зависимую и работающую в рамках одной (пусть многомировой) вселенной, на одних и тех же законах природы. Морион, естественно, рассуждает о магии вообще, прежде всего, о магии высшей, рамок физических законов отдельно взятой вселенной не признающей.

Raven912, правильно, распространяйте высокое дело матемагии пошире. А всякие еретические ритуалы не нужны. Правда, моя матемагия... *антиспойлерный цензор закрыл рот и увёл от греха подальше*

Raven912, разумеется - если у нас совершенно, космически неподдатливая ткань реальности. Ну например, как наша земная. И если нет ну ничего, что можно использовать в качестве свободной энергии для чар.
Немистическая матемагия - скучная штука. Берём энергию, задаём ей направление преобразования формулой, получаем чары, чары работают, получаем профит. Формула, конечно, головоломна, но ей до полного свода физзаконов - как Луне до сверхскопления галактик. Понятно, что если свободной энергии нет, если нет инструмента, способного преобразовывать формулы в чары и если нет минимального понимания, как эти формулы строить, то ничего не выйдет. Это простая, ординарная магия, не высшая и немистическая. Вместо формул в других, хм, вселенных можно направить преобразовать энергию в заклятье прямым представлением или вот немистическими ритуалами.
Чтобы мистика стала первоочередным инструментом... У меня сложилось впечатление, что у вас крайне непластичные миры, близкие к Абсолюту Порядка и Статичности, т.е. Статичного Порядка. Ну да, там мистика может стать единственным эффективным инструментом.

Raven912, если хотите, потенциал движения, потенциал изменения. Вместо "нечто, что может придать формуле способность "воплотиться" и изменять мир" я говорю "магическая энергия". Количество движения материи в наиболее абстрактном их смысле. Оно не обязано сохраняться, собственно, даже у меня в "Предвестнике" ничего подобного нет. Когда мир, условно говоря, "магический" - есть среда, которая откликнется на действие мага, есть энергия, которую можно направить, есть силы, которыми можно управлять. Ординарная магия, включая ритуальную, всюду разная, поскольку зависит от физзаконов. А мистическая, будь она ритуальной или прямой, обычно совпадает. Если мир немагический - изволь использовать мистику и высшую магию. Если мир мистический, то разница между видами магии стирается.
Я так понял, вы говорите о том, что все ваши персонажи-маги не могут быть принципиально сравнимы по силе, но только по искусству, чувствительности, мастерству и пониманию?

Raven912, да, сложность будет очень высокой. Но не обязательно осознавать всю формулу. Можно даже вообще не осознавать каждый раз, а просто единожды записанную активировать. Правда, будут большие проблемы с конструированием новых формул. Это у меня в тексте грязный хак - готовая формула изначального базиса в распоряжении. Кроме того, чем проще воздействие, тем проще формула, для банальщины вроде изменения ускорения предмета особой сложности не надо. Можно пользоваться отсылкой, объектным подходом - если есть на что ссылаться. Имя при себе такую "библиотеку объектов" как Первое Слово некоторой вселенной, даже не понимая её...

Раниэль-Атеро вообще Первые Слова воссоздавал, хех. Сказать, что он крут - очень преуменьшить.

Использование закона подобия требует некоторой мистичности окружающей реальности или, вариант, мистичности собственного сознания. В варпе наверняка сработает. В аналитичных, объективных мирах сначала придётся потратить 30 лет на медитации и самопознание.

frodkins, я - нет. Для понимания простых математических преобразований надо быть именно что читером. Без читерства мозгов не хватит.
Там формула просто дошла из далёкого прошлого. На плечах гигантов, хех, то есть - сверхцивилизации, давно сгинувшей/переродившейся. Раз досталась - надо юзать. Стихийную магию на помойку, ритуалы туда же - только матемагия, только хардкор!

frodkins, творческой матемагией занимаются в глубоком трансе обыкновенно. И гроссмейстер шахмат или великий математик отнюдь не обязаны обладать невероятной глубиной интеллекта в остальных сферах жизни. Чаще - как раз обычной.

Мальстром, вы оставляете эти ссылки во многих местах сразу?

Мальстром, оно хорошее, но не уверен, что конкретно здесь в тему:)

Ladimira, мне вот интересно, а стремящийся к совершенному знанию и наслаждающийся процессом познания - он одновременно Тзинчу и Слаанеш? Вроде бы только единицы, избранные служат более чем одному богу, но стремящихся к Знанию и Совершенству в знании, причём этим процессом наслаждающихся - много. И среди них наверняка много хаоситов. Хм.

Ladimira, это несколько бессмысленный вопрос, поскольку одно от другого обычно неотделимо. Это как спросить, что является главным властолюбца - власть или наслаждения от власти? Как бы и то, и другое. Бессознательно познание связывается с наслаждением, а наслаждением ассоциируется только с познанием. Познания ради познания и познание ради наслаждения становятся неотличимы друг от друга.

Ladimira, разве "бы" имеет значение? В данный конкретный момент одно от другого для человека неотделимо. Вот мне и интересно, как в такой ситуации разрешается вопрос. Или боги Хаоса смотрят именно на "бы" и на прошлое индивидуума, а на текущие чувства во вторую очередь? Хм, а может, ему предложат выбор? Или, вариант, в спорных случаях толкуется в какую-то определённую сторону - Слаанеш-то моложе и неопытней Тзинча.

Ladimira, пятерых! Бог с моей аватарки не пропал от того, что стал неканоном!:)

Хм, а выбрать сразу двоих нереально?

Raven912, *задумчиво* А ведь троица до появления Слаанеш была устойчивым тандемом. Борьба за власть и амбиции Тзинча подпитывали войны Кхорна, вместе они питали отчаяние и горе Нургла, которые силились изменить служители Тзинча. Слаанеш даже лишней в этой схеме кажется, понятно, что она в ней и возникнуть-то не могла, а появилась только тогда, когда все трое для конкретного народа (эльдар) отступили в сторонку, а те нежились в своём благоденствии, без значимых изменений (Тзинч), значимых войн (Кхорн) и уж тем более без горя (Нургл). Хм, занимательно.

Ladimira, я НЕНАВИЖУ их за Малала и стремлюсь УНИЧТОЖИТЬ, быстро, решительно!!

Raven912, хех, вряд ли такое божество можно будет назвать божеством именно хаоса. Скорее оно будет стоять над.

Мальстром, вархаммеру что-то эпично-ногибаторское нужно. Или эпичное отчаяние и безысходность. Но вообще же - это громадный сеттинг, напротив, практически любой песне можно найти подходящую ситуацию в вахе. Тысячи планет, множество разумных видов, ещё и варп с богами и демонетками. Я уж не говорю о том, что это мультикроссовер с ещё кучей сеттингов. Просто, имхо, конкретно этому фику не вижу, куда бы присунуть.

Raven912, ну дык! Просто война - это фасад вахи. А за ним, вообще-то, мирная жизнь тысяч планет. И не только планет.

Raven912, ваше утверждение насчёт того, что видят четверо - это касается только вашего кроссовера:) И - что-то вы преувеличиваете число планет, отданных орденам Астертес.

Raven912, я просто о том, что следует всё же различать Четвёрку мультикроссоверную и оригинальную. Грубо говоря, ваша - круче:) Кстати, а можно поинтересоваться, у вас Малал есть или отсутствует?

Миров-крепостей не так уж и много, имхо. Они же там, в основном, около Ока Ужаса и тому подобных образований. Миры смерти же вроде, чаще всего под базы и базовые планеты Орденов отдаются, не? Насчёт ульев - имхо, комплексные штуки. То есть и для гвардии, и промышленность (разумеется, военной больше, от этого никуда не уйдёшь), и кадры, от псайкеров (больше народу - больше абсолютное количество псайкеров) и гражданских до военных и инквизиторов. Но суть в том, что работающие на военную промышленность, например, таки гражданские. Империум, несмотря на военную направленность, продолжает оставаться многообразным явлением. А вообще, интересно было бы узнать, что там было во время Тёмной Эры Технологий.

Raven912, я так понимаю, на Терре было нечто вроде экстремума. Долгое время богов Хаоса было "как бы" незаметно, а тут они резким скачков вырвались, неся веяние варпа. Имхо.

*голосом Дроздова* А здесь мы можем наблюдать спор ваха-фанатов, которые, на самом деле, еретики (и будут гореть на костре), потому что пишут кроссоверы.

Видел статью, где сказано, что Вы с большой буквы в современном языке пишется только в официальных текстах, обращениях.

Не просто "вежливого", а глубокоуважительного, имхо. Не знаю, с чем сравнить - с японским "-сама"? "Хотел бы обратиться к Вам, глубокоуважаемый Сергей Георгиевич" - в этом духе. В интернете почти нет людей, к которым я бы мог обратиться так - не просто вежливым "вы", а глубоко почтительным "Вы".

Raven912, манипулирование серьёзными трудами имеет некоторые ограничения. В частности, эти труды тупо устаревают. Язык не стоит на месте. Живая речь определяет правила в большем мере, чем грамматические нормы определяют живую речь. Найдите хотя бы 10 современных (последние 5 лет) художественных (именно художественных) текстов высокой грамотности, не трешаков, где ВСЮДУ будет "вы" как "Вы". Хотя нет. Даже так не будет совсем верно. Надо, чтобы "Вы" писалось статистически в хотя бы 20% случаев вообще, не считая очепяток и ошибок. Покажите мне ссылку на такое заключение. И только потом можно будет обратиться к высоконаучным источникам.

А пока что...
http://www.gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_88 (обратите внимание, что подчёркивается именно уважительная, нарочитая вежливость такого обращение - и посмотрите на места, где оно обязательно к употреблению - а) личное письмо (адресат – конкретное лицо); б) официальные документы, адресованные конкретному лицу; в) анкеты (адресат – неконкретное лицо)). В остальных случаях - "Употребление местоимения вы вместо ты при обращении к одному лицу само по себе уже представляет проявление уважительного отношения к этому лицу. Окончательное решение о написании Вы с прописной (для подчеркивания этого уважительного отношения) принимает автор текста."

Я понимаю, что это глубоко вторичный и не опирающийся ни на какие научные труды источник. Равно как и этот http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/165/
Ссылки на «Словарь трудностей русского языка» здесь http://newslab.ru/blog/142989 конечно же, являются ложью. Пожалуйста, уверьте меня, что в 20% современных источников письменной речи (возьмём всё, от сообщений по аське и письм на почту до художественной и технической литературы, от башорга до фанфикса, от самиздата до городских, краевых и государственных российских библиотек) "вы" употребляется ВСЕГДА с большой буквы, если это "просто выражение вежливости".

Raven912, имхо, применительно к конкретному нашему случаю, подразумевалось, что автор самостоятельно определяет тон, с которым обращается один человек к другому. Если Флитвик обращается к Луне так, как положено "простому смертному" обращаться к полновластной княгине, президенту, королеве, принцессе - тогда я с вами соглашусь.

Raven912, именно так воспринимается Вы с большой. А, ладно. Сочтём вкусами и разойдёмся покуда.

romanio, чрезмерное упорство не к добру, но к хаосу. Ещё рано призывать Малала в комменты.

Leopold_the_Cat, я давал эту ссылку.

Лейтрейн, будь это так, к ней бы относились по-другому. Совсем по-другому.

frodkins, маловероятно, что гоблины знают. Но... ладно. Тут дело автора, не наше. Увидим ещё.

Мальстром, помню спор на эту тему. Разные были варианты. Например, "палочка выбирает волшебника", потому что определитель совместимости "палочка-волшебник", встроен в палочку, а не в волшебника, что логично. Касательно того, живая ли палочка - ну, возможно, что резонирующая с магией своего волшебника, она действительно "оживает". В том же смысле, в каком оживал Том Риддл в дневнике-крестраже, только Тому не хватало магии, а палочки не хватает - души. И это только два варианта.

frodkins, из дневника однозначно можно. В том смысле, насколько одна восьмая Волдеморта равна другой восьмой Волдеморта:) Что касается палочки - душа не означает рассудок и, тем более, разум.

frodkins, кроме магии и души нужно тело. Как бы Волдеморт, когда воскресал, имел душу, палочку и магию, но тела - нет. Тут-то и намечаются проблемы. Впрочем, мисс Томми Уизли - это было бы няшно.

frodkins, Том всё правильно сделал. Хитрый же план. А потом из ТК вышла бы Джинни Уизли и заявила бы о "невероятном спасении", неся в руке уже не крестраж, но всё ещё фонящий тёмной магией артефакт. Мол. смогла перебороть его волю. Может, показала бы вход в ТК, да только это никому ничего не дало, Дамби был уже в курсе, не зря организовал дежурство Филча на месте. А тут такое невероятное спасение. Далее или Томми бы начал потихоньку возвышаться изнутри семьи Уизли, или... да нет. Скорее, остался бы внутри. Проще, благо, он терпеливый, вон сколько в дневнике пробыл.
Другой вариант - Том воплощается в собственном теле, полностью убив Уизли, и уходит в закат.
Третий - воплощается временно, хватает палочку, дневник и идёт на поиски иного носителя, быть может, на поиски центрального куска души - воскресить, воссоединиться.

"А тот что на кладбище наверное воплощался без использования хрюкса аварийным способом" - насколько я помню, крестражи - это вообще экстренный вариант. По умолчанию это тупо якори, которые удерживают основную душу. Более того, Волди положил их туда, где возрождение как раз маловероятно. Даже Малфой вряд ли бы пошёл на это дело, Тому-из-дневника, вероятно, повезло договориться, а тут ещё и обыски на предмет тёмных артефактов... Воскрешение с помощью крестража - чистый фанон.

"Не-не-не,Матемаг. Фанон это как раз "тупо якори"" - Том не дурак же мастерить артефакты, которые могут ещё при его жизни воскреснуть, лишив якоря. "Вполне возможно" - хе, хе и хе. В каноне Том, имея, потенциально, доступ к некоторым из крестражей с помощью Питера, мог бы воскреснуть из них, но - воскрес без них. Видимо, было зачем.

"Один канонический пример все-таки есть" - ага, да только в дневнике не полный Том, а лишь его тень без памяти будущего и, подозреваю, почти без свободной магической силы - только та, что у Джинни позаимствовал. Волдеморту не нужно такое воскрешение. Ему нужно воскрешение своего непрерывного сознания, своего "я", и не чего-то там ещё, тем более, зная себя, он прекрасно представлял, что Том-из-дневника будет рваться к своей и только своей власти, а другие осколки постарается того-этого, уничтожить.

frodkins, без тела ему нужен кто-то, кто бы таскал дневник и давал бы жизненную силу держать палочку. Т.е. носитель. Приходим к вышеописанному варианту номер три.

Может, и зависимы, опять-таки, вариант номер три. И, кстати, у них есть громадный аргумент не воплощаться в физтело: в качестве артефакта с носителем они бессмертны, а вот в качестве живого тела - умрут от старости. Хотя... можно же менять тела. Но от падения с лестницы, авады в спину или ножа в печень не застрахованы, в отличие от основной души, у которой целых семь "кощеевых игл".

Касательно возрождения с помощью, как вы выразились, "хрюкса", видимо, каждый при своём мнении остался:)

frodkins, полагаю, воплотиться он может не лучше основной части души. Гомункулус, который пусть и способен на магию, но - ограничено. Да и для такой формы понадобиться тот, кто будет держать палочку. И варит нужные зелья. То же самое касается воссоединения. Не думаю, что дневник сам по себе способен оперировать магией палочки, кроме как высосать его. Палочка-то для мага-человека предназначена. Возможно, замена палочки или её адаптация... опять-таки, нужен тот, кто заменит или адаптирует.

Если бы устраивало, не делал бы полноценное тело. В ТК у него не было знаний и опыта как минимум. Про силу не скажу, но чужая палочка тоже влияет.


На кладбище он мог взять другой крестраж, если бы захотел. Нафиг ему палочка Поттера? С его точки зрения - ничем не лучше палочки Джинни, например.

Эльфы? Ну они имеют собственное полноценное тело же, руки, в конце концов. Дневник - нет. С помощью вытянутой из палочки магии - возможно и. При условии что она в ней не иссякает. И при условии, что мощность палочки выше мощности мага человека. Имхо, маловероятно, что это так, иначе дневник бы слямзил себе 100500 палочек, стёр бы Джинни память - до момента рождения включительно - и спокойненько набирался бы сил... а хотя бы в Выручай-Комнате. Или в Тайной. Но, нет, ему нужен был живой человек.

Что им там дали, уж не то ли, что я думаю? Лоперамид, полагаю, в магимире нету?:) Или он не подействует?

Raven912, а, фиг же, вообще главу предыдущую не помню:(

Всё, что нашёл - это "так что не было нужды ждать еще месяц" - оборотное?

Пейринг?

Ага, шучу:) Ага, доля есть.

Ох ты ж няш ты ж! Морион молодец такие сны насылать. Больше внушений и манипеляций, во славу Повелителя Перемен!

Евгений, ничего не понимаете в безумном стиле адептов Тзинча.

Евгений, вы тоже будете совращёны. Неужели никогда не жаждали силы, могущества, власти, знаний, неужели никогда не надеялись на перемены к лучшему? Всё это "почти что даром" может быть вам предоставлено! Просто скажите "да":)

Лейтрейн, Тзинч ня.

skyoker, это будет нескоро, если и будет.

Евгений, а как насчёт честной сделки? Вечное служение в виде малообременительных просьб в обмен на отсутствие старения и раскрытие ваших талантов. Дополнительные конечности и доступ к силам варпа по желанию, поскольку эти вещи имеют и плюс, и минус. Договор составим. А? Соглашайтесь, это действительно хорошее предложение!

Евгений, неужели вы никогда не желали вечной жизни? Никогда не мечтали достичь успеха? Архитектор Судеб поможет вам изменить свою жизнь - и изменять её в лучшую сторону неограниченное количество времени! За совсем небольшую плату.

Евгений, вы присмотритесь, я даже не предлагаю продать душу. Всего лишь - выполнение кое-каких необременительных услуг. Поверьте, вечная молодость и жизненных успех того стоят! А развить... какая разница, КАК она будет развита? Главное - развита. Причём - гарантированно. Просто скажите "да".

Raven912, ня:) Только вот, к сожалению, он расширяет домены, прежде всего, за счёт себя. А будь обязательства...

Raven912, не оплачивает, да. Но ведь это было бы так прекрасно: за единовременную плату - вечная служба! Но и такой вариант неплох, вы правы.

И, кстати, помните, говорил, что прочту либер хаотику и доложу о впечатлениях? Так вот, Тзинч меня совратил:)

Евгений, "боги хаоса" - это просто название, не заблуждайтесь. Они - боги страстей, боги эмоций, если хотите, боги порядка - порядка человеческой души. И её же хаоса. очень зря отказываетесь. Обоюдовыгодное предложение же.

Евгений, запутали во славу Архитектора Судеб же:)

Евгений, Иисус честно предлагает - ад или рай. И нефиг тут.

Демоня ня, Тзинч ня, Слаанеш ня.

Лейтрейн, реально всё представимое и непредставимое, да?

Лейтрейн, то только Тёмный Принц ведает.

Евгений, на самом деле, Тзинч может дать огромное могущество и, главное, знания. Не задаром, но может. Если бы существовал Тзинч тута, то существовал бы и варп. Огромные возможности и огромные опасности - да, хотел бы.

"Если веришь в это, то вероятность его бытия растет" - не в нашей вселенной.

Не люблю? Иисус норм. Даже не равнодушен - просто спокоен по отношению к нему.

Евгений, Призрак нагло захапал посвящения обеим и был таков. Молодец, чо. Мерлин тоже. Я не против, только в реале, а не в книжке такие чудеса хитроумия, удачи и ногибаторства...

Конечно, для чего-то. Впрочем, настоящие учёные вас не совсем поймут - именно знания, осознание нового о вселенной, восхищение её механизмом их влечёт.

Не понял про Труфальдино.

Лейтрейн, оно будет на пользу Слаанеш, если тролль получает удовольствие от ипания.

Евгений, где я писал, что Иисус приятен мне?
Не думаю, что ходят. Разве что Слаанеш - по молодости своей - может быть им частично и когда-нибудь, очень изредка манипулируема. А вообще, этот вопрос надо задавать самому Тзинчу. Хихикс, заранее предвкушаю ответ.

Лейтрейн, вы ещё скажите, что между богами хаоса доброжелательное сотрудничество:) И адепты их меж собою милуются.

Лейтрейн, просто судя по вашим комментариям, читатели комментов сочтут, что у них там мир и дружба. Ни там кровавой резни, ни пыток адептов Слаанеш в камерах сенсорной депривации, ни вырезания адептами Тзинча друг друга, ни... короче, мир и благодать. А это не так. То, что боги хаоса своими действиями вольно или невольно помогают друг другу, не означают, что они находятся в дружеских отношениях или хотя бы союзе.

frodkins, тогда уберите слово "доброжелательное". И добавьте, что временное.

Евгений, с чего бы им друг без друга каюк? Напротив - раздолье.

Евгений, пфе. Читал. Пфе.

Лейтрейн, ключевое слово - "невольно". Оно может и не надо, но лучше собственное усиление и побочно усиление другого бога, чем стояние на месте.

Лейтрейн, там неканонный Саске, захапавший силу почти бога. И всё равно - пфе.

Мы встретим их во всеоружии наши псайкеры владеют биомансией и болезнями не проймёшь, а вот пирокинез прекрасно этих ваших нурглитов жжот.


Очевидно, что это не так. Понятие военной стратегии и тактики ведомо Кхорну, понятие совершенства во всех смыслах, включая совершенство логики и интриг - ведомо Слаанеш, ну а Нургл... кто, как не он, видит слабые места, гниль в чужих планах?

Raven912, ну ня же?

Raven912, не думаю, что он описуем в принципе.

Евгений, вообще-то, Логрус - в другой вселенной. Имхо, сущность равновеликая тому же Тзинчу - как минимум. Саурон, однако, и, пожалуй, Мелькор перед ними хиляки.

Wessemir, совершенно тупое представление о том, кто такие "тёмные" и "светлые". Во-первых, никаких "тёмных" и "светлых" не существует, во-вторых, с подобной идеологией я бы послал и тех, и других далеко и надолго. Пфе. Ненавижу, когда индивидуумы пытаются делить мир на две половинки. Если светлый, то в рубище, если тёмный, то в дорогом камзоле, видимо, все, кто посерёдке - они как бы не люди, а пешки? Нет, они-то пешки, но даже пешкам не отказывают в индивидуальности. Убивать таких мало.

Лейтрейн, добро и расчёт прекрасно сочетаются в одном и том же человеке. Именно такие люди легко следуют принципу меньшего зла, именно такие могут пожертвовать единицами ради тысяч - а порой и тысячами ради единиц. Не вижу противоречий. Думать и просчитывать, прежде чем вершить добро - что может быть естественней?

Лейтрейн, вы как будто берёте пример с одного критика на СИ. Ну неужели слово "абзац" и "структурированность текста" - это то, что должно быть СОЖЖЕНО? Ужас.
1) Пишущие дамбигады сами не совсем отличают политика от просто манипулятора, а манипулятора от гада. Вряд ли кто-то назовёт генералов гадами за то, что они генералы и могут пожертвовать подразделением, и весьма крупным ради победы. Но фикрайтерам сам чёрт не брат. Как же, "он Гарьку обижает!"
2) "добрый" и "чуткий и сентиментальный" - разные вещи, вы не находите? Канонный Снейп таки добрый, правда, чуткости и сентиментальности в нём ни на грош. Кроме того, недобрый - это не обязательно злой, что, впрочем, очевидно.

Лейтрейн, тем, что идёт на смерть ради высшего блага? Он ведь не из-под палки Дамблдору обещает. В начале - чтобы загладить вину, потом... имхо.

*пожимает плечами*
Он мог, конечно, пойти на это чисто из-за внушений Дамблдора и мифического (сколько лет-то прошло! Да и отдал его давно) долга Лили. Но, имхо, не тот Снейп человек, чтобы так поступать без того, чтобы полностью разделять цели Дамблдора.

Лейтрейн, кем дозволено? И, да, несколько смертей и тысячи спасённых - не вижу моральной дилеммы. Дети эти несколько или не дети.,

frodkins, не похоже. Короче, интерпретации пошли, каждый при своём мнении.

Лейтрейн, ОК, каждый при своём, хотя я продолжаю считать, что ситуацию Дамби контролировал. И в Кубок бы имя ГП попало б даже с настоящим Грюмом.

Лейтрейн, канонный Грюм, какие проблемы? Вряд ли Дамби лично. Сугубо для обучения ГП.

Лейтрейн, ага, во имя Тзинча.

"Дамби числился в опекунах Гарри" - ссылку на канон, быстро и решительно!
"Дамби возложил на себя, тяготы управления финансовым и материальным имуществом Рода Поттер" - ссылку на канон!
Wessemir, вы точно-точно не путаете канон со штампами дамбигадерров?

"как то связанн с Поттерами" - очевидно, как, нет? Раз Джеймс ему аж мантию-невидимку доверил для исследования. Друг семьи, как минимум. и, да, ещё и Верховный Чародей Визенгамота. Не доверил ключ Люпину (или не доверило завещание Поттеров... если оно у них было) - а кому ещё, кроме него, можно было доверить? Правильно сделал, кстати.

"как максимум" - плод вашей фантазии и фанона. Полагаю, Дамблдор мог и с гоблинами договориться. Вон, мол, наследник состояния Поттеров, хорошо бы с ключом к сейфу разобраться. Те: "ОК, ваше слово твердо, господин Верховный Чародей, ключик завтра сделаем, передаёте Поттеру, но если не явится через неделю лично - аннулируем, ибо нефиг".

"В том что он весь в белом меня не убедишь" - и не собирался. Но насчёт марионетки - преувеличиваете.

Мне настолько лень спорить после очередного ответа мадам креационистке в личке, который ещё и переписывать пришлось из-за ВНЕЗАПНОЙ перезагрузке компа, что лучше забью и промолчу. Все равно никого здесь во множественности интерпретаций не убедить, все махровые дамбигадерры.

Я пониманию обсирание Дамблдора (это ныне модно), но "И знал что аниформа отражает душу чуловека", может, всё же канона будете придерживаться?

Wessemir, за намеренное искажение имени Архитектора Судеб, вы будете покараны. Карательный отряд уже начал исправлять вашу судьбу.


И, да, покой не ждёт ни у одного из богов хаоса. Ибо нефиг.

Wessemir, конечно, нет:) Но мои амбиции и ЧСВ не позволяют делать это вам, ещё и банальной очепяткой. Ладно бы ереси... Короче, готовьтесь к тотальной неудач во всём, хехехе.

Raven912, ня.

Евгений, вы няшка:)

Wessemir, у меня троллинг всего лишь 10 левела плюс 5 левелов добавляет аватарка. Вы что! Из меня тролль как из Луны сверхновая.

Лейтрейн, путаем тёмных с хаоситами? Тёмные вообще суть расплычатое нечто, в зависимости от контекста - кто угодно. От канонических добряков с кулаками и честью до последователей маркиза де Сада.

Евгений, IrenAdler2014, серьёзно, раздражает, когда говорят "тёмные", а что подразумевают - неясно. Хаоситы? Последователи добряков тёмных эльфов, они же дроу? Быть может, подобные Мелькору, то есть властолюбивые, полные гордыни, ума и хитрости - самое что ни на есть классическое зло? Кто? Например, я употребляю понятие "Тьма" в виде некоего обобщения Дао, у меня "тёмный" в этом смысле слова будет подобен просветлённому, мистику, ушедшему в самую глубь постижения вселенной и "я".

IrenAdler2014, :)
"Свет и Тьма - это два разных Пути" - ну, конкретно для меня, Тьма - это Единое и, в то же время, Безграничное и Неопределённое. Всё и ничто, поскольку в этом месте/состоянии/Абсолюте стираются все границы, которые можно и нельзя вообразить. Границы индивидуальности тоже, но, в то же время, сама по себе дуальность "я"-"не-я" не имеет смысла. И имеет смысл. То, что нельзя объяснить, а любое описание будет лишь тенью тени.

Свет, в противоположность, суть Всеграничное и Всеопределённое, алмаз бесчисленных граней и мириады разностей, все границы в одном и всём. Причём Свет включает дуальность Свет-Тьма и, можно сказать, без него не было бы этих определенений, в то время как во Тьме этой дуальности нет. Равно как и разницы между Тьмой и Светом. Всё есть всё и слова не нужны:)

Понятное дело, у абстракций такого ранга будет бесконечное число интерпретаций. И бесконечное число соответствующий духовных путей, раз уж зашла о них речь. Свету будет соответствовать бесконечность идеалов, а Тьме - нечто единое - но безграничное.

Хех, после этого рассуждения о том, кто такие тёмные и светлые, вызывает у меня, в лучшем случае, зубовой скрежет. Все, хмн, сложные, развёрнутые, определённые философии, учения, религии, моральные системы - Свет. В то же время как частью их идеалом может быть, как в случае того же даосизма, вполне себе Тьма. Мир слишком сложен, чтобы делить его на "светлых", "тёмных" и "серых".

Raven912, для вас - ближе. Для меня - вещи перпендикулярные. У нас существенно разные философские системы.

"Просто, не правда ли?" - ох ты ж няш ты ж, ага, "просто":)

Raven912, хаотична - а ещё неопределённа. Неопределённость и неограниченность суть Тьма. Случайность и неиерархичная ассимметричность суть Хаос. Не вижу проблем. Они могут как сочетаться, так и не сочетаться.

Ladimira, с моей точки зрения, только шкала добро-зло из трёх представленных вами служит для оценки человеческих поступков и их последствий. Порядок и Хаос, Свет и Тьма, могут служить началами философских систем, например, могут быть объектами медитации или корнями мировоззрений, но использовать их для оценки человеческих поступков - это как использовать ватты для оценки мощности работы руки хирурга во время операции. То есть, в принципе, можно. Вопрос в другом - зачем?

...и, да, "канон - это дамбигад" - то самое выражение, которое я ожидал здесь увидеть. Особенно доставляет, что именно гад. Не политик-идеалист, не безумец, не манипулятор и интриган, а нечто более мелкое - эгоистичный гад. Хех. Дамбигадолюбы такие дамбигадолюбы.

Raven912, мы расходимся в понятии слова "гад". И, конечно, ваш фанатизм в интерпретации канона совсем не радует Повелителя Перемен. Хоть у него поучитесь допускать множество вариантов.

Raven912, косяки были у всех, но так Дамблдор - живой человек же. А цели - цели оправдывают средства, не так ли? Не все средства, но многие.

Что вы имеете в виду под добрым поступком? Если честно, смотря на канон, я не могу найти добрых поступков без подоплёки Дамблдора... и злых тоже. Он вообще не рассматривается Роулинг с точки зрения малых добрых дел, вроде дать нищему денег или устроить его на работу - а большие умудряется обтяпать так, чтобы ещё и свои цели приблизить. Приютил Хагрида, удерживал Сириуса от необдуманных поступков и спас и его, и Клювокрыла... нет, мне лень перечислять.

Так, отвечать по дамбигадству - это писать очередной зубодробильный коммент на 3000+ слов. И повторять одно и то же. Прежде всего, мне не нравится, что Raven912 (пожертвуй им в следующей комбинации, о Тзинч!) зациклился на одном и том же и при этом якобы склоняется к Архитектору Судеб. М-да.

Что касается "цель оправдывает средства" - это действительно так. По определению. Вообще не понимаю, о чём тут спорить и какие аргументы приводить. Есть некоторая первоочередная цель. Есть средства её достижения. Каждая цель, по определению, имеет граничные параметры, задающие образ будущего, который следует достичь. Логично, что методы, которые будут противоречить образу этого будущего, не будут средствами.

veigela, вы ясно и чётко отделяете смысл (жизни) от цели? Цель - это конкретный образ будущего, ситуация, снимок, быть может, череда снимков. Смысл - это то, что определяет цели. Граничные параметры, которыми из всех возможных образов будущего, которое стремится построить индивид или группа, выделяется те самые, которые становятся целями. В высшем проявлении - жизненными целями, целями жизни. Смысл и цель - это чётко определённые вещи. Например, смысл - добро, при этом под добром явно подразумеваются критерии, допустим, большая личная свобода индивидов не в ущерб остальным, уменьшение страданий и помощь в достижении их целей настолько, насколько это не мешает собственным целям и двум предыдущим ценностям. Это я привёл своё определение добра. А цель, например, обеспечить снижение смертности населения некоторой страны в 10 раз, заодно повысив её уровень жизни - не за счёт других стран. Конкретный смысл, конкретная цель.

А теперь назовите смысл и цель иезуитов и Дамблдора, как его видите вы. Будет легко понять, являются ли выбранные средства когнитивной ошибкой либо вам система ценностей вышеназванных банально противоречит вашей.

Вопрос на засыпку: что есть душа?:)

Вы даёте описание, свойство, а не определение. Нельзя получить, например, сложную непротиворечивую математическую систему, в которой утверждение о выводима формула, описывающая непротиворечивость этой системы. Но это не душа, хотя искусственно не получишь. Что есть душа? Я даже не прошу конструктивного определения, всего лишь полное - с вашей точки зрения, конечно.

Я прошу ваш взгляд. Или констатацию того, что он отсутствует или расплывчат:) (что немудрено, к слову).

Добавлено 26.07.2014 - 17:49:
"Я не пробуду здесь долго. Найдите Хогвартс" - интересно, в какой части это выстрелит, этой, следующей, послеследующей?

ОК, но давайте перейдём от описания к определения, ладно? Я уже понял, чем не является душа. Давайте всё же к тому, чем она является. "базовое ядро, основа основ человека" - то есть? У меня в наличии два своих определения души. Согласно одному, душа - часть личности. Другое метафизическое и ближе к религии. Ваше не попадает ни туда, ни туда. А куда - попадает? В моём понимании, если из человека вырезать разум, останется тело. Ну ОК, пусть резервная копия разума, быть может, нескольких разумов (прошлые жизни) хранится в (неуничтожимой?) (нематериальной?) (с допхранилищем свойств - карма, счётчик жизней, etc.) штукенции под название "душа". Но это явно не то, о чём вы говорите, под второе определение не подходит. Тогда - что?

Raven912, сформулирую иначе: есть достаточные условия (набор признаков, критериев, свойств), позволяющую отличить душу от чего-то иного? Включая и очевидные, хмн, т.е. именно полный.

Raven912, что и требовалось доказать. Вероятно, вы не представляете, что такое душа. Равно как и Лейтрейн - скорей всего. Нечто расплывчатое, нечто туда-сюда. Не думаю, что вы специально или ненамеренно медитировали на этом понятии, чтобы говорить про представимость и выразимость. Да и в том случае могли бы выразить косвенно. Хмн, так же, как это делают в дзенских изречениях.

Евгений, я адепт Тзинча, но симпатизирую и Малалу.

Кхорнит и предупреждения? Кхмн, если Молли рискнёт сказать Дамблдору, подозрение мгновенно падёт на доселе себя не проявивших адептов Тзинча. Кхорнит не предупреждает. Кхорнит убивает.

Не демонстрируйте так явно свою принадлежность Слаанеш. Знаю, садизм у неё распространён, Тёмный Принц одобряет, но мне, например, неприятно. Идите глумиться над персонажами в своих текстах.

Raven912, всегда ли уживаемся? Я бы не прочь скормить Ладимиру демонам:) Ибо нефиг.

И я вроде нет. Мне банально неприятно выражение садизма по отношению к персонажу. Представьте, что вы случайно наступили в лужу грязи... хмн, хотя нет, слаанешиты и из такого могут удовольствие получить.


Бессмысленной тратой сил и эмоций. Хуже, когда они этими излишествами обливают тебя - или специально, или ненароком. А самоконтроль у 99% слаанешитов ой как хромает.

veigela, я оцениваю. Для себя, естественно, субъективно. Как и самоконтроль.