Четвертый дар смерти (гет)

шот такого не помню. Можно пруф из книги?
Рон бросил друзей. Он же это искупил, спася Поттера из озера, когда тот чуть от крестража не помёр.

Угу. И чтобы Рон искупил понадобилось выставить вонючку Снейпа полным, законченным идиотом. Что мешало оставить железку под деревом? Нет, кину в воду, авось щенка утянет под лёд. А нет, так хотя бы воспаление лёгких подхватит. Так?

drago23
Так я же сказал, что после Дамблдора у власти остались те, кто уж точно в ближайшие года не будет вводит телесную казнь. Но раз уж это уточнение необходимо, уточню: разумеется, никто не знает, как изменятся порядки в будущем, может, и будут наказывать, может и нет, очевидно, что будущее всегда по определению не предопределено. Я лишь судил по тому, чем закончилась 7 книга, то есть по тем данным, что имееются. Именно так будущее и анализируется, всё остальное - фантастика. По канону, с 1998-2018 министр Магии - Кингсли, Грейнджер с 2018 по неизвестное время, а что дальше будет, неизвестно.

Мне ваши домыслы малоинтересны. В пятой книге был документ о возвращении телесных наказаний. Документа об отмене - не было. И да, не нужно ссылаться на ублюдочную поделку "ПД". Нам только негрионы не хватало и прочего бреда.

Конечно. Типо нужна храбрость, чтобы получить меч.

Я тоже думаю, что переживших войну и пытки Кэрроу детишек лупцевать не будут. А нововведения Амбридж после Битвы наверняка отменят, она же пособница режима ТЛ.

Maryn
Она пособница того режима, в котором сможет реализовать свои амбиции. Разумеется, никто не будет, уж точно не в том периоде, где власть принадлежит союзникам Поттера. А вот смогут ли они создать условия для того, чтобы выбранный ими вектор политики сохранился в будущем - этого я не знаю.

Очень смешно. То, что ГП - не трус, он доказал уже 100500 раз. А вот того, что он отличный пловец - нет.

Даже не знаю что на такое ответить. Вставить сюда главу из книги целиком?
Если вы читая книгу этого не заметили, то я уже ни чем не могу помочь.


Добавлено 25.04.2018 - 18:12:

Никак не следует. Я сравнивал с собой и своими однокласниками.
Сам я не разу не ботан был в своём классе, так, серединка на половинку. Но Рон от меня гораздо дальше чем Гермиона.

Достаточно фрагмента текста.

Добавлено 25.04.2018 - 19:11:

Магия же.) Меч даётся только храбрецу. Ведь храбрец Снегг спи*дил меч у Волди или Беллатриксы, всучив им подделку. Шо это, как не храбрость?

Добавлено 25.04.2018 - 19:24:
Блин, пруфа так и нет. Ведь прям хочется узнать что за объява была от Рона на весь Большой Зал. Речь ведь про 4 книгу? Когда же пруф, прям хочется обвинить его пиздаб*лом, ну или пожаловаться на свою плохую память.

TimurSH
Глава 18 Сколько весят волшебные палочки
...
Рон стоял у стенки вместе с Дином и Симусом. Конечно, он не смеялся, но и не вступился за Гарри.
...

Надо подробно объяснить что это значит?

ВОт я постоянно о том же говорю, когда мне говорят "Снейп помогал Гарри, он ему меч подбросил". От такого человека никакой помощи не надо, ибо любая помощь может потом вредом обернуться.



+1

Где на весь большой зал он объявил что Гермиона и Гарри отдельно, а он, Рон, отдельно?
Пока лишь сцена у кабинета Снегга, где Рон ничего не обьявляет, а молчит.
И тот человек попрекал меня что я книги читал не внимательно. Гонора то сколько было!)

Я попрекал?

Видимо надо объяснять.
Рон при свидетелях продемонстрировал своим бездействием что больше не считает Гарри другом, а это гораздо хуже криков в Большом Зале. Слова это слова, мало-ли что со злости можно ляпнуть (а повод для злости у Рона был).
Да! TimurSH Вы абсолютно правы, в Большом Зале Рон ничего не кричал и даже не шептал. Спасибо что открыли мне глаза, я считал что Роногад это фанон, а Роногад на самом деле канон.

Да.

Переобуваемся? Нагнали про большой зал и, что Рон отрекся от Гарри и гермиону, а щас уже всё не так?


Добавлено 26.04.2018 - 20:32:
Вы ошиблись и были не правы это главное. А причины этому уже вторичны.

TimurSH
Я действительно ошибался, считал Рона истеричкой, а он реально падонок (и это канон).

Рон не предатель - ни в моем понимании, ни в каноне у Роулинг. Он просто бесталанный экспрессивный балбес из многодетной небогатой семьи. Конечно, став лучшим другом Гарри и Гермионы Рон немного завидовал Гарри, потому что у последнего была слава и талант ловца, и Гермионе, которая была просто умной. Естественно, при его эмоциональности, его не могли не посещать мысли о том, что он просто дополнение, которое идет в комплекте к ним. Поэтому в Кубке огня он и обиделся на Гарри, подумав, что он захотел себе еще большей славы. Я не буду сейчас пересказывать всё, что и так известно всем, кто читал книги - в том же кубке огня Гермиона все эти доводы уже разложила по полочкам. Только скажу еще раз - это не предательство, это зависть.
Когда же в Дарах смерти он оставил их, это тоже можно объяснить его экспрессивностью. Плюс воздействие крестража. Немногие волшебники способны были противостоять воздействию Волан-де-морта. Но уйдя от них, он хотел тут же вернуться, поняв что он натворил. Но помешали егеря. Это не предательство - это вспышка эмоций. Или у вас, мистер TheWitcher, не было в жизни ситуаций, когда вы ссорились с друзьями? Или после ссоры разрывали отношения раз и навсегда, не пытаясь разобраться в сути конфликта? Нельзя делить людей на друзей и предателей.
Рон не предавал их. Он же не отправился к Володе, чтобы сказать ему, ЧЕМ они занимаются на самом деле. Рон сожалел о том, что оставил их, поддавшись воздействию крестража и вспышке эмоций. Но вернулся при первой же возможности.
По вашей же логики тогда и Сириус предатель - ведь он же побоялся стань Хранителем тайны по канону, испугавшись, что не выдержит пыток, если его схватят. Почему же тогда это тоже не предательство? Да потому что Сириус вам нравится как персонаж, а Уизли, за исключением Фреда и Джорджа, которых любят все без исключения вы не любите. Вот и вся соль. Почему-то вы к ним относитесь предвзято. Может постараетесь объяснить нам свою неприязнь к ним? К drago23 тот же вопрос. Ответ - Рон и Перси предатели, а Молли хотела женить мыску Ронникса на умнице-разумнице, а доченьку выдать замуж за национального героя не принимается. Этого у Роулинг не было, только в произведении выше. А то, что Перси предатель - здесь спорить не буду, это так и есть. Он перешел на другую сторону. Но не Рон или еще кто-то из Уизли.

NikukaevPV
Я имею ввиду то, что Вы ошиблись насчёт текста. Или не внимательно читали, или может другая причина была.

Разве "испугавшись ...пыток"? А не то, что он прекрасно знал, на что способна магия? Ни на какую "другую" сторону Перси не переходил. Он постарался быть особно, т.с. "нейтралом", что кстати, часто восхваляется в фандоме.Однако жизнь показала, что "нейтралом" можно быть, если сидишь где-то в норке, даже не в Норе, а тем более, министерстве.Наступило время "Ч" - и он выбрал, отнюдь не "другую сторону".

SiniyIney
Почему не предательство? Он не поверил словам друга и отвернулся от того в трудной ситуации. И если по началу можно списать на эмоции, то видя травлю Поттера, он мог бы прийти и поговорить. С другой стороны Поттера вроде весь Гриффиндор поддерживал. Хотя по тексту какой либо помощи не было. Вспоминая тот факт, что Гарри чуть больше года назад спас сестру Рона, ещё больше бросает тень на его действия. Но гадом все это его не делает. Он ошибся, вот и всё. Интересно что Фред и Джордж предпринимали в этой ситуации? Ведь они тоже долг должны чувствовать перед Гарри, или отдав карту мародеров решили что расплатились?