Гарри Поттер и сила Альтернативной Истории (джен)

Йожик Кактусов
-ДОКАЗЫВАТЬ мне как раз имеет смысл. Так как я не считаю себя априори правым. Вот только когда я оперирую официально утверждённой терминологией, а оппонент - сленгом с крайне расплывчатыми значениями... Это банально НЕ является доказательством, и даже аргументом является лишь после уточнения конктреного значения, вкладываемого оппонентом в используемое им сленговое слово, в противном случае это банально спор на разных языках. Тот же "инстинкт" в обиходе используют как лютую кашу из понятий "рефлексы" "потребности" и "хотелки". Притом, что реально "инстинкт" - это сложная (простая называется "безусловным рефлексом") программа, прошитая в генах и ОДИНАКОВАЯ до последней запятой у ВСЕХ представителей вида.
-Вот то, что "рефлекторно" - это может быть.
-Нормальное явление. В стрессовые моменты сознание (весьма тормозная, на самом деле, штука) отходит в сторонку и на поверхность "выныривает" нефильтрованный результат работы бессознательного. А там по факту только два алгоритма - перебор шаблонов и сравнение приоритетов. Если подходящего шаблона (впрочем, слово "подходящего" часто следует брать в кавычки) не обнаруживается - результатом будет либо ступор либо паника, либо идиотская смесь ступора и паники, как правило, выражающаяся в реализации какого-нибудь рандомно выбранного шаблона - от агрессии на кого бог пошлёт до чесания задницы. Алгоритм работы бессознательного (и баги в нём) нам достался, наверное, ещё от динозавров...
-Я в такой ситуации... В зависимости от степени боли: или действовал бы полностью сознательно, или на рефлексах пнул бы кота куда подальше, и только потом задумался бы - а чё это за хрень-то была?
-Процентов так 99 за то, что "не особо верил" - это, в данном случае, банальное постфактум-осмысление процесса ожидания результата действия. Бессознательное в "верю - не верю" не умеет.

KOT1
-Вы не смогли в иронию или в чтение? Повторяю, в каноне эта хвалёная "защита" НИ ОТ ЧЕГО НЕ ЗАЩИЩАЕТ. Ни от заклинаний, ни от кинетики. Единственный и крайне сомнительный случай - это прямой контакт кожа-к-коже, вызвавший ожоги у одержимого Квиррела. Всего лишь ожоги, от которых враг всего лишь орал. Причём, судя по тому, что Гарик после этого наглухо отрубился на несколько дней - запитка эффекта шла именно от него. Так что в ЛУЧШЕМ случае эта "защита" представляла собой банальный триггер, который, что называется, "жрать не просит"... Но общие принципы анализа указывают всё же на спектакль режиссёра Дамби.

Как замечательно, что здесь сохраняются оценки и можно не читать ранее не понравившееся.

{Олег Орлов
[/q]
-Я в такой ситуации... В зависимости от степени боли: или действовал бы полностью сознательно, или на рефлексах пнул бы кота куда подальше, и только потом задумался бы - а чё это за хрень-то была?[/q]

Кого то пнуть в той ситуации не получалось физически. Потому как я стоял лицом к умывальнику, упираясь в него носками сланцев, а кот, соответственно был у меня за спиной и сбоку слева. Именно в левую ногу мне и впились хваткой бультерьера, с поправкой на меньшие размеры, что разом превращало кота в часть ноги, которую фиг стряхнёшь, причём вариант ляпнуть им об стену не рассматривался ни при каких условиях, даже если забыть, что в той ситуации это было чисто технически неудобно делать. И, ЗНАЯ СВОЕГО КОТА, я был уверен, что его не удастся так просто отцепить. Мне ещё повезло, что он в тот раз за ногу схватил. Шрам на правой руке после последнего нападения виден достаточно чётко и всё ещё даёт о себе знать.