The Riddle of Death Master (слэш)

Не совсем поняла, ведь по канону, сам Гриндевальд спер ее у Грегоровича. Как раз и логично,что он потом проиграл, не? Хотя ваша версия с Гарри мне очень понравилась... может, там и правда Авторы что-то такое задумали? Мантия ведь ждала Гарри и сразу признала.
Я думаю, Геллерт очень любил Альбуса, а сейчас, возможно еще и ненавидит, за то, что тот отказался от их идей и пошел своей дорогой. Хотя они уже не подростки. Может, Том прав, и Гриндевальд провоцирует Дамблдора и для него вся эта война как игра и способ что-то доказать? Романтично, хотя очень жестоко.

neoneo,

И меня это тоже расстраивает... Поэтому надеюсь, что тут петли нет. В конце концов, тут Гриндевальд может проиграть именно по этой причине, а почему он в каноне проиграл, Ролинг должна была объяснить, а не авторы. Но! sowjed тут напомнила про мантию, и, действительно, если это не петля, то как Джеймс ее получил?..

Я так поняла из канона, что ее невозможно победить на дуэли, но при этом ее можно легко украсть или убить хозяина (во сне, например) и забрать себе. Так что это не логично, нет. Драко "победил" Дамблдора, потому что тот не сопротивлялся, а Гарри победил Драко, выхватив у того его обычную палочку, когда тот такого не ожидал. А вот Волдеморт уже потом не победил Гарри на дуэли, потому что тот был настоящим хозяином палочки. Так что ситуация похожа, согласитесь.
Думаю, что для и Дамблдор не забыл Геллерта. Скорее всего, для них обоих это останки любви и боль от предательства.

QueenMargosha

Я имела ввиду, что Геллерт проиграл дуэль потому что, не стал хозяином жезла, т. к. просто украл её, он не вырвал ее из руки, как Гарри у Драко, а стащил ее у Грегоровича, пока тот спал (вроде бы?) . Ну а вообще, я уже и сама запуталась. Согласитесь, мама Ро могла и попонятней это все расписать! Но грех жаловаться, конечно. Очень интересно, как всю эту ситуацию распишут Авторы, фанфик чудесный, такой многогранный))

Еще мне всегда было интересно, что за сердцевина у Старшей Палочки? Ро об этом тоже не писала.

И еще меня кое-что напрягает в теме крестражей. В фике до них пока не дошло, и может это не совсем в тему, просто интересно, что вы об этом думаете. Убийство раскалывает душу? Что тогда с мракоборцами и всякими наемниками? Пара фраз на латыни и у них тоже по стопке крестражей? Мне кажется странным такой подход к наитемнейшему из ритуалов. Логичней было бы указать, что не просто убийство, а убийство родного человека, близкого или любимого, своеобразная плата за вечную жизнь. На такое точно не каждый пойдет. А Том как раз и убил родственников (хоть они и не были близки, но все же, кровь не вода), причем, троих! Ну это уже мои досужие домыслы...

sowjed,

я думаю, любое убийство раскалывает душу, просто "нормальные" люди могут эти трещины "залечить" раскаянием. Что, собственно, Ро называет как один из способов уничтожения хоркруксов. Просто не все после убийства делают крестражи, и "надтреснутая" душа остается в одном теле.

sowjed
Сердцевина Бузинной или Старшей Палочки - это волос тестрала/фестрала.

Селена Сенклер

ого,круто) спасибо) так это все-таки было? проглядела=(

А вы тоже верите за эту теорию большой игры?


Да ладно?!0_О Не, я на них никак не думала, ну вот, подозревала друга Диггори, а то тот больно "серый", а Алан уж больно эмоциональный, яркий. Что их может сдружить?


А мантия ли, или шкатулка? Вдруг именно разгадка этой шкатулки и натолкнула Джеймса Поттера на свой вклад в карту мародеров? Возможно, Джеймс всего лишь поклялся этой шкатулке: замышляю только шалость.)) Она и открылась потомку Перевеллов. А с этой мантией он действительно оторвался. На несчастном Снейпе. Так что изобретения Перевеллов могут только и остаться вещами, которые можно спереть, продать или получить в наследство))


Идеи? Вы думаете они так раз**лись из-за идеи? Став причиной смерти сестры друга, даже если бы ругались с ним, я бы чувствовала вину, нет, мне бы хотелось утопиться. А если бы кто-то кокнул мою сестру, боюсь, ему не жить. Или Гринденвальд такой фанат идей превосходства, что ему плевать на всех, тогда и зачем ему лезть к Дамблдору?

Да и кстати, профессор верит в силу любви, это проходит красной, краснючей, нитью через все будущее. Откуда бы это в нем? Пока жизнь раздавала ему только оплеухи. Что-то любви и счастья у молодого Дамблдора в его молодости крайне мало.


Тоже самое приходило в голову. Это не разумно: убил и душа расколота. Да и во возьмем миссис Уизли, она Беллу на тот свет отправила. А уж какая эпичная битва у них была! И что, у нее расколота душа от убийства, или все же она разбита из-за потери сына?
Эмм, извините, но следуя вашей логики Плакса Миртл очень далекая родственница, ммм, недосягаемая родственница Тому Риддлу, он ее, кажется, использовал для создания дневника.

П.С.: тоже очень не хочется петли (¬_¬) Авторы, вы удавите этой петлей своих фанатов! По крайней мере одного... Хочется верить, что у Гарри все получится.

Скорей всего конкретно плащ передается по наследству (а все остальные - передаются и умыкаются:).

Я верю, что Ролинг писала детскую сказку и оттого не приняла это во внимание. У Толкиена тоже вон братство тащилось пешком за тридевять земель, хотя можно было на орлах долететь. И в Хрониках Нарнии Аслан посылает детей с врагами разбираться, хотя, казалось, мог бы и сам.
У Каллисто есть акцент, плюс она вся такая загадочная. А Елена "в последний момент" не смогла пойти на вечеринку к Слагхорну. Где она пропадала?

Интересный момент. Вот что значит внимание к деталям! Действительно, может быть, что мантия признала Гарри, и шкатулка открылась поэтому, но Джеймс смог открыть саму шкатулку без помощи со стороны мантии. Правда, никто до него в семье не смог этого сделать...

+100500. Очень формулировка понравилась. Но авторы ведь специально нас этим заинтиговали, так что остается только ждать развития событий.
То есть, по Вашему, можно спокойно убивать, если это "редиски"? У Ро очень силен христианский компонент (как, впрочем, и у многих других классиков жанра), так что я думаю, что душу раскалывает ЛЮБОЕ убийство. В Христианстве, как известно, непротивление злу насилием (в теории, по крайней мере). И в реальной жизни убийство меняет людей, думаю, очень сильно, даже если совершено в целях самообороны.
Думаю, что важно, сожалеет ли человек об этом потом или нет (повторюсь, у Ролинг это был один из способов восстановления целостности души). Думаю, что и миссис Уизли потом вряд ли похвалялась этим поступком, хотя вряд ли сожалела о смерти непосредственно Беллы.
У Грюма, я уверена, не один труп на душе, и, хотя он на стороне хороших, думаю, что его душа расколота. Он вряд ли пытался найти другие способы решения конфликтов, в отличие от Дамблдора, который пытался дать всем второй шанс. Нет человека-нет проблемы.

А я верю, что в молодости Дамб был счастлив с Геллертом (особенно после каждой новой главы "Часть истории":).


Добавлено 09.04.2016 - 00:01:

Вы имеете в виду "предотвратить превращение Тома Риддла в монстра Волдеморта и сотни разрушенных им жизней"? Хотелось бы верить, но как правило "свято место пусто не бывает" - и на месте одного поверженного злодея обязательно появиться кто-нибудь другой. Это как в любом коллективе обязательно найдется сотрудник, который будет портить кровь всем остальным - и даже если он уйдет/уволится и т.д. то все-равно его место займет из коллектива кто-то другой.
И даже если ему это удастся мир уже не будет прежним (таким, как его помнил Гарри) - в этой связи вспоминается "Эффект бабочки", где все-равно главный герой как ни крутился, но с судьбой не мог справиться - да и попыток у него было много, у Гарри же нет ни одной запасной.

SmiLe01
Но Роулинг считает иначе, и тем разбивает сердца. Увы, но в её версии Геллерт гетеросексуален.

Наверное,единственный вариант, который мне приходит в голову и где Джеймс получает плащ по наследству - до его рождения Гарри пропадает из этой временной шкалы (как бы "умирая" для всех окружающих), успев вернуть шкатулку с плащом своему деду, ну, а палочку - Альбусу. Я почти представляю себе это действие:
Гарри пишет письмо рыжеволосому декану Гриффиндора, в котором просит того действовать не-по-Гриффиндорски и заполучить злосчастную палочку тем же способом, что и Гриндевальд%). А в конце приписка постскриптумом - о том, что будет обязательно ждать его возле Астрономической башни после черного часа:).

Серьезно? Дамблдор-то у нее гей, я думала, что и Геллерт тоже.
SmiLe01, так эта та же петля и получается, которую особо вроде никто не хочет. А на тему исправления прошлого Стивен Фрай хорошо прошелся в "Как творить историю".

Я думаю, что после смерти сестры Альбус посмотрел на все другими глазами,он переосмыслил и жизнь, и свои приоритеты, и их общие с Геллертом идеи. Они ведь не ларек с конфетами собирались открыть! Они собирались стать Повелителями Смерти,епт) Альбус до конца жизни чувствовал вину, не только из-за того что, возможно, его проклятие убило сестру, еще и потому что он вообще это допустил. Не рассмотрел насколько опасен этот путь и куда он ведет.


Да, вроде в книге он создал крестраж после ее смерти, но мне кажется это вообще бред! Ее василиск убил. Или так тоже можно?=)

sowjed,

по поводу хронологии создания хоркруксов: похоже, Риддл все-таки сначала создал хоркрукс-кольцо с убийством своих родителей, а потом уже дневник. Потому что в Тайной комнате он говорит Гарри:

"Я не собирался вечно носить имя этого ничтожества, моего магловского папочки. Я, в чьих жилах с материнской стороны течет кровь великого Салазара Слизерина! Называться именем вульгарного магла, который отказался от меня еще до моего рождения, обнаружив, что его жена, видите ли, колдунья?"

Но если про Марволо он узнал до того, как отправился в Литтл-Хэнглтон, то последние подробности он услышал уже от Морфина.
Возможно, для ритуала создания крестража требуется труп, неважно, сам ты убил человека или нет. А для раскола души, мне кажется, достаточно одного, первого убийства.

QueenMargosha,

Я думала он сначала открыл комнату, погибла Миртл, потом летом отправился к Морфину и Реддлам и прикончил последних,создав крестраж из дневника. Тройного убийства хватило бы и на кольцо, но тут я уже запуталась... Мне кажется Миртл вообще не в тему=( Блин, мама Ро, что ты делаешь с моей головой! Авторы, спасите!

sowjed,

вполне возможно :) ну про Миртл кажется Дамблдор Гарри сказал, он тоже не мог точно знать...

QueenMargosha,

согласна, будем ждать развития событий =)

Хм... А у Гарри она тоже расколота? Он вроде Квирелла испепелил. Ладно-ладно, случайно. Знаете, я не придираюсь, тут какой-то абстракционизм логики: убил - раскол души, убил - целая душа. Только символы набросали, а что там, в этой картине, угадайте сами. А на счет христианстваа скажу, что даже в теории: Самсон рвет пасти, Авраам тащит сына на заклание.


Да явная же тенденция: темный лорд-1, темный лорд-2. Интересно, лет через 50, темный лорд-3. Прикольно выйдет, если он будет за магглорожденных) У общество определенно есть момент напряжения, не устраивает сложившийся порядок, раз оно раз за разом идет к сомнительным личностям, обещающим все изменить. Только, что именно не устраивает магов-то?


Тут я уже действительно согласна. А вот как думаете, Дамлбдор до этой стычки занимался темными искусствами? Ну он вроде бы был подающим надежды и юным светилом, а потом, в будущем, разобрался в крестражах. Неужели выехал только на теории?)) Возможно ли, что эта трагедия отворотила его от темных искусств?


Ааа, мой мозг!..


Несчасный, бедный-бедный Альбус. Т_Т Ему просто катастрофически не повезло просто родиться.

Да, и на счет "эффекта бабочки", думаю Гарри его уже запустил. Любое действие вызывает противодействие. Мир ему ответит.))

Вряд ли я достаточно компетентна для полноценной дискуссии про христианство (к тому же, оффтопик), но это ведь ветхий завет. Много спорят на тему того, применим ли он вообще к христианам или только к иудеям, хотя официально церковь его утверждает. Но! Тут можно вспомнить, что Бог сотворил нас по своему образу и подобию. Так что понятно, откуда растут ноги людской жестокости.

А про Гарри - думаю, у меня была более бурная реакция, если бы я кого-то убила, пусть и случайно в целях самозащиты. Во многих фиках это как раз раскрыто, кстати. А в каноне - либо, опять же, детская сказочка, либо его мозг слегка загладил ужас сцены, чтобы психика смогла с этим справится, либо Дамблдор помог (Большая Игра!) :)

Это как раз было бы логично, обычно восстания поднимает пролетариат, а не аристократия. Ролинг просто сильно темы холокоста параллелит.


Думаю, это ответ (книга 1):
"— Вы мне льстите, — спокойно ответил Дамблдор. — Волан-де-Морт обладал такими силами, которые мне неподвластны.

— Только потому, что вы слишком… слишком благородны для того, чтобы использовать эти силы."