И все заверте... (джен)

А какое отношение инквизиция имеет к Салемским ведьмам? Там не только ни одного инквизитора, ни одного католика не было.
Хаггард - писатель приключенческих романов, активно эксплуатирует ту самую "черную легенду". Де Костер тоже писатель. Тиль Улленшпигель - герой фольклора. Причем легенды о нем появились задолго до XVI века - время действия романа де Костера. Кто он и откуда - неизвестно. Как и о его семье.

Добавлено 13.11.2014 - 21:52:
o.volya
это точно. Но есть некая "генеральная линия", которой все и следуют.

Разумеется - это приключенческая литература - так к ней и относятся. Не все же полезут в секции с документальными исследованиями, даже если будет доступ. Только специалисты.
Так и Ваш фанфик - просто художественная литература. Которую приятно читать.
А выводы - уже каждый сам для себя пусть делает. Нет?

Еще раз с удовольствием перечитала фанфик. Огромное спасибо за прекрасную и юморную историю!!!

Хм... Интересный вывод. Я бы даже сказала парадоксальный. Речь-то шла именно об исторических фактах, фальсификациях и подтасовках. И я бы посоветовала тем, кто пишет фики, все-таки проверять факты. Можно очень хорошо в лужу сесть.


taska21
спасибо!

Разумеется. Тем, кто пишет - просто необходимо проверять. А вот те, кто читают.. Им достаточно порой и текста.
Хотя я всегда с удовольствием прочитывала и предисловие, и послесловие. Ещё и комментарии прихватывала)))

Ага. А потом детишки (и взрослые) на голубом глазу несут чушь, и фиг им докажешь, что они не правы. Мне так один с пеной у рта доказывал, что на территории Италии во время ВМВ не было ни одного сражения. А исторические личности? Взять хотя бы Ричарда Львиное Сердце. Эталон рыцаря же. А то что прозвище получил не за храбрость, а за жестокость от жителей Мессины, по-скотски к женщинам относился, страну разорил, Англию и англичан презирал, так кого это волнует. Угу-угу...

Что ему Гекуба?

Виталий-1
Какие варяги? Или речь идет о пруссах?
Дальше вообще непонятно. Первым царем на Руси был Иван IV (Грозный). Венчался на царство в 1533 году. До него были Великие князья, а еще раньше и вовсе местечковые. Организовывая опричнину Иван Грозный позаимствовал некоторую атрибутику доминиканцев, в частности метлу и собачью голову. Есть некоторые признаки, что там были некоторые черты некоего религиозного ордена, но к Риму все это отношения не имело. Какие-то вы странные книги читали.

Виталий-1
На Руси варягами называли выходцев из Скандинавии и Балтии. В Византии - наемников с севера Европы. Конкретно такого народа не было. У пруссов был родо-племенной строй. Или вы имеете в виду полабских славян? Какие язычники в XVI веке в России? Или вы "Повесть временных лет" припутали? Так там про царей ничего нет, по причине их отсутствия.

Виталий-1
Кто живет "где-то там" и не имеет отношение к славянам? Дальше, я так понимаю, идет речь о св. Бернаре из Клерво и его рекомендациях? Или очередная "сенсация"? И где вы дискуссию-то увидели?
Знаете, я робко надеюсь, что это был троллинг, или вы как-то умудрились прогулять всю среднюю школу. Потому что в противном случае становится по-настоящему страшно за страну с таким уровнем образования. Знаете, кто был ярым противником того, чтобы покоренные народы изучали собственную историю? Адольф Гитлер. Похоже, что его программа успешно претворяется в жизнь. Полное отсутствие знаний и некие мифы и легенды на уровне фэнтези.

Виталий-1
Не бывает такого, чтобы человек не запомнил названия хотя бы одной книги, особенно, если интересовался вопросом и специально его изучал. Так что позвольте усомниться в "неких книгах на старорусском". Хоть одного автора назовите. Хоть приблизительно название. Иначе - вранье. И что значит "на старорусском"? С буквой ять? Татищев, Карамзин, Костомаров? Или что-то на церковно-славянском? Летописи? Или все-таки фэнтези? И я не романтизирую Святой Престол. Я просто против его демонизации.
При чем тут Петр I и его потомки? "Нормандскую теорию" вспомнили? Так Ломоносов только что и плевался, а все его аргументы на том же уровне, что у его оппонентов. Желаете обсудить? Учитывая данные археологических раскопок. Или в неких "старорусских книгах" этого нет? Мне бы даже хотелось, чтобы меня "ткнули" хоть в один исторический факт, хоть в один источник. Так ведь нет ни того, ни другого.

Заязочка
уважаемый автор история тем более школьная пишется победителями...
для сравнения у меня в семье сохранился ряд учебников истории.
Мамин она родилась 1942г. от 1955 потом от 1957 года выпуска затем ее брата 1965 года выпуска. Братьев 1975 и 1979 соответственно и два моих один 1989 года второй 1995... так вот даже даты некоторых событий разнятся а уж подношение фактов вообще молчу.
Так что о временах прошедших спорить можно только бездоказательно на нашем уровне.
А к летописям в ленинку нас никто не пустит.

Можно толдько спорить, но зачем же копья ломать?
И да - пока нет машины времени, приходится довольствоваться нашей фантазией. А она у всех разная. У кого-то - буйная, у кого-то - приземлённая.
Кто-то верит учебнику, по которому учился. Кто-то проверяет дополнительно. А кто-то просто отдыхает от трудных мыслей)))

http://www.softmixer.com/2012/05/blog-post_5232.html
просто дам ссылку без комментариев.

Да никто никого не заставляет работать с источниками. Это занятие на любителя. Но не стоит и обижаться, когда в ответ на опусы про озверевшую инквизицию в лесах Северной Америки или России, вам дают понять, что ваше образование в этой области оставляет желать большего. Только и всего. Может быть это просто не ваше, это нормально. Но бездумно повторять страшилки и глупости тоже не стоит.

Заязочка
согласна)

Дейдере
Спасибо! Сейчас модно ржать над украинскими учебниками истории. Но ведь и своих подобных опусов хватает. Один Истархов чего стоит. Вот и путешествуют по Интернету толпы волхвов, сохранивших до наших дней некое сакральное знание и страшно древние письмена. Никто ведь не спорит, что многие древние традиции и обычаи просто получили легкую христианскую лакировку. Но предметно поговорить об этом уже практически невозможно. Фэнтезятина прет. А несчастный Рюрик с братьями? Не, не может быть такой не славянином, никак не может. И обязательно русским. Я одного такого спросила: "Ярослав Мудрый был женат на шведке, его сын Всеволод - на гречанке, сын от этого брака (Владимир Мономах) - на англичанке. Кто были по крови дети Мономаха?" В ответ одно сопение. Ревнители...

Зато потом эти браки потеряли своё значение.. Ничего от них не осталось. Так же как и после Анны Ярославны - во Франции. Кроме Библии и собора в Реймсе.

Narva62
А тут речь о другом. У каждого хоть сколько-нибудь значимого персонажа находят славянские (или еще круче русские корни). А вот персоналиям истории Руси иностранные корни иметь в падлу. И доходит до абсурда. Отсюда и перекосы с той же "норманнской теорией". А что ничего не осталось... Так кто виноват, что закуклились и объявили себя "третьим Римом"? Почитайте воспоминания Олеария с Герберштейном, как крестьяне при проезде иноземных посольств прятались. И как посуду били, с которой иностранцы ели. Татаро-монголы со своим игом виноваты? Вот европейцы ни войн, ни нашествий не знали, жили как у Христа за пазухой, только и делали, что с боку на бок переворачивались.

И столетней войны не было, и тридцатилетней. И восстаний крестьян во Франции - Жакерия, и во Англии - Уота Тайлера. И головы королям не рубили.
Спокойненько так... В болоте)))