Бастард (джен)

Likoris, спасибо ))) Идея однозначно ушла в хорошие руки!

В одном из фиков Волдя на самом деле ловил ништяков от привязки кусков душ к артефактам. И, кажись, там же говорилось что он "рожей не вышел" из-за того что связался с кровью единорога.
Интересно, а много есть фиков, где он либо сразу из котла вылазит таким как был до смерти, или потом возвращает себе прежний вид?


Это как господа Крэбб и Гойл: делать из обоих полных идиотов - это явно несерьёзно.

Nilladell
"Картонизмы организмов" плюсую!!! Отличный термин ! Про скуку от чтения канона - мне именно поэтому он не пошел... так и не смогла заставить себя прочесть,увы...
но фанфикшен развлекает не по детски ?;-3

Зато какой простор у фикрайтеров в моделировании образов и обоснуя! И так и сяк и с подвыперевертом! Красота!

Может, я просто старею, но воспринимать Гила как совершенно взрослого мага никак не могу - столько в нем юного задора и бьющей через край энергии. Как бы ни были энергичны и неутомимы взрослые маги (вспомнить, хотя бы, того же канонно-фанонного Снейпа, которого ночами где только не носило, непоседливого Сириуса или Беллу с ее шальной неутомимостью, но все равно в них эта бесшабашность уже свое отгуляла. А в Гиле она еще вовсю бродит и выплескивается. И, поверьте, сплошное удовольствие наблюдать за тем, как вы это описываете))

А вы думаете, что такая знаковая вещь не была зачарована? Сильный маг носил на себе обычную побрякушку? Не зря ходило столько легенд о вещах Основателей или вы наивно думаете, что та же чаша, это просто чаша?Ага, а меч Годрика,(который способен уничтожать кристражи и убивать магических существ) просто меч? Ну тогда Распределяющая шляпа, это просто шляпа, а остальное это волшебный бред))
Любой маг-это ученый и исследовать, я говорю именно о магах, а не о обычных пользователей, использующие заученные заклинания. Основатели создавали вещи, которые не могу повторить их потомки, и вы будите говорить о том, что они не были учеными? Это даже не смешно)
Домыслы, что Василиск является обороной замка, это ничем логически не обоснованная чушь, так как Василиском мог управлять только Салазар и он опасен для всех, своим взором. Тем более, если он был частью обороны, то не сидел бы запертый в пещере под замком, как сторож Тайной комнаты, в которую могут попасть только змееусты) А вот, что он там охранял, это уже другой вопрос, но явно не Хогвардс)

Кларисса Кларк, вот! И правильно делаете что не можете, ибо и не нужно. Гил находится, на мой взгляд, в том чудном пограничном состоянии между подростковой энергией и подростковым же любопытством, когда еще хочется "дотянуться до всего, до чего руки достанут" и взрослостью с ее знаниями, опытом и определенного рода спокойствием, что ли. Взрослые маги уже так или иначе сформировались и "застыли" в конкретной форме. Гилдерой-младший все еще меняется и формируется.

xxsarg, простите, но раз основатели создавали "вещи, которые не могут повторить их потомки", то что создал Слизерин? Или Гриффиндор? Или Хфлпафф? Кроме распределяющей шляпы. Повторюсь, я не знаток особый канона, могу что-то забыть запросто. И вот "пруфов" в каноне я не помню что-то как-то.
Да и "столько легенд" я тоже не помню ((( Вот о Дарах Смерти легенда была. Про диадему Райвенкло тоже слухи были. А про медальон Слизерина - никаких что-то не помню. Как и про меч - единственное что про него, кажется, известно - что он спрятан в шляпе. И если, как сказала Gavry, "моя память не спит с другим" и это так (знатоки канона Ау!) то я смело могу сделать вывод, что меч был - просто меч, хорошее, зачарованное на повышенную прочность и какую нибудь "незатупляемость" (возможно) оружие воинствующего рыцаря Годрика. А медальон - это просто медальон, родовой амулет, мэйби несущий защитную функцию.
Про оборону замка не буду повторяться... уже все это обсудили выше и теория которая мне приглянулась - вполне сформирована. И я могу сказать что "сокровищница", "лаборатория", "библиотека" и "охрана замка", как и канонное "вылезет и сожрет всех грязнокровок" - все эти теории чушь в равной степени и любую эту чушь по мере надобности я могу обосновать вполне логически в зависимости от того, что мне будет нужно.

Добавлено 09.02.2016 - 13:10:


Что-то я ни одного такого не припоминаю. А вот про кровь единорога что-то такое и в самом деле было. Хотя, как по мне, рожей он не вышел, потому что содержание задает форму, а из огрызка человеческой души нормальный по форме целый человек никак не получится.

Климентина, вот и я считаю, что в каком-то смысле нам даже повезло: тщательно прописанный исходник сильно ограничивает "исподвыподверты" фикрайтера. А тут...руку засунуть по локоть в "черные дыры" канона можно. И "белые пятна" раскрасить на свой вкус )))

xxsarg
Мечом Годрика стало возможно уничтожать крестажи, только после того как его закалили ядом василиска, а это произошло на втором курсе Гарри, но никак не при самом Годрике.

нашёл то обсуждение. там была аналогия с деревянными щитами.
А у меня был вопрос другой. Как в такой дуэли защититься от того же Экспелиармуса, раз протего не канает? В у вас уже дуэль не на шпагах получается, а на револьверах как на Диком западе - кто быстрее произнесет Экспелиармус\акция палочка, тот и победил.

TimurSH, уворачиваться, как и от всего остального. Экспелиармусом в человека тоже надо попасть еще, как и ступефаем. Это ж не "площадное" заклинание. Где-то правда мне встречалось описание того, что при произнесении Экспелиармуса ВСЕ палочки всех окружающих реагируют. Но вспомните сцену в Визжащей хижине ))) В кого попали, тот оружия и лишается.


Добавлено 09.02.2016 - 15:19:
Кстати, судя по описаниям канона - увернуться или отпрыгнуть от луча заклинания, в отличии от пули, вполне реально. Но "положение" это дискуссионно, конечно. Вполне можно допустить использование щитов в дуэлях. У меня - как видите, не допущено, а в принципе - пожалуйста.

Nilladell
насчёт экспелиармуса может быть, но акцио палочка явно сработает. так что дуэль превращается в фарс)
и по поводу визжащей хижины вы ошиблись.
отрывок из книги: Экспеллиармус! — приказал Люпин. Волшебная палочка Гарри снова вылетела из его рук; та же участь постигла и две другие, что держала Гермиона.

Ну и на старуху бывает проруха, что сказать. Говорю ж, канон помню условно очень, и должно быть, в выдуманной мной системе это серьезный логический недостаток - мне трудно судить.
И поскольку мне трудно судить, вопрос - предлагаете ли вы исправить систему добавив в нее возможность пользоваться щитами или что-то еще предлагаете? Вопрос, кстати, относится ко всем.

TimurSH
А теперь представьте, что было во время финальной битвы в Большом Зале после Экспелиармуса Поттера)))

Nilladell
Я согласна с идей возможности использования щитов в дуэле. Мне тоже кажется, что так логичнее) Но вы автор, и вам решать.

Хотя про экспелиармус не соглашусь - по-моему это "ляп" канона. Иначе Снейпа в дуэльном клубе должно было похоронить просто под палочками присутствующих в зале студентов. ))))

Nilladell
Да не надо ничего исправлять! В шапке стоят волшебные буковки AU, так что имеете право на свои правила. Дуэль получилась просто замечательная. И в целом ваш мир более логичен, чем у Ро, да не полетят в меня тапки за сию крамольную фразу!

Likoris - эй, я автор, а не мудак! ))) Я не вижу чести отстаивать до посинения теорию, в которой есть недочеты. В случае разумных и логичных доводов в пользу исправления. Мне интереснее сделать хорошую историю, а не ЧСВ почесать.
Те аргументы что были у меня - тут по ходу были озвучены, однако я вижу, что есть аргументы более логичные и верные. Так почему нет?
Именно поэтому я и спрашиваю у остальных.

Добавлено 09.02.2016 - 17:21:
Gavry, ну AU оно конечно да, однако здравомыслие во всех мирах должно оставаться здравомыслием ))))

Nilladell
Я ничего такого не имела ввиду) Просто обычное уважение к авторской мысли. Сама знаю какого это, когда приходят читатели, вцепляются в идею и начинают капать на мозги.
Мне нравится обе идеи. Ваша интересная и необычная. Со щитами более логичная.
Просто если запретить щиты, то получается что слишком много зависит от силы, выносливости и сопротивляемости боли и магии.

Nilladell
считаю что надо добавить щиты в дуэль.

Разве? Это заклинание обезоруживает. То есть если есть палочка в руке, то палочка выхватывается заклинанием. Если был учебник, то выхватывается учебник. Если ничего не было в руках, то ничего не выхватывается. Не думаю что студенты держали палочки в руках в этот момент. Да и заклинание, ВОЗМОЖНО, действует по направлению на группу людей, то есть фокусно. А фокус был на одном Локонсе. А может зависит от ещё намерения волшебника, какого именно он хочет обезоружить и чем больше людей он хочет обезоружить, тем меньше магии приходится на каждого, то есть может и не сработать)

Likoris, спасибо за толерантность ))) Но это определенно не та идея. Вот за возможность оборонять школу Василиском я пожалуй и убить могу. А за щиты - свои аргументы привела, а дальше - дискуссионно.
По-моему даже со щитами все все равно зависит именно от перечисленных факторов. Дуэль не должна быть долгой ИМХО. А то будет, как матч по квиддичу - месяц с гаком, так секунданты с голоду помрут.

Nilladell
Не надо никого убивать)))И на счет защиты замка я не спорю)
Но со щитами все таки владение различными заклинаниями становится тоже немаловажным. А без щитов оно слишком вторично оказывается.
И на счет короткой, уточните пожалуйста, что именно вы подразумеваете под этим. Короткая это сколько?

Likoris, ну...не знаю. Меньше получаса точно ))) Это не к щитам относится замечание, а в целом к дуэлям.
А вот на счет щитов - вижу в вашем замечании логику, следовательно соглашусь с ним.