Комментарии «Червь» (джен)

Никак не следует. Это слабое свидетельество, полагаю.
Но:
1) Койл обещал подстраховать агентов,
2) Тейлор была полезна,
3) Тейлор была под контролем,
4) победа ББ над девяткой была предпочтительней альтернативы, учитывая, что половина Андов оказались в числе канлидатов, наряду с Ноэль, на которую завязан весь контроль Койла над Бродягами. Плюс угроза эпидемии Костепилки.
Даже если Койл не собирался отпускать Дину, обещания об этом подумать все еще сдерживали Тейлор. Конечно, она неизбежно стала бы проблемой в будущем, но на тот момент живая она была ценнее.

Не сказал бы. В первой теории шард перегружает Койла информацией, после чего тот впадает в режим зомби на эквивалентное длительности сииуляции время. Весь трюк во взаимодействии шарда с хостом и шард должен иметь способ брать под контроль тело. Ничего сверхестественного я в этом не вижу. Во втором случае -- узкое место примерно то же. Шард подменяет входной поток симуляцией, временно лишая хост зрения/слуха/либидо/всего прочего на всей продолжительности симуляции. (Точечное воздействие в точке дивергенции, чтобы подтолкнуть хост к нужной последовательности действий не сработает, ибо это перемещает причину выбора данной ветви из конца в начало). Более сложный механизм синхронизации. Тоже ничего сверхестественного. Вопрос предпочтений, полагаю.

Начал забывать курс МА. Отрезок постоянства. И функции и производной. Это, конечно, все равно локальный максимум пока речь идет об конечном интервале исследования, но прежде, если полагаться на интерлюдию, Койл оперировал масштабами полутра, до обеда, всю ночь и т.д., а не спамил абилку по 3 раз за ночь. Слишком много контрольных точек, слишком мало аптечек.
Что касается синергии Койла и Дины, это работает примерно так: если я сделаю то-то, каковы мои шансы? стереть вариант, обновить стратегию, если я сделаю то-то то-то, каковы мои шансы? и т.д. он может просчитать путь к победе от начала до конца прежде, чем сделает хотя бы шаг на нем. Как любой алгоритм перебора в общем: Кйол генерирует идею, Дина оценивает, Койл сравнивает с текущей лучшей, отбрасывает/запоминает, генерирует новую.

Добавлено 17.09.2017 - 19:21:

Я приводил опровержение этому. Если бы моделирование было неточным, Койл бы заметил расхождение в своих ощущениях и действительности, поскольку в его случае ощущения подменяются симуляцией, которую ему скармливает шард.

Откуда вы все это знаете?
Так или иначе, с Койлом шансы Тейлор лучше, чем без Койла, что можно считать байесовым свидетельство в пользу Койла.

Добавлено 17.09.2017 - 19:47:

Сомневаюсь, т.к. шард его при грамотной игре и сильнее интуиции Татты. Сильнее в том поане, что дает значительное преимущество. Победа Андеров -- это не их заслуга, а его оплошность.

*шепотом* Теперь уже можно спойлерить? На самом деле, истинное значение его кейповского имени раскрывается в этом раннем концепт-арте
https://cdn.shopify.com/s/files/1/1579/6663/products/poop-emoji-phone-charger_1_1024x1024.jpg

В начальный момент момент времени Койл висит в неопределенном состоянии, не имея никаких причин предпочесть одно действие другому. Собственно, если бы у него такие причины были, создавать ветвление бы и не пришлось. И вся сложность во второй теории в том, чтобы полагаясь на прогноз о результате обоих действий в разных ветвях(точнее, о суждении Койла о более предпочтительном результате), толкнуть Койла к одному из них. Но это либо порождает причинно-следственную связь, если шард воздействует на Койла через органы чувств/мышление (это и называется входной поток -- информация, на основе которой Койл принимает решения), либо шард берет прямой контроль на телом и совершает нужное действие за Койла. В первом случае устраняется сама неопределенность и картина с точки зрения Койла выглядит линейной: причина по которой он выбирает успешный вариант появляется еще до того, как он решает, что этот вариант считается успешным и отпадает сама необходимость применять силу (а он ее уже зачем-то применил). Во втором случае, шард уже имеет взмржность брать тело Койла прд контроль, так что отсекая лишнее получаем первую иеорию
Шард в обоих теориях работает на нечеловеческих скоростях, моделируя реальносиь моментально (во второй моделирует еще и Койла), так что проблем с залипанием не возникает.


Дина сказала, но полагаю, ее слово для вас тоже ничего не значит, поскольку повествование не ведется от ее имени?

XOR
Вы не поняли.
Каким образом всегда получается так, что одно действие (приводящее к успешному результату) совепшается в действительности, а другое -- в воображении. Очевидно, шард должен обладать возможностью вынудить Койла сделать нужное действие именно в действительности. А теперь попробуйте объяснить как.
Койл сам выбрать не может, потому что у него нет причин выбрать одно из двух. На самом деле, совсем даже обратное, у него есть причины выбрать И ТО И ДРУГОЕ. В данный момент времени они для него равноправны.
Щард может рассчитать все за Койла, но действие в момент времени ноль должен совершить Еойл, а он не может. Потоиу что в тот момент, когда он должен совершить одно из двух действий, он хочпт совершить ОБА в двух разных ветвлениях. Шард, конечно знает, какое действие Койл должен выбрать, чтобы получить желаемый результат, но не может сообщить об этом Койлу, потому что Койл не должен знать результат до окончания симуляции (до того момента, когда по его ощущениям симуляция заканчивается), также Койл не должен даже хотеть выбрать одно из двух, таким образом, чтобы в любой момент после начала ветвления и до окончания ветвления, Еойл не должен иметь даже теоретической возможности сказать, какая из ветвей является реальной, какая -- мнимой. Т.о. шард должен взять прямой контроль над телом Койла и сделать решение за него. От режима зомби эта теория не избавляет. (Если шард все же сообщает Койлу почему один вариант лучше, возникает причинно-следственная связь, которой нет в симуляции. Если шард включает ее в симуляцию, возникает парадокс причинности).
Что касается первой теории - у него мозги в перегруз потому и уходят, что шард вываливвет на него кучу инфы сразу. (И нигде не сказано, что активация силы происходит мгновенно).

Добавлено 20.09.2017 - 01:49:

В той главе, где койл спрашивает, каковы шансы андеров/травелеров пережить столкнлвение с девяткой с ним и без него. Там не говорится о каком-дибо конкретном столкновении и когда оно долдно пооизойти.

как мржно принять участие в переводе? ответьте в личку.

nadeys, а как же ядерный чемоданчик?

Два с половиной мегабайта это ВиМ? Куда там что-то слито? Писано ровно, ляпотно. Книжица годная. Финал кончину неестественну и скоропостижну нашел, но тако говнецо и в дни буденные обыкновение случаться имеет.

А кто-то где-то наверняка подумал: "да это ж моя соседка Катя!" Антропный принцип в искаженном виде: если ты опознал кого-то, то ты сто процентов его знаешь.
И тут важны не доводы Грега, а то, что у него шило в жопе, а Тейлор не захочет к себе лишнего внимания, неважно насколько оно заслужено. Девушка Катя может послать все обвинения куда подальше. Но если начать копать под Тейлор, обязательно что-нибудь всплывёт.

Anonymouse
правые только чуть-чуть отстают от либерастов в убеждённости в собственной избранности. Последние президентские выборы освещались в западных медиа одновременно и как конец света, и как явление мессии. По всему свету вдруг заголосили консерваторы, альт-правые, либертарианцы и прочие. Казалось бы, какое дело канадке-либертарианке мисс(тер) Боевой Вертолёт до оружейных законов США? Или например, на кой ляд альт-правист британец Майло вслед за Ватсон и Роулинг выказывает поддержку тому или иному кандидату? Закопошились чего-то вдруг австралийские консерваторы. А чего уж стоит оговорка (или нет?) про-республиканца Такера, где он сказал что-то типа "we already have world to run, why the fuck make things harder?"
Их борьба с либтардами -- просто продолжение колдварной идеологии "мы защитники мира от красной угрозы". Разница только в том, кто по мнению той или иной фракции есть "красная угроза".

Karahar
Речь об американцах и их вере в собственную значимость. Ты вообще прочёл, что я написал?

Анаяретта
Да я уж не помню, с чего все началось =)
Хотел сказать только, что антилефтизм Вилдбоу отнюдь не кажется мне очевидным.

Обсуждаемый шард коммуникативный. Какая связь с остроугольными проекциями? Аккустические волны -- одна из теорий.

Не нужно считать противника идиотом только потому, что вы с ним не согласны. В распоряжении СКП целый штаб мыслителей и суперпровидица, и было бы вполне естественно ожидать, что все возможные осложнения были заранее оценены. Тагг из тех людей, кто не действует наугад.

Сплетница могла бы. Рой вряд ли пойдет на это. Штатный аналитик это знает, Тагг это щнает. Его действия полностью обоснованы в ситуации "наша предсказательница прогнозирует восьмидесятипроцентный шанс успешного взятия Рой под арест в течение недели, если мы последуем этому плану. Вероятность гражданских потерь меньше пяти процентов. Вероятность долгосрочных осложнений для СКП, в том числе и в вопросах сотрудничества с мировым злодейством для противодействия угрозам класса S, меньше процента".

Каким образом применение законных мер, пусть и суровых, в отношении Неформалов, делает их хорошими? Главное -- выставить себя "жертвой", что ли?

О каком ещё соглашении идёт речь? В отношении Неформалов применялись исключительно законные меры. В отношении Тейлор -- нет никаких свидетельств, что для её опознания были использованы именно сведения, полученные в ходе операции "Ехидна", учитывая, что у СКП оракул, способный предсказать с произвольной точностью вероятность местонахождения того или иного кейпа в той или иной точке Земли в тот или иной момент времени? И даже если эти сведения были получены в результате конфликта с Ехидной, вспомним, что Ехидна не была на тот момент угрозой класса S, что выводит рассматриваемую ситуацию за рамки юридического поля этого вашего "соглашения".

Karahar, в смысле отбила? Тейлор стала пленницей добровольно, и сдалась в Протекторат с заранее обозначенными целями: установить в Броктоне камарилью во главе с Аутсайдерами + неприкосновенность для них и для себя. В общем-то целей своих она добилась даже с вмешательством Александрии. Не думаю, что Сплетница могла что-то изменить: других вариантов не было. А началось все с записки Дины, где говорилось "жги мосты". В самом деле, что ещё могла сделать Тейлор; порвать с семьёй/друзьями и уйти на покой? Сидеть на попе смирно, обхватив ягодицы руками, чтоб не дёргались? С Протекторатом ей было безопаснее + возможность что-то делать.

Не вижу, как это меняет суть. Ещё раз, покинуть Броктон, порвать с друзьями, вероятно, стать героиней тоже -- и было целью Тейлор. Смерть Александрии стала только дополнительным козырем для шантажа. Но это все в ретроспективе, конечно, когда содержание записок Дины становится известно читателю. На тот момент это казалось довольно спонтанным и отчаянным блефом, который посадил Тейлор в жопу.

По сути, и у Александрии и у Тейлор было приблизительно одно видение будущего, одни мотивы и задачи; только Сашка не привыкла торговаться и отчитываться. Она даже в советники и начальники себе саму себя назначила.

Порхать и ползать -- это одно и тоже, да.