Комментарии «Гарри Поттер - наёмник и маг-ликвидатор» (джен)

Ларна
Перевожу (извините, если кого обидела - но это прямые аналогии Роулинг):
- Ты скоро узнаешь, Поттер, что арийцы гораздо лучше других.
Полагаю, ты не захочешь дружить со всякими _черножопыми_ (нищебродами/жидами/...)? Я мог бы помочь тебе разобраться.
Он протянул руку для пожатия, но Гарри не принял ее.
- Благодарю, но мне кажется, я сам разберусь, кто какого сорта, холодно сказал он.

Гарри проявил удивительную для одиннадцатилетнего ребенка зрелость и ничего, кроме уважения, за эту сцену не заслужил.

Люди, кончайте фапать на факультеты. Это уже читать невозможно.
"Да, Иван Петрович классный инженер, но я против его кандидатуры. Он был во втором октябрятском звене, а я в первом".
Самим не смешно?
На фоне массы сильногаре - хороший и довольно обоснуйный текст. ООС обусловлен тем, что и должно было быть в каноне - война, переоценка ценностей и дохломалфои.

Добавлено 12.04.2015 - 02:18:
По моей практике, случаев, когда один человек пишет хню, а другой - эту хню подписывает, более чем овердохуя. Благослови их Мерлин за мои заработки, и да не даст Моргана им мозгов и далее.

Правоприменительная практика канона на грани идиотизма даже по сравнению с Угандой времен Иди Амина. Вспоминаем, что Гарри все же рос в семье предпринимателя. По последней заяве Роулинг Вернон таки совсем идиот, но канон все же утверждает обратное. Так что Гарри было у кого поучиться.
Профит.
И то, что автор фика довесил герою логичный мозг, автору бонус.

Komisar
Ну вполне логично, что читатель сравнил два текста... Я бы даже сказала - правильно. Канон-то уже раскатали: там Гарри вообще клинический дурак.

Komisar
Читатель двух фиков сравнивает два варианта канонного персонажа, написанного фикрайтерами. Естественное сравнение. С каноном и с другими фиками.
Вон у меня в комментах вечно то малфоефики, то блэкофики.

Komisar
Моей оценкой чего?
У тебя вполне канонный Гарри. Какой он и должен быть, учитывая то, что он несамостоятелен. Поверь, что у меня он тоже совершенно каноничен. Ну ква. Роулинг его таким написала. Здесь он человек, сделавший нужные выводы. Чего Рон в первой книге был их делать в состоянии, а Гарри нет - вопросы к автору канона...
Здесь автор положил ему в голову немножко Даров Страшилы Мудрого.
А текст - еще раз говорю, сравнивают. Потом еще не один раз другие тексты вынесут на сравнение. Это нормально.

Komisar
Потому что он сделал выводы: информацию надо проверять, хороший враг - дохлый враг. В каноне он этих выводов не сделал аж в постхоге. Судя по Малфоям.
ООС не исключает определенных каноничных черт.

Справедливости ради, что, в каноне кто-то умен?
Ну да, Рон на первом курсе ловит все на лету. Правда, потом его искусственно отупляет Роулинг до уровня ЖРона.

Матемаг
Ум — это познавательные и аналитические способности человека. (Гуглим). Что в определении противоречит сказанному?

Komisar
Может, мы не полезем в канон выяснять, как это умный и прозорливый Дамблдор облажался а) с Петтигрю, б) с Блэком, в) с мантией и анимагами под носом...

Про Лорда, которому лоботомию провели, я вообще молчу :)

Матемаг

>>>Матемаг
Ум — это познавательные и аналитические способности человека.

Выше.
Канонного Гарри этого лишили на фиг на корню.

Incognito12
Ну один разок, справедливости ради, Гарри хотя бы задумался...

Incognito12
Уже не мог, да. Тут не спорю. Но где-то книге к 6 процесс мышления вырубился у всех. На корню.

LeXi96
Переводчик сильно в реале. Поверьте, он обязательный человек и все закончит.